產(chǎn)品責(zé)任舉證的分配主要是因果關(guān)系最為重要(從損害到因果足以推定缺陷也就是物件侵權(quán)中的結(jié)果自證)(編輯修改稿)
2024-11-07 05:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 亞鐵氰化鉀，與股份公司生產(chǎn)鹽采用的濕法加入亞鐵氰化鉀工藝不符，故郎某舉示的證據(jù)尚不能證明股份公司出售的鹽存在產(chǎn)品缺陷，其證明力尚不足以達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。雖然有一些榨菜加工戶存在榨菜變色而致?lián)p害的情形，但也有許多使用了同批次加工鹽的榨菜加工戶未出現(xiàn)榨菜變色。導(dǎo)致榨菜變色的因素是多方面的，依據(jù)現(xiàn)有的檢測(cè)手段無法鑒定榨菜變色是否系加工鹽所致。故郎某所受的損害與其使用了經(jīng)檢驗(yàn)屬合格產(chǎn)品而不含固體亞鐵氰化鉀的加工鹽之間是否具備一定程度的因果關(guān)系無充分的證據(jù)證明，二者之間缺乏合乎邏輯的因果關(guān)系。故郎某作為該部分舉證責(zé)任的承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。[辦案體會(huì)]本案件屬于典型的缺陷產(chǎn)品致人損害賠償?shù)拿袷掳讣再|(zhì)，其適用《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》實(shí)體法律的相關(guān)規(guī)定無爭(zhēng)議，確定股份公司勝訴或敗訴的關(guān)鍵在于對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)，兩審法院作出截然相反的判決，就是出于對(duì)證據(jù)的采信和對(duì)舉證責(zé)任認(rèn)識(shí)不同所導(dǎo)致。體會(huì)一，產(chǎn)品存在缺陷的舉證責(zé)任該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由受損害方承擔(dān)，即受損害方應(yīng)當(dāng)就是否使用產(chǎn)品及產(chǎn)品存在缺陷向法庭舉證，而作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者只要盡到《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求的生產(chǎn)者義務(wù)即可。本案中，一審法院曾要求股份公司就產(chǎn)品不存在質(zhì)量缺陷進(jìn)行舉證，筆者認(rèn)為該舉證責(zé)任的落實(shí)是錯(cuò)誤的，違背了“誰主張，誰舉證”的基本證據(jù)規(guī)則。而生產(chǎn)者只要舉示產(chǎn)品合格的檢驗(yàn)報(bào)告
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1