【文章內(nèi)容簡介】 不拘泥于漢語對于“道德”一詞的限定，比如我們可以把它理解為“原則”。因?yàn)榫鮎EX與其說是因?yàn)闆]有遵守法律道德的約束而導(dǎo)致失敗，不如說是因?yàn)榫鮎EX沒有遵守法律的自身的規(guī)則即法律原則而導(dǎo)致的失敗?？偠灾瑹o論是從法律的價(jià)值（外在道德）出發(fā)，還是從法律自身的規(guī)則（內(nèi)在道德）出發(fā)，法律原則的存在都是具有客觀性與必然性的，法律原則不僅僅是法律實(shí)現(xiàn)其目的所必須具備的，同樣也是法律自身規(guī)律所要求的。學(xué)習(xí)好幫手.. . . .. 二、法律原則的效力與適用 （一）從法律原則與規(guī)則的區(qū)別來看法律原則的效力在德沃金看來規(guī)則是以“全有或全無”的方式適用，原則存在著“分量”，可以既此又彼的方式適用。所以在邏輯結(jié)構(gòu)上，法律原則不似法律規(guī)則那樣有具體的假定條件、行為模式及明確的法律后果，法律原則一般并不預(yù)設(shè)具體的假定條件和明確的法律后果，更不設(shè)定具體的可操作的行為模式，它只是對行為及裁判設(shè)定一些概括性的要求，為行為和裁判指示一個(gè)大概的方向，從而需要它的適用者在具體個(gè)案中依自身對于事物或者行為的價(jià)值判斷進(jìn)行法益衡量予以適用。如果說法律規(guī)則的效力是立法者賦予的，那么法律原則的效力則是使用者給予的。因此，阿列克西正確地將原則稱之為“盡力實(shí)現(xiàn)之誡命”，“可以在不同程度上得到滿足。”然而，如果不想讓使用者的價(jià)值判斷、法益衡量墜入“法感情”，成為使用者個(gè)人的恣意擅斷，就必須為法律原則的適用提供一套符合事實(shí)的、他人可以理解的、便于事后審查的方法，以保證法律原則之適用仍為法律適用之品格，而不是使用者操縱法律之工具。　 原則在漢語詞典中的表述是從自然界和人類歷史中抽象出來的看待問題、處理問題的準(zhǔn)則，它們的表述往往非常的簡單并且極具概括性，因此從內(nèi)容上看，法律原則所規(guī)定的似乎是大而無物的概念性內(nèi)容，所以不存在實(shí)踐意義或者說很難運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中。但事實(shí)卻并非如此，例如當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后，德國和日本戰(zhàn)犯在被起訴時(shí)，出現(xiàn)了一些被告人以執(zhí)行國家法律或元首命令為軍人的天職，從而不構(gòu)成犯罪為理由為自己辯護(hù)。其中最著名的便是“納粹告密案”，案件中，妻子因?yàn)橛辛送庥?，而想謀害丈夫，因此利用當(dāng)時(shí)的法律“辱罵元首要被處死”這一規(guī)定，使得其丈夫受到法西斯政府的迫害，希特勒倒臺(tái)后，這位妻子被起訴，她為自己辯解說她只是在遵守法律而已。這種辯護(hù)在當(dāng)時(shí)盛行實(shí)證主義法學(xué)的德國理論上是成立的，因?yàn)椤胺墒鞘裁词且换厥?，而法律的好壞又是另外一回事”。但是這違反了公平正義這一法律基本的價(jià)值取向，因此，法庭依然判處告密的妻子有罪 。不止如此，在上個(gè)世紀(jì)美國所發(fā)生的著名的里格斯訴帕爾墨一案中，遺囑繼承人帕爾墨在殺害了被繼承人（自己的祖父），但是如果按照紐約州《遺囑法》的一般規(guī)定，似乎即使繼承人殺害了被繼承人，除了承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任之外，仍然享有繼承權(quán)。但是法院認(rèn)為：“在‘必須遵守合同約定’的條文的背后，可以發(fā)現(xiàn)‘誠實(shí)信用’的原則，在‘不得傷害他人’的條文的背后，可以發(fā)現(xiàn)‘保護(hù)個(gè)人權(quán)利’的原則。同樣，繼承遺產(chǎn)的條文也依賴‘不得有過錯(cuò)’的原則。因此，法律包括了原則，違反了原則當(dāng)然是違反了法律。 ”此案法院最終判決帕爾墨被剝奪繼承權(quán)，并因此得出了一條繼承法法規(guī)：“繼承人和受遺贈(zèng)人不得傷害被繼承人及其近親屬，否則將被剝奪繼承權(quán)?！边€有發(fā)生在近幾年的“中國瀘州遺贈(zèng)案”針對受贈(zèng)人身份系屬不正當(dāng)?shù)摹岸獭保ǖ谌撸╆P(guān)系，法院否定了其遺囑的效力，而判決由死者妻子法定繼承其遺產(chǎn)，這就是“公序良俗原則”在個(gè)案中的體現(xiàn)。以上案例分別發(fā)生在大陸法系國家，英美法系國家，資本主義國家以及社會(huì)主義國家當(dāng)中，可見無論是大陸法系國家還是英美法系國家，資本主義國家還是社會(huì)主義國家，法律原則都是具有實(shí)踐效力的，不但如此他們還具有法律規(guī)則所不及的法律效力。這表明，法律原則的研究并非是法律學(xué)者們主觀想象，閉門造車的產(chǎn)物，而是具有重大實(shí)踐意義的理論方針。從以上論述中我們可以看出，法律原則的效力顯著的體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一是法律原則的效力普遍體現(xiàn)在一切法律條文的具體規(guī)定中，我們無法在具體的條文中找到它，但它卻無時(shí)不刻的影響著我們對具體法律條文的應(yīng)用；其二是當(dāng)法律規(guī)則的內(nèi)容有明顯漏洞或者錯(cuò)誤時(shí)，法律原則以補(bǔ)漏或者糾錯(cuò)的方式直接產(chǎn)生法律效力；其三是當(dāng)法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突時(shí)，根據(jù)法律原則的一般規(guī)定來協(xié)調(diào)法律之間的沖突。 （二）從法律原則與規(guī)則的區(qū)別來看法律原則的適用 1．法律原則適用的必要性 .無論法律原則多么好，但如果它并不是必要的，那么繼續(xù)研究它將會(huì)毫無價(jià)值。但是我國的法律實(shí)踐告訴我們，法律原則對于一國法制體系來說是完全必要的。由于我國是實(shí)行成文法的國家，法律規(guī)則是具體的行為準(zhǔn)則，它由明確的假定條件，行為模式，以及法律后果組成。我們力圖憑借精密的立法技術(shù)手段，制定最明確的法律使人與人之間的社會(huì)行為具有善良的可預(yù)期性。但是法律的制定歸根結(jié)底是立法者對社會(huì)運(yùn)作規(guī)律的良性總結(jié)和預(yù)期規(guī)范，從大陸法系立法技術(shù)的視角觀察，所謂的法律規(guī)則實(shí)際上是立法者結(jié)合典型的社會(huì)生活關(guān)系類型對法律原則進(jìn)行具體化、類型化以后形成的產(chǎn)物。出于保持法律穩(wěn)定性的考慮，雖然在立法時(shí)會(huì)有前瞻性的考慮，但實(shí)踐上卻往往具有滯后性，而這種滯后性通常會(huì)導(dǎo)致無法可依或者依法不公的現(xiàn)象。法律規(guī)則的滯后性往往會(huì)在很多新時(shí)期或很多新生事物上出現(xiàn)，這種滯后性往往在社會(huì)轉(zhuǎn)型期或者高速發(fā)展的階段表現(xiàn)的尤為明顯。而法律原則由于具有更大的覆蓋面和抽象性，它是對從社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中概括出來的某一類行為、某一法律部門甚或全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則，使得它能在規(guī)則窮盡時(shí)，以及規(guī)則由于面對新的現(xiàn)象發(fā)生個(gè)案不公時(shí)繼續(xù)發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔谩?．法律原則適用的特點(diǎn)要了解一樣?xùn)|西，把握它的特點(diǎn)無疑是最好的方法，接下來讓我們看看與法律規(guī)則相比，法律原則在適用上有哪些特點(diǎn)?！芭c（法律）規(guī)則不同，（法律）原則并非以‘全是或者全否’的方式使用于具體案件。相反，它們有一定的分量或者效力范圍，在復(fù)雜的案件中，法官可以對它們進(jìn)行權(quán)衡。這反過來意味著，原則既有事實(shí)維度，又有無法化約的價(jià)值維度?！薄?】不同于規(guī)則有明確的假定條件、適用范圍，原則的界限始終無法自始確定，因此原則的適用也極為廣泛，可以說貫穿與司法實(shí)踐的各個(gè)角落，所以其彼此之間特別容易發(fā)生沖突，因此法官在個(gè)案中必須一再面對確定原則適用范圍的問題。一旦沖突發(fā)生，或者一種原則必須向另一種原則讓步，或者兩者在某一程度上必須各自讓步。因此，司法裁判根據(jù)它在具體情