法律適用中的合同解釋(編輯修改稿)
2025-06-23 19:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 于合同解釋的新規(guī)定，承認了文義解釋、體系解釋、目的解釋、習慣解釋和誠信解釋等解釋方法。但應注意的是，這些方法在解釋過程中，是分工合作地擔任不同的任務(wù)，發(fā)揮不同的功能，從而在共同協(xié)力下完成發(fā)現(xiàn)合同意旨的任務(wù)。因此，它們在解釋的過程中不能被孤立地考慮。 （一） 闡明解釋的各種方法。 文義解釋。文義是指合同用語或用詞在一般的語言習慣上被理解的含義。在對合同進行解釋時，基于私法自治的精神，解釋者必須首先從合同語句的可能文義出發(fā)。否則，如果所作的解釋已超出該語句的可能文義范圍，那它就逸出了解釋的范疇，屬于合同漏洞的補充了。由此可見，著手解釋合同時，首先應確定文義涵蓋的范圍。一般情況下，須按照詞句的通常意義解釋。這是因為合同當事人乃社會活動的成員，其語言習慣難以脫離日常生活用語的規(guī)范。但是，由于合同解釋本身極富個性化色彩，因此進行通常文義解釋也非絕對規(guī)則。在某些情況下，當事人已賦予詞句以特別含義，此時就須以當事人在締約時采用的含義為準，這種特別含義應以充分證據(jù)加以證明。在進行文義解釋時，各國立法一般還強調(diào)不應拘泥于合同所用文字，在通過其他解釋方法更能體現(xiàn)合同目的和精神時，法官理應改變合同用語的文義。在各國司法實踐中，就經(jīng)常出現(xiàn)以合同目的否定當事人所用文字之含義的做法，例如將遲延利息解釋為違約金、將合伙合同解釋為借款合同等等。此外，按照我《合同法》第125 條第2 款的規(guī)定，合同采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。該款規(guī)定表明，立法者已充分認識到不同文字之間存在著巨大的差異。但所謂的“相同含義”究竟應以其中何種文字的含義為準，卻不無疑問。事實上，該詞句的含義只能通過其他解釋方法（例如目的解釋、體系解釋等） 才能獲得。 歷史解釋。所謂歷史解釋，是指利用合同成立之時的一切情事，包括締約當時雙方商談過程中的表示、過去的交易經(jīng)過以及其他締約時存在的附隨情況，對合同進行解釋的方法。合同解釋的目標，在于探究訂立合同之時當事人的真意。由于締約過程中的歷史因素包括該過程中雙方是如何作出該種意思表示的資料，而這些資料又往往能體現(xiàn)當事人締約的目的，因此它們對合同內(nèi)容的確定有一定幫助。我們合同法并未規(guī)定歷史解釋之方法，但合同解釋本身是一項實踐性極強的事實發(fā)現(xiàn)之作業(yè)，無論從立法意圖還是實際操作的角度，我們都不能否定歷史解釋完全可以作為合同解釋的一種科學方法，對客觀、正確地分析當事人的真意具有積極作用?？梢赃@么說，歷史資料是避免解釋者隨心所欲地替當事人訂立合同的另一道屏障，它使解釋者只能按照通過歷史材料劃定的文義范圍來確定合同條款的特殊含義并補充或限定合同條款。 體系解釋。體系解釋又稱整體解釋，是指將全部合同條款和構(gòu)成部分看作一個統(tǒng)一的整體，從各個合同條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)系、所處的地位和總體聯(lián)系上闡明當事人有爭議的合同用語的含義。解釋學認為，對一個文本的理解，也是從理解文本的詞句開始，才能理解文本的全體； 但在另一方面，要理解各個詞語，又必須以對文本整體的理解為前提。這種作業(yè)實際上是一種螺旋形的解釋循環(huán)，每循環(huán)一周均能獲得對文本更新的認識和更深的理解。在對合同進行解釋時，也要運用一般解釋學上的此種理論。具體而言，每一個合同上的詞句，都緊密交織在合同的體系中，構(gòu)成一個有意義的整體，解釋者要理解合同的每個用語、條款，必須以對整個合同體系的理解為前提；而離開對合同用語、條款的理解，則不可能理解整個合同體系。法國民法典第1161 條規(guī)定：“契約的全部條款得相互解釋之，以確定每一條款從整個行為所獲得的意義”，這和我國《合同法》第125 條第1 款中的所謂“合同的有關(guān)條款”一樣，都是對體系解釋的說明。 習慣解釋。具體的合同往往與當事人的語言環(huán)境和推定環(huán)境有聯(lián)系，因而在解釋合同時有時也必須根據(jù)習慣來確定其內(nèi)容。事實上，當事人合意所使用的表示方法，在當事人之間并無相反的意思表示時，一般采用的是習慣上的通行符號。如廣東省就有以“三鳥”代表“雞、鴨、鵝”三種家禽的習慣。此外，合同的表示方法所使用的符號雖未依交易習慣而定，但其內(nèi)容在當事人之間除有相反合意外，仍可參照交易習慣確定。例如，如有在月底支付價款的交易習慣，則在合同未約定具體的支付日期時，應依此習慣確定之。由此可見，交易習慣在合同解釋方面，既可作為闡明解釋的依據(jù)，也可作為漏洞補充的根據(jù)。應明確的是，此所謂習慣，系事實上的習慣，是當事人所知曉或?qū)嵺`的慣行表意方式或慣常內(nèi)容，它和民法法源意義上的習慣不同。因此，此種習慣的性質(zhì)屬于事實，主張其確已存在之人，應對此負舉證責任，而法院對此也有調(diào)查的職權(quán)。參照習慣解釋合同，必須確定習慣的適用范圍。首先，我們可根據(jù)習慣是否違反強行性規(guī)范、任意性規(guī)范來區(qū)分三種情況： （1） 習慣違反強行性規(guī)范、禁止性規(guī)范以及公序良俗原則時，應確認它對合同的內(nèi)容無決定力，此時應解釋為當事人并無依據(jù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1