論當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的基本特征和發(fā)展趨勢(編輯修改稿)
2025-07-25 21:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 (C. Ritzer)的社會(huì)學(xué)元理論化(sociological metatheorizing)對社會(huì)學(xué)多重范式的整合以及女性主義社會(huì)學(xué)、后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)等所作的辯證整合等等。[9] 還有的研究涉及到稍晚一些理論家，如帕森斯、曼海姆、默頓、加芬克爾等人的著作，以及早期的女性思想家的著作、非洲裔學(xué)者的著作，以及其他被忽視的理論家（如Norbert Elias）的著作。在重新闡釋古典社會(huì)學(xué)理論的熱潮中，西方社會(huì)學(xué)理論挖掘出了許多新的理論資源，不僅進(jìn)一步充實(shí)了社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)和思想淵源，而且在一定程度上也極大地豐富了今天的西方社會(huì)學(xué)理論。因此，從某種意義上說，當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)界對古典理論的重視，其目的不是要對社會(huì)學(xué)史作出新的理論貢獻(xiàn)，而是為了更好地建構(gòu)新的理論。[10]可以說，當(dāng)代西方非主流社會(huì)學(xué)理論跳出了當(dāng)下情景的限制，擴(kuò)展了理論研究的可能性，同時(shí)也揭示出了理論研究中的一些歷史教訓(xùn)?！ ∥?、理論本身及其建構(gòu)方法的反思性不斷得到強(qiáng)化 社會(huì)學(xué)作為一門科學(xué)，是在人工建構(gòu)的社會(huì)環(huán)境日益擴(kuò)大并取代自然環(huán)境的過程中，登上歷史舞臺(tái)并有所發(fā)展的。從社會(huì)學(xué)誕生之時(shí)起，社會(huì)學(xué)就是一門具有反思性特征的學(xué)科，這種反思性主要體現(xiàn)在：(1)只要社會(huì)環(huán)境仍處在自然階段，這門學(xué)科就無法證明其存在的合理性，它只能作為一種與社會(huì)運(yùn)行無關(guān)的附帶現(xiàn)象存在。只是當(dāng)人工建構(gòu)的社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)之時(shí)，社會(huì)學(xué)作為輔助此種建構(gòu)的學(xué)科，開始與社會(huì)運(yùn)行日益相關(guān)。(2)對所有社會(huì)理論加以內(nèi)容廣泛的特殊限制。它不僅要求社會(huì)理論符合為一般性理論提出的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（內(nèi)在一致性以及符合現(xiàn)實(shí)），還有第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：理論必須能夠解釋建構(gòu)社會(huì)理論的行動(dòng)。[11] 自20世紀(jì)90年代以來，“反思性”(reflexivity)在社會(huì)學(xué)理論中的地位越來越顯著，幾乎到了人人必談之的地步?！胺此夹浴弊鳛橐环N話語在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的興起，是由它所暗含的認(rèn)識(shí)論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向決定的，即質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動(dòng)所確立的理性主義認(rèn)識(shí)論的確定性信仰和各種二元論信仰。[12]可以說，反思性成了當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)焦點(diǎn)議題，也是當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)重要特征。這種反思性意識(shí)主要包括兩個(gè)方面：一是對社會(huì)學(xué)理論本身的反思，它涉及對社會(huì)學(xué)理論作為一種“工作”自身的邏輯方法的考慮，其中包含著對傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的批評，并徹底從中擺脫出來；二是要求所有理論方法必須有助于揭示實(shí)踐活動(dòng)的反思性屬性，同時(shí)要求研究者必須采用非個(gè)人的方法論。反思性的目的就是擴(kuò)大社會(huì)學(xué)知識(shí)的范圍，以增強(qiáng)它的科學(xué)性、客觀性和可靠性。在社會(huì)學(xué)理論知識(shí)的生產(chǎn)與學(xué)習(xí)上，社會(huì)學(xué)者一方面必須要有意識(shí)地去發(fā)掘知識(shí)形成的歷時(shí)性的系譜(genealogy)，而不是對社會(huì)學(xué)理論做零碎的、“去脈絡(luò)化”(decontextualisation)的假借、引用、跟隨，抑或反之高呼以“本土化”對“西方化”的教條主義批判；另一方面社會(huì)學(xué)必須反思每一種理論的前提條件和各種限制性因素，比如過去我們往往在沒有弄清楚一些社會(huì)學(xué)理論形成的前提性條件和限制性因素的情況下，就大膽地運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論來指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐了。因此，唯有強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)理論的反思性，通過社會(huì)學(xué)理論的反思性與自我批判來展現(xiàn)出其隱藏的自我利益，我們才有可能真的觸碰到更深一層的社會(huì)學(xué)涵義，才有讓社會(huì)學(xué)“生根”、“發(fā)芽”的可能。在當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論家中，伯格(B. Berger)、加芬克爾(H. Garfinkel)、奧尼爾(John O39。Neill)、布迪厄(P. Bourdieu)、吉登斯(A. Giddens)、貝克(U. Beck)、鮑曼（Z. Bauman)等人都十分重視社會(huì)學(xué)理論的反思性問題。[13] 六、在關(guān)注當(dāng)下社會(huì)狀態(tài)的同時(shí)不斷突出理論的應(yīng)用性和實(shí)踐性 社會(huì)學(xué)理論作為對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種學(xué)術(shù)反思，其本身就應(yīng)該像社會(huì)現(xiàn)實(shí)一樣，是多層次、多領(lǐng)域、多維度并存的。無論是何種取向的社會(huì)學(xué)理論研究，本質(zhì)上講都是對人類社會(huì)實(shí)踐的一種反映，都是對社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行為的一種解釋和說明。只是由于其各自選擇的角度不同，在尋求對社會(huì)現(xiàn)實(shí)更為恰當(dāng)、更為全面解釋的時(shí)候，常常顧此失彼、以偏概全，從而降低了理論自身的應(yīng)用性和解釋力。這無疑是與現(xiàn)存社會(huì)學(xué)理論之間的不可通約性有關(guān)。 既然理論建構(gòu)的主要任務(wù)和目的在于為社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)實(shí)踐提供一套合理化的解釋，古典社會(huì)學(xué)理論家為他們那個(gè)時(shí)代提供了許多解釋，那么，當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論家們也同樣面臨著這樣一個(gè)任務(wù)，即必須對當(dāng)下的社會(huì)狀況及其變化趨勢作出合理化的解釋。而在當(dāng)代社會(huì)狀況及其變化趨勢中，“全球化”無疑是非常具有影響力的社會(huì)現(xiàn)象。因此，當(dāng)代許多社會(huì)學(xué)理論家都無一例外地表現(xiàn)出了對全球化的極大關(guān)注。吉登斯、哈維(D. Harvey)、阿爾布勞(M. Albrow)、費(fèi)舍斯通(M. Featherstone)、羅伯遜(I. Robertson)、斯克萊爾(L. Sklair)等社會(huì)學(xué)家還提出了自己的全球化理論。正如澳大利亞社會(huì)學(xué)者沃特斯()說過：“就像后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)80年代的概念一樣，全球化是90年代的概念，是我們賴以理解人類社會(huì)向第三個(gè)千年過渡的關(guān)鍵性概念。”[14]實(shí)際上，當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論對全球化的關(guān)注，其意義不僅在于全球化已經(jīng)成為我們思考當(dāng)代一切社會(huì)現(xiàn)象的共同背景和社會(huì)基礎(chǔ)，而且在于全球化的興起，可能因此而改變我們長期以來的思維方式和研究范式，從而使社會(huì)學(xué)理論的空間和層次大大得以拓展。此外，對當(dāng)代社會(huì)狀況的理論關(guān)注還包括：圖海納(A. Touraine)對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，貝克(U. Beck)對政治主體性復(fù)興的研究，卡爾豪恩(CJ. Calhoun)對公共領(lǐng)域的研究，奧弗(C. Offe)對共產(chǎn)主義集團(tuán)解體的研究；拉什(S. Lash)、烏里(J. Urry)對當(dāng)代資本主義性質(zhì)的研究，鮑曼(Z. Bauman)對文化性質(zhì)的研究，等等。所有這些研究都體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論對社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其變化趨勢的密切關(guān)注?！ ∨c此同時(shí)，當(dāng)代許多理論家指出，社會(huì)學(xué)越來越受到抽象化、自我指涉式的理論化的威脅，越來越遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)研究和社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域中的真實(shí)議題。因此他們主張，社會(huì)學(xué)理論的主要任務(wù)就是建構(gòu)出可直接用于經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)踐指導(dǎo)的分析工具，包括概念、解釋性命題、實(shí)踐性指導(dǎo)原則等。例如，布迪厄在這方面的工作就尤為突出，他猛烈抨擊了那種空洞的理論化傾向，認(rèn)為它們不過是自我終結(jié)的節(jié)目單式的坐而論道，所關(guān)注的問題不過是一連串的抽象理論，有些甚至“極不情愿在經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中去玷污他們的雙手”[15]。另一位理論家查菲茲(J. S.
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1