論當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 21:54本頁(yè)面
【正文】 著這樣一個(gè)任務(wù)，即必須對(duì)當(dāng)下的社會(huì)狀況及其變化趨勢(shì)作出合理化的解釋。只是由于其各自選擇的角度不同，在尋求對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)更為恰當(dāng)、更為全面解釋的時(shí)候，常常顧此失彼、以偏概全，從而降低了理論自身的應(yīng)用性和解釋力。[13] 六、在關(guān)注當(dāng)下社會(huì)狀態(tài)的同時(shí)不斷突出理論的應(yīng)用性和實(shí)踐性 社會(huì)學(xué)理論作為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種學(xué)術(shù)反思，其本身就應(yīng)該像社會(huì)現(xiàn)實(shí)一樣，是多層次、多領(lǐng)域、多維度并存的。在當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論家中，伯格(B. Berger)、加芬克爾(H. Garfinkel)、奧尼爾(John O39。在社會(huì)學(xué)理論知識(shí)的生產(chǎn)與學(xué)習(xí)上，社會(huì)學(xué)者一方面必須要有意識(shí)地去發(fā)掘知識(shí)形成的歷時(shí)性的系譜(genealogy)，而不是對(duì)社會(huì)學(xué)理論做零碎的、“去脈絡(luò)化”(decontextualisation)的假借、引用、跟隨，抑或反之高呼以“本土化”對(duì)“西方化”的教條主義批判；另一方面社會(huì)學(xué)必須反思每一種理論的前提條件和各種限制性因素，比如過(guò)去我們往往在沒(méi)有弄清楚一些社會(huì)學(xué)理論形成的前提性條件和限制性因素的情況下，就大膽地運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐了。這種反思性意識(shí)主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)社會(huì)學(xué)理論本身的反思，它涉及對(duì)社會(huì)學(xué)理論作為一種“工作”自身的邏輯方法的考慮，其中包含著對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的批評(píng)，并徹底從中擺脫出來(lái)；二是要求所有理論方法必須有助于揭示實(shí)踐活動(dòng)的反思性屬性，同時(shí)要求研究者必須采用非個(gè)人的方法論?！胺此夹浴弊鳛橐环N話語(yǔ)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的興起，是由它所暗含的認(rèn)識(shí)論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向決定的，即質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動(dòng)所確立的理性主義認(rèn)識(shí)論的確定性信仰和各種二元論信仰。它不僅要求社會(huì)理論符合為一般性理論提出的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（內(nèi)在一致性以及符合現(xiàn)實(shí)），還有第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：理論必須能夠解釋建構(gòu)社會(huì)理論的行動(dòng)。只是當(dāng)人工建構(gòu)的社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)之時(shí)，社會(huì)學(xué)作為輔助此種建構(gòu)的學(xué)科，開(kāi)始與社會(huì)運(yùn)行日益相關(guān)?！ ∥?、理論本身及其建構(gòu)方法的反思性不斷得到強(qiáng)化 社會(huì)學(xué)作為一門科學(xué)，是在人工建構(gòu)的社會(huì)環(huán)境日益擴(kuò)大并取代自然環(huán)境的過(guò)程中，登上歷史舞臺(tái)并有所發(fā)展的。因此，從某種意義上說(shuō)，當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)界對(duì)古典理論的重視，其目的不是要對(duì)社會(huì)學(xué)史作出新的理論貢獻(xiàn)，而是為了更好地建構(gòu)新的理論。[9] 還有的研究涉及到稍晚一些理論家，如帕森斯、曼海姆、默頓、加芬克爾等人的著作，以及早期的女性思想家的著作、非洲裔學(xué)者的著作，以及其他被忽視的理論家（如Norbert Elias）的著作。即試圖以超越“重建”、“擴(kuò)展”、“聯(lián)結(jié)”、“合并”的辯證綜合方式，來(lái)創(chuàng)立一種新的社會(huì)學(xué)理論語(yǔ)言，以整合了的理論來(lái)認(rèn)識(shí)或重新解釋曾被忽略、歪曲了的多維而完整的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。換句話說(shuō)，特納和鮑茲看起來(lái)是在暗示這樣的觀點(diǎn)，即通過(guò)采用廣泛的概念框架將全異的理論合并于一體，以期產(chǎn)生新的理論。 四是理論合并(theoretical consolidation)。如科爾曼(J. Coleman)的理性選擇理論就提出了以微觀層次為基礎(chǔ)建立起微觀與宏觀、主觀與客觀相結(jié)合的理論途徑，而亞歷山大(J. Alexander)則主張以宏觀層次為出發(fā)點(diǎn)來(lái)尋求微觀與宏觀的聯(lián)結(jié)?！ ∪抢碚撀?lián)結(jié)。即擴(kuò)展原有理論的傳統(tǒng)界限，向新的領(lǐng)域發(fā)展。如亞歷山大(J. Alexander)的新功能主義和多向度社會(huì)學(xué)(multidimensional sociology)、菲因(C. Fine)的新符號(hào)互動(dòng)論、庫(kù)克(K. Cook)的新交換理論等等。概括起來(lái)看，其中所采取的手段大致包括以下五種： 一是理論重建?！ ∷?、對(duì)古典理論的重新闡釋與批判性拓展 最近幾年涌現(xiàn)出的許多社會(huì)學(xué)研究日益滲透到了對(duì)古典理論的重新詮釋之中，并出版了許多著作，其影響之深，范圍之廣，幾乎涉及到了所有主要的古典理論家，包括孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、齊美爾、米德等。當(dāng)然，當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論在表面繁榮的背后也潛藏著許多危機(jī)，雖然社會(huì)學(xué)理論在數(shù)量上比以往任何時(shí)期都要多，但許多社會(huì)思潮更像是一種“理論的通貨膨脹”，還沒(méi)有讓人細(xì)細(xì)品味就已經(jīng)邁入了“世紀(jì)末狀態(tài)”，理論的更替似乎比理論的創(chuàng)新來(lái)得更快。[7]非實(shí)證主義社會(huì)學(xué)理論從許多容易被實(shí)證主義社會(huì)學(xué)理論所忽視的現(xiàn)象和行為領(lǐng)域出發(fā)，不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中的不足，更重要的是開(kāi)啟了一種新的理論關(guān)注形式。這些理論轉(zhuǎn)向的產(chǎn)生在很大程度上都依賴于非實(shí)證主義社會(huì)學(xué)理論的興起和影響。[6] 三、各種思潮在經(jīng)歷重構(gòu)之后發(fā)生了一系列的理論“轉(zhuǎn)向” 20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方社會(huì)理論界出現(xiàn)了各種各樣的多元綜合和跨學(xué)科研究的趨勢(shì)，不僅有關(guān)社會(huì)理論的著作在數(shù)量上急劇增長(zhǎng)，而且許多以前被遺忘或者容易忽視的問(wèn)題都被納入到了社會(huì)理論的考察范圍，從身體、語(yǔ)言、欲望、情感、消費(fèi)、同性戀到觀念、旅游、歷史、空間、文化、全球社會(huì)，幾乎很難有什么問(wèn)題可以逃過(guò)社會(huì)理論無(wú)所不在的目光。[5]以這種對(duì)話為基礎(chǔ)，列文還展開(kāi)了對(duì)齊美爾和帕森斯兩人思想之間的辯證關(guān)系的研究。但除了這些工具性的應(yīng)用之外，對(duì)話本身也已經(jīng)被看作一項(xiàng)重要的工作。例如，埃利亞斯(N. Elias)的“構(gòu)型社會(huì)學(xué)”或“過(guò)程社會(huì)學(xué)”就是將微觀層次的個(gè)人行為與宏觀層次的國(guó)家聯(lián)結(jié)起來(lái)進(jìn)行分析的典范。從整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，人們?cè)絹?lái)越期望有一種多元化的研究方法論出現(xiàn)，以摒棄原有的二元對(duì)立局面。盡管從社會(huì)學(xué)理論發(fā)展史來(lái)看，一些人文主義或批判主義的社會(huì)學(xué)家（如韋伯、馬克思、舒茨等），其理論思想中也含有實(shí)證的元素，但多半是屬于一種學(xué)術(shù)的非自覺(jué)意識(shí)和行為，而不是有意識(shí)在促進(jìn)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)與人文主義社會(huì)學(xué)或批判主義社會(huì)學(xué)的理論對(duì)話。[3] 在傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)看來(lái)，以實(shí)證主義社會(huì)學(xué)為特色的主流社會(huì)學(xué)，由于其較為成熟的理論、范式和相對(duì)穩(wěn)定的方法技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)研究，通常被看作是一種“已開(kāi)發(fā)的社會(huì)學(xué)”(developed sociolosy)，而以人文主義社會(huì)學(xué)和批判主義社會(huì)學(xué)為主的一些反實(shí)證主義社會(huì)學(xué)卻由于其相對(duì)空洞的框架或范式而被稱為“低度開(kāi)發(fā)的社會(huì)學(xué)”(underdeveloped sociology)。 二、不同社會(huì)學(xué)理論與方法之間的對(duì)話日益頻繁 當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的多元綜合也為不同理論方法之間的對(duì)話提供了契機(jī)。這些理論的一個(gè)共同特性就是企圖超越長(zhǎng)期以來(lái)西方社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)中的二元對(duì)立。尤其在主流社會(huì)學(xué)與非主流社會(huì)學(xué)、微觀視角與宏觀視角、行動(dòng)理論與結(jié)構(gòu)理論的綜合上表現(xiàn)出了突出的特征。這種多元理論綜合不同于以往理論
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1