論勞動法在我國法律體系中的地位(編輯修改稿)
2025-07-25 21:26 本頁面
【文章內容簡介】 之出發(fā)點和立場，所以將法之本位稱為法之“調整本位”并無不當。通過上文分析可以看出來，與公法所堅持的國家利益本位不同，與私法所堅持的個人利益本位也不同，勞動法堅持的是“勞工利益本位”。勞動法所維護的“勞工利益”是一種“社會利益”，它不同于私法所維護的“私人利益”。私法所維護的“私人利益”反映的是實力相當?shù)姆稚⒒纳鐣蓡T各不相同的個人利益，這種“私人利益”在一般情況下通過個體之間的“意思自治”、“平等協(xié)商”就可以在當事人之間達成平衡，不會形成普遍的利益失衡狀態(tài)，個別社會成員的“私人利益”由于特殊原因受損時通過司法救濟即可恢復平衡。勞動法所維護的“勞工利益”反映的是勞動者這個在勞動關系中處于弱勢地位的社會群體、社會階層的共同利益，如果將這種利益視為私法上的“私人利益”，全憑勞動者個人通過“意思自治”、“平等協(xié)商”的方式去處理，那么將造成普遍的利益失衡狀態(tài)，即勞工階層的利益普遍受損，“勞工利益”普遍地嚴重受損又將造成激烈的勞資沖突，激烈的勞資沖突又將嚴重地破壞社會穩(wěn)定乃至一國之政治穩(wěn)定。如果將“勞工利益”視為“私人利益”，采用私法的方式調整，那么由此產(chǎn)生的每年數(shù)以億計的勞動爭議縱然法院的全體法官每天堅持二十四小時工作也無力應對，除非幾十倍、幾百倍地增加法官的數(shù)量，而幾十倍、幾百倍地增加法官的數(shù)量必將造成國家財政崩潰，“國將不國”?？梢姡\用私法來維護“勞工利益”，“糾紛解決成本或者說維權成本會顯得太大，大得承受不起”[5].換言之，運用私法來維護“勞工利益”根本行不通，必須采用社會法的方法，許可一盤散沙的個體勞動者組織起來，成立工會，運用集體力量自行“擺平”勞動關系。另外，由于全社會所擁有的“生產(chǎn)資料的份數(shù)”少于勞動力的數(shù)量是一種常態(tài)，所以從理論上來講，即使勞動者充分團結起來了，也還不能完全形成勞動者一方和雇主一方的利益平衡。因此，在勞動法上，除了許可勞動者運用集體力量之外，國家公權力也不能再像在私法中那樣，僅僅滿足于在社會關系產(chǎn)生糾紛以后為當事人提供司法救濟。具體來說，同私法相比，國家公權力在勞動關系中的活動范圍必須同時向前向后擴展：就“向前擴展”而言，在勞動關系建立之前，國家公權力必須為勞動者提供就業(yè)服務，一方面要開發(fā)就業(yè)崗位，提高勞動者的就業(yè)能力，促進勞動者就業(yè)，促進勞動關系的建立，而不能像在私法中那樣視社會關系之建立為個人之私事，建立不建立社會關系與國家無關；另一方面，國家公權力還必須在工資、工時、勞動安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓、保險福利、女職工和未成年工特殊保護等方面制定勞動基準，限制雇主在建立勞動關系時的“意思自治”——實即雇主的“恣意妄為”；在勞動關系的運行過程中，國家還必須為勞工階層提供與私法救濟相比高效率、低成本因而“物美價廉”的勞動監(jiān)察服務，從而為勞工權益“保駕護航”，維護勞動者的基本權益。就“向后擴展”而言，國家公權力必須為勞動者提供社會保險服務，保障勞動者因失業(yè)、退休、負傷、生病、生育等原因暫時或永久退出勞動關系后的正常生活，而不能把勞動者暫時或永久退出勞動關系后的生活保障完全甩給雇主和勞動者去實行私法上的“意思自治”——實即勞工“生死自治”?？梢姡谒椒ㄖ?，國家公權力僅僅在事先為社會關系的建立和運行構建一個“法律骨架”（“血肉”由當事人自己通過“意思自治”去填充）并且在社會關系出現(xiàn)個別爭議時提供中立的司法服務即可，至于社會關系是否建立，社會關系的具體內容如何，社會關系終止之后有無善后問題，國家一概不管，任憑當事人“意思自治”；而在勞動關系中，國家公權力必須全程參與勞動關系前、勞動關系中、勞動關系后的各種與勞動關系密切相關的社會關系，為勞工階層提供全程服務，全面保障勞工利益，保障勞工利益就是保障勞工階層的生存權，保障勞工的生存權就等于保障絕大多數(shù)社會成員的生存權，因為絕大多數(shù)社會成員都不得不依靠自己或家庭成員的勞動收入來維持生存。既然國家公權力對勞動關系介入如此之深，那么可不可以用行政法來調整勞動關系，根據(jù)“權義法定”原則全面具體地規(guī)定勞動關系雙方的權利義務呢？我國曾經(jīng)輝煌一時的“社會主義計劃經(jīng)濟”已經(jīng)毫不留情地證明這種調整勞動關系的方法是“此路不通”，原因在于國家公權力無法有效地配置勞動力資源。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，勞動力的配置也需要通過市場來進行，因而不能拋棄集體合同制度、勞動合同制度，實行純粹的“權義法定”；相反，勞動關系的調整必須以勞動合同制度為基礎，以集體合同制度為主導，以就業(yè)促進制度、勞動基準制度、勞動監(jiān)察制度、社會保險制度為保障。勞動法與傳統(tǒng)的公法和私法的區(qū)別遠非僅僅表現(xiàn)在上述幾方面，勞動法的特性也遠非上述幾點。但是勞動法所具有的上述特性已經(jīng)足以證明勞動法是在傳統(tǒng)的公法和私法之外生長起來的一株“法律奇葩”，它是一個既不同于公法也不同于私法的新興法律部門。我國從前蘇聯(lián)繼受的傳統(tǒng)的劃分法律部門的方法是“法律調整的對象和法律調整的方法”，[6]新近又有著名學者論證提出應當“改按社會活動的領域和法律調整的宗旨來劃分法律部門”，[7]也有學者提出“劃分法律部門的標準應是法所調整的社會關系的性質及其所保護的利益的性質”，[8]還有學者提出劃分法律部門的標準應當是法的“利益本位和價值
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1