【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 編寫(xiě)《法學(xué)總論》后正式確定了私法與公法劃分的理論，認(rèn)為公法調(diào)整羅馬帝國(guó)的政體、造福公共利益、不容個(gè)人變更，私法調(diào)整私人關(guān)系、造福于個(gè)人、私法規(guī)范具有任意性。由于當(dāng)時(shí)的國(guó)家不曾有憲法和行政法，所以尚無(wú)現(xiàn)今意義上的公法部門(mén)，私法公法劃分更多的屬于概念性質(zhì)的。人類(lèi)歷史進(jìn)入近代以后，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主政治的確立，使社會(huì)形態(tài)形成市民社會(huì)與政治國(guó)家相分離的兩元結(jié)構(gòu)，法律體系也相應(yīng)地形成私法與公法相區(qū)分的基本結(jié)構(gòu)。到了現(xiàn)代社會(huì)，法律體系公私兩元結(jié)構(gòu)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展而面臨挑戰(zhàn)。在法律價(jià)值觀上，由于個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變，所以法律制度和法學(xué)理論開(kāi)始從以往的個(gè)人權(quán)利絕對(duì)轉(zhuǎn)向限制個(gè)人權(quán)利濫用；由于消極自由向積極自由轉(zhuǎn)變，法律制度和法學(xué)理論也開(kāi)始由單純限制國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)向賦予國(guó)家權(quán)力以使其能夠有效保障弱者利益、增進(jìn)社會(huì)福利。在此過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始介入傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，而私法的調(diào)整機(jī)制開(kāi)始進(jìn)入公法領(lǐng)域。于是出現(xiàn)了一些混合型的法律部門(mén)，如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法和資源環(huán)境保護(hù)法等，相對(duì)于傳統(tǒng)的私法和公法而言，這些法律顯然形成了獨(dú)具特色的第三部門(mén)法，這一部門(mén)被稱(chēng)為“社會(huì)法”部門(mén)，法律體系因而形成三元結(jié)構(gòu)。私法擁有財(cái)產(chǎn)、交換財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和締結(jié)婚姻等被法律原則上視為私的行為，這種行為的效果是形成平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)行意思自治，政府盡量不予干預(yù)。私法作為調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系、商事關(guān)系的法律規(guī)范，其實(shí)質(zhì)是個(gè)人的權(quán)利法。私法作為一個(gè)法律類(lèi)別，主要包括民法、商法等法律部門(mén)。其中，民法作為調(diào)整平等主體的自然人、法人以及自然人與法人之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律部門(mén)，由民法總則、物權(quán)法、債權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、侵權(quán)行為法等子部門(mén)組成，其基本任務(wù)是對(duì)民事主體、權(quán)利制度和生活規(guī)則作出一般性的法律規(guī)定。商法作為調(diào)整商事法律關(guān)系主體和商事活動(dòng)的法律部門(mén)，它與民法的區(qū)別在于，商法只調(diào)整特定商事主體之間的商事關(guān)系。由于我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的“商法典”，實(shí)行“民商合一”的立法體例，因而民法和商法通常被合稱(chēng)為“民商法”。公法現(xiàn)代社會(huì)的公法與傳統(tǒng)社會(huì)的公法，無(wú)論在法律內(nèi)容還是在本質(zhì)目的上均存在重大區(qū)別。古代專(zhuān)制社會(huì)的公法，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家本位和權(quán)力本位，它是維護(hù)國(guó)家權(quán)力的工具，在內(nèi)容上體現(xiàn)為刑法的發(fā)達(dá)，而現(xiàn)代民主社會(huì)的公法是規(guī)定政府組織及其活動(dòng)的一個(gè)法律類(lèi)別，其立法價(jià)值取向不在于加強(qiáng)公共權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)，而在于對(duì)政府權(quán)力的取得和運(yùn)行加以嚴(yán)格規(guī)范和調(diào)節(jié)。現(xiàn)代公法的核心宗旨在于限制政府權(quán)力。廣義的公法包括憲法、憲法性法律、行政法和訴訟法等法律部門(mén)（有人認(rèn)為刑法也是公法的一個(gè)部門(mén)，但是存在爭(zhēng)議）。狹義的公法通常僅指憲法性法律和行政法?，F(xiàn)代公法的基本準(zhǔn)則包括私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則、主權(quán)在民原則、分權(quán)制衡原則、尊重和保障人權(quán)原則等。現(xiàn)代行政法的產(chǎn)生和發(fā)展，同樣遵循了限制權(quán)力的理念，在國(guó)家干預(yù)擴(kuò)大、行政職能增強(qiáng)的背景之下，從行使權(quán)力的目的和方式以及權(quán)利的救濟(jì)方面去實(shí)行對(duì)行政權(quán)的控制?，F(xiàn)代的程序法強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立、檢察權(quán)和審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督、審查，實(shí)行保證審判中立的回避制度，保障司法民主的公開(kāi)審判等訴訟制度，以確保國(guó)家的司法權(quán)力能夠有效限制行政權(quán)力進(jìn)而尊重和保障人權(quán)。社會(huì)法作為法律體系中的法律類(lèi)別，社會(huì)法的概念不同于以社會(huì)學(xué)方法研究法律現(xiàn)象的“社會(huì)學(xué)法學(xué)”的概念?！吧鐣?huì)法”盡管在歐美各國(guó)已成流行的法律術(shù)語(yǔ)，但是對(duì)這一術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的概念如何定義卻并不統(tǒng)一。拉德布魯赫認(rèn)為，“社會(huì)法使人們清楚地認(rèn)識(shí)到個(gè)人的社會(huì)差異性和他們的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)地位，并由此首先通過(guò)法律照顧弱勢(shì)群體，使對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的救濟(jì)和對(duì)社會(huì)超強(qiáng)群體的限制等成為可能，通過(guò)這些方法，它將社會(huì)的矯正思想置于自由主義的平等思想的位置上，使分配正義在交換正義那里也發(fā)揮作用，并且通過(guò)有組織的社會(huì)救濟(jì)，特別是國(guó)家救濟(jì)，取代自我救濟(jì)……”。[8]社會(huì)法的特征正在于它關(guān)注的是傳統(tǒng)法律上的抽象的平等人格背后事實(shí)上的不平等、因而需要通過(guò)國(guó)家介入，保護(hù)弱者、約束強(qiáng)者，尋求法律在形式上和事實(shí)上的調(diào)和。社會(huì)法以社會(huì)保障、弱勢(shì)群體保護(hù)、公益事業(yè)舉辦等為調(diào)整對(duì)象。社會(huì)法法律關(guān)系的社會(huì)公共性決定了社會(huì)法主體的擴(kuò)散性以及社會(huì)法主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)的不對(duì)等性?！吧鐣?huì)法主體多是以群體方式出現(xiàn)的，如社會(huì)中的弱勢(shì)群體，以一個(gè)社會(huì)群體的形式成為法律主體，既可能以弱勢(shì)群體中的個(gè)體而獲得法律的保護(hù)，也可能以群體形式成為法律主體出現(xiàn)?！盵9]對(duì)這些主體間的社會(huì)關(guān)系，傳統(tǒng)的民法和行政法均無(wú)法予以有效調(diào)整。如前所述，社會(huì)本位的潮流逐漸促成了亦公亦私、非公非私的第三部門(mén)，即非營(yíng)利、非政府的社會(huì)組織，它的核心是成員與團(tuán)體的關(guān)系，既有私的色彩，又有公的痕跡。如果說(shuō)私法調(diào)整的是作為市民的自然人（以及由其組成的法人）之間的平等關(guān)系，公法調(diào)整的是作為公民的自然人與政府之間的不平等關(guān)系，那么社會(huì)法調(diào)整的則是作為團(tuán)體成員的自然人與團(tuán)體之間的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)于兼有平等與不平等雙重性質(zhì)，因此調(diào)整的方式既有縱向的團(tuán)體對(duì)成員的管理，又有團(tuán)體成員的聯(lián)合自治。社會(huì)法作為公法私法化與私法公法化的產(chǎn)物，既非公法也非私法，它是法律對(duì)政府失靈（政府干預(yù)無(wú)效）和市場(chǎng)失靈（意思自治無(wú)效）的彌補(bǔ)。它強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)的力量，干預(yù)傳統(tǒng)個(gè)人權(quán)利的領(lǐng)域，平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益，從表面上看，社會(huì)法的出現(xiàn)擴(kuò)大了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，擴(kuò)張了國(guó)家權(quán)力，實(shí)際上它通過(guò)提出一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)利益的方式，避免了國(guó)家利益在質(zhì)和量上的增強(qiáng)，避免了國(guó)家生活取代私人生活的危險(xiǎn)。由于社會(huì)法與社會(huì)利益相聯(lián)系，它既能起到維護(hù)個(gè)人利益，又?jǐn)U大國(guó)家權(quán)力干預(yù)的特殊作用。社會(huì)法一般包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源保護(hù)法等主要的法律部門(mén)。社會(huì)生活中的利益關(guān)系應(yīng)當(dāng)由私法、公法和社會(huì)法加以確認(rèn)和調(diào)整。個(gè)人的權(quán)利（私利益的法律表達(dá)）、政府的權(quán)力（公利益的法律表達(dá)）和團(tuán)體的社會(huì)權(quán)利（社會(huì)利益的法律表達(dá)），以及作為這些權(quán)利（權(quán)力）之手段的義務(wù)和作為義務(wù)違反之法律后果的責(zé)任，正是私法、公法和社會(huì)法在社會(huì)關(guān)系處于正常狀態(tài)時(shí)調(diào)整三種不同人際利益關(guān)系的結(jié)果。三、后盾法所謂后盾法，是指在法律的運(yùn)行中最后適用的法律。在法律體系中，刑事法就屬于后盾法，后盾法的功能在于保障本位法（民商法、行政法和社會(huì)法），并且這種保障應(yīng)具謙抑性質(zhì)。[10]套用“出禮入刑”的表達(dá)，凡被納入刑事法規(guī)制的行為，必須是侵犯本位法上的權(quán)利或違反本位法上的義務(wù)且其嚴(yán)重程度超出本位法上的責(zé)任（民事、行政等責(zé)任）的犯罪行為。若行為本身在本位法上未被規(guī)范，舉輕明重，自不應(yīng)入罪；若行為在本位法上足以有效規(guī)制，則亦不應(yīng)入罪；惟行為在本位法上已有明確規(guī)范，并且其程度超出本位法上的責(zé)任，在刑事法上被明文規(guī)定為犯罪行為的，才能提起刑事程序。刑事責(zé)任的含義若以規(guī)范分析的方法可以定義如下：嚴(yán)重違反本位法（私法、公法和社會(huì)法）上的義務(wù)、侵犯本位法上的權(quán)利，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事法上的不利法律后果。作為犯罪本質(zhì)特征的“社會(huì)危害性”，其實(shí)可以理解為是行為對(duì)私法、公法和社會(huì)法上權(quán)利（或稱(chēng)法益）的侵害。對(duì)于刑事法的歸類(lèi)問(wèn)題，存在著不同的主張