跨國資產(chǎn)證券化法律問題研究畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-25 20:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 )兩種方式?！ ≌鎸嵆鍪奂粗赴l(fā)起人將需要證券化的應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV，該筆應收幾欲已不屬于發(fā)起人的財產(chǎn)，自是不用擔心受到發(fā)起人破產(chǎn)風險的影響。擔保融資是指發(fā)起人并非向SPV出售應收賬款而是以此為擔保向SPV融資，SPV為擔保債權(quán)人，就該筆應收帳款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。證券化交易的架構(gòu)者要確保證券化資產(chǎn)從發(fā)起人到SPV的轉(zhuǎn)移會被定性為真實銷售，而不是擔保融資?！ 〗缍ń灰资钦鎸嶄N售還是擔保融資，各國法律的側(cè)重點不同?？傮w而言，可以分為兩類：一類國家以英國為代表，這類國家對證券化交易的界定更注重形式而非實質(zhì)。它們認為，只要金融資產(chǎn)證券化堅持采用銷售形式，那么即使交易在商業(yè)效果和法律性質(zhì)上與由資產(chǎn)擔保的融資相同，法院也可將證券化交易視為銷售。另一類以美國為代表，它的界定標準是重實質(zhì)而輕形式。盡管當事人在合同中表明其意愿是出售證券化的資產(chǎn)，但法庭往往忽略當事人的意思表示，而要求交易滿足成文法或判例的規(guī)定。 資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，即在轉(zhuǎn)讓人、受讓人及債務人之間發(fā)生相應的法律后果：SPV取代原債權(quán)人(發(fā)起人)的地位而成為新的債權(quán)人，如債務人不履行還本付息的義務，SPV有權(quán)以自己的名義向債務人提起訴訟。同時，凡債務人得以對抗原債權(quán)人的抗辯權(quán)，同樣可以對抗SPV?！ ∥覈逗贤ā返?9100條規(guī)定了債務的抵消制度。但是顯然，在跨國資產(chǎn)證券化的交易中，倘若原始債務人對SPV主張抵消，將對SPV的權(quán)利產(chǎn)生不利的影響：原始債務人行使抵消權(quán)會減少資產(chǎn)池中基礎資產(chǎn)的數(shù)盤，從而影響基礎資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的德定性，增大投資者的投資風險。因此證券化當事人在架構(gòu)證券化交易時，必須充分考慮原始債務人行使抵消權(quán)的可能性，并采取必要措施來解決這一問題，如SPV可以和債務人簽訂協(xié)議，約定債務人不再行使抵消權(quán)?！ τ诳罐q權(quán)，我國《合同法》第82條也為保障債務人的權(quán)利，對債權(quán)人的行為進行了約束。但在跨國資產(chǎn)證券化的過程中，倘若債務人以發(fā)起人提供的產(chǎn)品不合格等理由行使抗辯權(quán)，拒絕對SPV進行支付，就會導致SPV購買的金融資產(chǎn)毫無價值，資產(chǎn)池中的資產(chǎn)的數(shù)量下降，資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流也因此減少。進而，加大SPV和投資人的風險。對此，證券化的當事人可以采取一定的措施來規(guī)避因債務人行使抗辯權(quán)而帶來的風險。例如，SPV可要求發(fā)起人購回不合格的金融資產(chǎn)或補償SPV因此而產(chǎn)生的損失，這樣就能使資產(chǎn)池中的資產(chǎn)數(shù)量保持穩(wěn)定。另外，發(fā)起人銷售產(chǎn)品時，可在標準銷售協(xié)議中加入有關條款，條款中要求產(chǎn)品的買方放棄對應收賬款的受讓人行使抗辯權(quán)，這樣的條款也可能會使受讓人免受債務人抗辯權(quán)的影響?！ 〈送?，SPV在向證券化的發(fā)起人購買應收賬款時，通常要求發(fā)起人將應收賬欲的相關資料一并移交。但大多數(shù)國家在法律上要求發(fā)起人為債務人保密。并且，證券化基礎資產(chǎn)的發(fā)起文件中也可能包括禁止發(fā)起人向第三方泄漏相關信息的條款，如果發(fā)起人違反此條款，債務人可能會因此而提起法律訴訟。 《國際貿(mào)易應收賬款轉(zhuǎn)讓公約》 各國關于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的不同法律要求和程序性規(guī)定，給資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的國際運作造成了適用上難于統(tǒng)一的困境。當轉(zhuǎn)讓人將同一筆資產(chǎn)進行多次的重復轉(zhuǎn)讓，或者一筆資產(chǎn)先后在不同國家進行轉(zhuǎn)讓，如何確定每一次轉(zhuǎn)讓的效力，確認不同國家的受讓人或者請求權(quán)人對
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1