跨國(guó)資產(chǎn)證券化法律問(wèn)題研究畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-25 20:56 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 )兩種方式?！ ≌鎸?shí)出售即指發(fā)起人將需要證券化的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV，該筆應(yīng)收幾欲已不屬于發(fā)起人的財(cái)產(chǎn)，自是不用擔(dān)心受到發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。擔(dān)保融資是指發(fā)起人并非向SPV出售應(yīng)收賬款而是以此為擔(dān)保向SPV融資，SPV為擔(dān)保債權(quán)人，就該筆應(yīng)收帳款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。證券化交易的架構(gòu)者要確保證券化資產(chǎn)從發(fā)起人到SPV的轉(zhuǎn)移會(huì)被定性為真實(shí)銷售，而不是擔(dān)保融資?！ 〗缍ń灰资钦鎸?shí)銷售還是擔(dān)保融資，各國(guó)法律的側(cè)重點(diǎn)不同?？傮w而言，可以分為兩類：一類國(guó)家以英國(guó)為代表，這類國(guó)家對(duì)證券化交易的界定更注重形式而非實(shí)質(zhì)。它們認(rèn)為，只要金融資產(chǎn)證券化堅(jiān)持采用銷售形式，那么即使交易在商業(yè)效果和法律性質(zhì)上與由資產(chǎn)擔(dān)保的融資相同，法院也可將證券化交易視為銷售。另一類以美國(guó)為代表，它的界定標(biāo)準(zhǔn)是重實(shí)質(zhì)而輕形式。盡管當(dāng)事人在合同中表明其意愿是出售證券化的資產(chǎn)，但法庭往往忽略當(dāng)事人的意思表示，而要求交易滿足成文法或判例的規(guī)定?！ ≠Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，即在轉(zhuǎn)讓人、受讓人及債務(wù)人之間發(fā)生相應(yīng)的法律后果：SPV取代原債權(quán)人(發(fā)起人)的地位而成為新的債權(quán)人，如債務(wù)人不履行還本付息的義務(wù)，SPV有權(quán)以自己的名義向債務(wù)人提起訴訟。同時(shí)，凡債務(wù)人得以對(duì)抗原債權(quán)人的抗辯權(quán)，同樣可以對(duì)抗SPV?！ ∥覈?guó)《合同法》第89100條規(guī)定了債務(wù)的抵消制度。但是顯然，在跨國(guó)資產(chǎn)證券化的交易中，倘若原始債務(wù)人對(duì)SPV主張抵消，將對(duì)SPV的權(quán)利產(chǎn)生不利的影響：原始債務(wù)人行使抵消權(quán)會(huì)減少資產(chǎn)池中基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)盤(pán)，從而影響基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的德定性，增大投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此證券化當(dāng)事人在架構(gòu)證券化交易時(shí)，必須充分考慮原始債務(wù)人行使抵消權(quán)的可能性，并采取必要措施來(lái)解決這一問(wèn)題，如SPV可以和債務(wù)人簽訂協(xié)議，約定債務(wù)人不再行使抵消權(quán)?！ ?duì)于抗辯權(quán)，我國(guó)《合同法》第82條也為保障債務(wù)人的權(quán)利，對(duì)債權(quán)人的行為進(jìn)行了約束。但在跨國(guó)資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，倘若債務(wù)人以發(fā)起人提供的產(chǎn)品不合格等理由行使抗辯權(quán)，拒絕對(duì)SPV進(jìn)行支付，就會(huì)導(dǎo)致SPV購(gòu)買的金融資產(chǎn)毫無(wú)價(jià)值，資產(chǎn)池中的資產(chǎn)的數(shù)量下降，資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流也因此減少。進(jìn)而，加大SPV和投資人的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，證券化的當(dāng)事人可以采取一定的措施來(lái)規(guī)避因債務(wù)人行使抗辯權(quán)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，SPV可要求發(fā)起人購(gòu)回不合格的金融資產(chǎn)或補(bǔ)償SPV因此而產(chǎn)生的損失，這樣就能使資產(chǎn)池中的資產(chǎn)數(shù)量保持穩(wěn)定。另外，發(fā)起人銷售產(chǎn)品時(shí)，可在標(biāo)準(zhǔn)銷售協(xié)議中加入有關(guān)條款，條款中要求產(chǎn)品的買方放棄對(duì)應(yīng)收賬款的受讓人行使抗辯權(quán)，這樣的條款也可能會(huì)使受讓人免受債務(wù)人抗辯權(quán)的影響?！ 〈送?，SPV在向證券化的發(fā)起人購(gòu)買應(yīng)收賬款時(shí)，通常要求發(fā)起人將應(yīng)收賬欲的相關(guān)資料一并移交。但大多數(shù)國(guó)家在法律上要求發(fā)起人為債務(wù)人保密。并且，證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的發(fā)起文件中也可能包括禁止發(fā)起人向第三方泄漏相關(guān)信息的條款，如果發(fā)起人違反此條款，債務(wù)人可能會(huì)因此而提起法律訴訟。 《國(guó)際貿(mào)易應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》 各國(guó)關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的不同法律要求和程序性規(guī)定，給資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際運(yùn)作造成了適用上難于統(tǒng)一的困境。當(dāng)轉(zhuǎn)讓人將同一筆資產(chǎn)進(jìn)行多次的重復(fù)轉(zhuǎn)讓，或者一筆資產(chǎn)先后在不同國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，如何確定每一次轉(zhuǎn)讓的效力，確認(rèn)不同國(guó)家的受讓人或者請(qǐng)求權(quán)人對(duì)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1