【文章內(nèi)容簡介】 管理部門對內(nèi)控的管理監(jiān)督和內(nèi)審監(jiān)察部門對內(nèi)控的再監(jiān)督與再評價活動的總稱。　　監(jiān)督評審可以是持續(xù)性的或分別單獨的，也可以是兩者結(jié)合起來進行的。主要應(yīng)關(guān)注監(jiān)督評審程序的合理性、對內(nèi)控缺陷的報告和對政策程序的調(diào)整等等。在監(jiān)督評審活動和缺陷的糾正方面應(yīng)當遵循下述原則：　　1．應(yīng)當不斷地在日常工作中監(jiān)督評審內(nèi)控的總體效果。對主要風險的監(jiān)督評審應(yīng)當是公司日?；顒拥囊徊糠?，并且各級經(jīng)營層和內(nèi)部審計人員應(yīng)當定期予以評價?！　?．對內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)當進行有效和全面的內(nèi)部審計。內(nèi)審要獨立進行，應(yīng)得到適合的培訓，并配備稱職和得力的人員。內(nèi)審作為內(nèi)控系統(tǒng)監(jiān)督評審的一部分，應(yīng)當向董事會或其審計委員會直接報告工作，并向高級管理層直接報告?！　?．不論是經(jīng)營層或是其他控制人員發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控的缺陷，都應(yīng)當及時地向適當?shù)墓芾韺訄蟾?，并使其得到果斷處理。?yīng)當把有關(guān)物質(zhì)的內(nèi)控缺陷報告給高級管理層和董事會?！　〈送猓腿麪栁瘑T會還針對監(jiān)管當局對內(nèi)控系統(tǒng)的評價提出，銀行的監(jiān)管人員應(yīng)當要求所有的銀行，不論其規(guī)模如何，都具有有效的內(nèi)控系統(tǒng)，而且其內(nèi)控系統(tǒng)符合他們的表內(nèi)外活動的性質(zhì)、復(fù)雜性和內(nèi)在的風險；內(nèi)控制度應(yīng)當隨銀行所處環(huán)境和條件的改變而得到調(diào)整。凡監(jiān)管者確定某銀行的內(nèi)控系統(tǒng)不能充分或有效地針對銀行的具體風險內(nèi)容（例如，不能涵蓋巴塞爾委員會內(nèi)控文件所載的全部原則），監(jiān)管者應(yīng)當采取適當?shù)男袆印！　∫陨衔宕蠼M成部分與前述三大目標有機地相結(jié)合，構(gòu)成了內(nèi)控的完整體系。COSO是為各行各業(yè)提出這一思路的。盡管巴塞爾委員會的內(nèi)控原則主要是針對銀行業(yè)的，國內(nèi)外的金融和非金融機構(gòu)在體制結(jié)構(gòu)上也有所區(qū)別，我國的企業(yè)工作者仍然很有必要適應(yīng)形勢，轉(zhuǎn)變觀念，從內(nèi)控的三大目標出發(fā)，去考察本單位上述五大組成部分的各個方面，看是否建立了健全的內(nèi)控制度，而且，這些制度是否得以認真貫徹實施。審計檢查的方法和評價的標準也應(yīng)當沿著這條思路，按照這個有機結(jié)合的整體去設(shè)計。三、關(guān)于內(nèi)部控制與管理的關(guān)系　　不了解內(nèi)控與管理的關(guān)系，就不可能充分加強內(nèi)控工作。內(nèi)審或?qū)徲嬋藛T在檢查監(jiān)督的過程中，時常發(fā)現(xiàn)被查單位的管理層對內(nèi)控認識比較膚淺，也不甚了解內(nèi)控與管理、內(nèi)控與內(nèi)審是什么關(guān)系。有人認為管理就是內(nèi)控，抓了管理，內(nèi)控自然就到位了，因而也沒有必要特別強調(diào)內(nèi)控。也有人認為內(nèi)控是內(nèi)審（稽核）部門的工作，抓內(nèi)控應(yīng)該由內(nèi)審部門牽頭。有些內(nèi)部或外部的審計人員在進行內(nèi)控檢查的時候，也因認識模糊而無從下手。因此，很有必要搞清內(nèi)控與管理的關(guān)系?！　。保芾淼膬?nèi)涵及其與內(nèi)控的同異　　從廣義上講，管理是管理者確立目標和戰(zhàn)略，并通過一定的組織形式、規(guī)章制度和操作方法去實現(xiàn)目標的全過程。管理者要執(zhí)行聘用合同，為公司或銀行的所有者的利益確定明確的管理目標，包括全局整體性目標和各項業(yè)務(wù)活動水平上的目標，然后制定各種戰(zhàn)略和實施計劃。管理者要以一定的組織形式為依托，以一定的規(guī)章制度為依據(jù)，采取種種方法去實現(xiàn)既定的目標。管理者有責任控制局面，并解決和糾正在監(jiān)督檢查各項經(jīng)營管理活動中所發(fā)現(xiàn)的問題和錯誤，包括對有問題責任人的追究和處罰。由于所定的目標和戰(zhàn)略計劃會對管理單位（如企業(yè)）的行為產(chǎn)生影響，管理科學運用科學的原則和分析性方法，研究企業(yè)的行為。在發(fā)達國家，不論學術(shù)界還是實業(yè)界都日益重視公司治理結(jié)構(gòu)的研究，以求實現(xiàn)投資者應(yīng)得的回報。先進正確的管理方法加上計算機的廣泛運用，大大促進了管理的合理化和效率?！　V義上的管理涵蓋比內(nèi)控更為廣泛的內(nèi)容，并不是所有的管理活動都是內(nèi)控活動，也并不是說非內(nèi)控性的管理活動就都不重要了。比如，設(shè)定目標的決策就是一種很重要的管理責任，為內(nèi)控提供了前提條件。在國外，公司的所有者代表（董事會）也要參與甚至領(lǐng)導這種決策。但是，重大目標的最初設(shè)定并不是在內(nèi)控的工作范圍之內(nèi)。同樣，許多管理方面的具體決策和一般性活動并不都代表內(nèi)控?！　∪欢?，問題的關(guān)鍵并不在這里，而在于內(nèi)控是管理中至關(guān)重要的部分（critical ponents）。管理的學問就在于抓住管理活動中的那些對實現(xiàn)目標至關(guān)重要的部分，也就是毛澤東所說的“研究任何過程……要用全力找出它的主要矛盾”。比如，COSO等理論所描述的內(nèi)控內(nèi)容中都列舉了許多控制要素和風險，這些都是管理者必須關(guān)注的地方。又如，盡管COSO認為錯誤的糾正行動不應(yīng)屬于內(nèi)控活動，但是巴塞爾委員會卻將其列為內(nèi)控的范圍。原因很顯然，糾正錯誤已成為管理的一項重要內(nèi)容，直接影響到目標的實現(xiàn)。同理，戰(zhàn)略計劃和風險管理這些本來被COSO視為非內(nèi)控性活動，卻被巴塞爾委員會分析為內(nèi)控范圍之內(nèi)的活動了。盡管目標的最初設(shè)定是內(nèi)控的前提條件，但是內(nèi)控并沒有完全放棄對這方面的關(guān)注，內(nèi)控的重要職能之一又是監(jiān)督目標的設(shè)定和實現(xiàn)過程。至于業(yè)務(wù)活動水平上的目標的設(shè)立，雖然也被COSO視為非內(nèi)控性的活動，但在COSO提出的內(nèi)控操作方法中（例如在其《參考手冊》和《內(nèi)部控制與風險評估工作表》中），這些目標都是內(nèi)控所關(guān)注的重要內(nèi)容。下表僅從一個側(cè)面說明了這個問題：　　資料來源：同上。 　　2．風險管理與內(nèi)部控制的關(guān)系　　風險是針對目標而言的。風險實際上就是可能妨礙目標實現(xiàn)的種種問題和困難。這樣看來，風險的概念就擴大了。比如，一個武士在張弓搭箭，射向獵物的時候，他的目標是射中獵物，而他的風險就存在于他射擊獵物的全過程。首先，他本人的素質(zhì)，他的精、氣、神，他的體力和視力。其次，他的弓箭的質(zhì)量。再次，獵物的大小、距離和移動速度。此外，狩獵時的環(huán)境、氣候條件（風速）等外部干擾因素，也構(gòu)成對擊中目標的風險。對一家公司而言，風險既預(yù)示著機遇，又會影響其競爭能力，并影響其維持融資的能力以及保持和提高其產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的能力?！　★L險是如此之廣泛，以至于有人認為風險管理就是內(nèi)部控制，甚至風險管理包括了內(nèi)控。把兩者混淆的問題在于沒有看到內(nèi)控是管理的更本質(zhì)性的內(nèi)容（essential part）?！　≌\然，風險管理是整個管理活動系列的重要組成部分。一般可指風險管理目標和戰(zhàn)略的設(shè)定、風險評估方法的選擇、管理人員的聘用、有關(guān)的預(yù)算和行政管理、以及報告程序等等。風險管理的一系列具體活動并不都是內(nèi)控要做的。特別是內(nèi)控并不負責風險管理目標的具體設(shè)立，這是管理過程起始階段的活動。風險評估是對可能發(fā)生的不利條件或事件進行評價，并做出完整的專業(yè)性鑒定的一種系統(tǒng)過程。當然，風險評估首先要注意目標問題，因為，沒有明確的目標，也談不上目標實現(xiàn)的風險。但是在目標方面，內(nèi)部控制并不是目標的制定活動，而是對目標制定的評價工作，特別是對目標和戰(zhàn)略計劃制定當中風險的評估，風險管理目標的設(shè)立為內(nèi)控中的風險評估提供了前提條件。內(nèi)控所負責的是風險管理過程中間及其以后的重要活動，比如，對風險的評估和由此實施的控制活動、信息與交流活動和監(jiān)督評審與缺陷的糾正等工作?！　?nèi)部控制強調(diào)評估經(jīng)營管理活動中突出的風險點（當然，這些風險點不是固定不變的），建議經(jīng)營管理人員針對這些風險點實施必要的控制活動。這里所評估的既有內(nèi)部的風險，又有外部的風險。那種以為內(nèi)控只是控制某單位的內(nèi)部風險的觀點是有片面性的。COSO和巴塞爾委員會都認為，內(nèi)控的過程涵蓋了公司所面對的，并在公司內(nèi)由各級人員所經(jīng)營的所有的內(nèi)部和外部的風險?！　∪欢F(xiàn)實中的風險管理卻很實在，巴塞爾委員會指出，風險管理不同于內(nèi)控之處在于，典型的風險管理比較關(guān)注特定業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略的評審，旨在通過比較不同公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的風險與報酬來使收益最大化。在我國一些銀行里，風險管理往往被狹義地理解為授信或部分業(yè)務(wù)（如信貸）的授權(quán)管理；廣義的風險不僅有信貸風險，還包括國家與轉(zhuǎn)移風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險和信譽風險等等。而廣義的風險管理又似乎難以真正落實到銀行的某一具體業(yè)務(wù)或管理部門，成為它的責任。其結(jié)果，我國的銀行實業(yè)界尚不存在廣義的風險管理的概念。不少銀行不能對各種風險進行總體研究和控制，甚至連統(tǒng)一授信都難以在一些銀行里真正實現(xiàn)?！　〔贿^，現(xiàn)實情況中的風險管理一方面有其特有的內(nèi)涵和現(xiàn)實的范疇，另一方面也在某些內(nèi)容上與內(nèi)控相交叉。在上節(jié)中，COSO認為風險管理不屬于內(nèi)控的范圍，而是非內(nèi)控性的管理活動，這種分析也是有片面性的。特別是風險管理在“風險的識別與評估”和“控制活動與職責分離”等內(nèi)控內(nèi)