【文章內(nèi)容簡介】 報告改革勢在必行。他將全面收益作為一個會計要素，創(chuàng)造性地分析了全面收益的確認和計量問題，對我國引入全面收益報告提供了分析基礎。王輝（2001）首先分析了傳統(tǒng)會計收益的局限性和改進方向，然后結(jié)合收益理論的發(fā)展方向，闡述全面收益在我國的適用性，并闡述了全面收益的組成部分、未來全面收益報告的構(gòu)想以及全面收益報告中的特殊問題等。葛家澍指出，英美等國和IASB頒布的某些準則已陸續(xù)沖破傳統(tǒng)的實現(xiàn)準則，確認了某些未實現(xiàn)的利得，這種改進將能極大地提高“凈收益”和“全面收益”的有用性，必然受到廣大投資人和市場的歡迎。黨紅（2003）在對全面收益理想內(nèi)涵與現(xiàn)時外延進行分析的基礎上,闡明全面收益理想內(nèi)涵是與經(jīng)濟學收益理論完全契合的概念,同時也指出單一的全面收益表所面臨的重重困難以及未來我們可能的選擇。張琦（2006）結(jié)合我國2006年2月頒布的《企業(yè)會計準則》，分析了目前我國收益確認的模式，論述了新準則下我國呈報全面收益信息的必要性，并創(chuàng)新性地提出了分兩個階段進行全面收益呈報范式改革的建議。李娜、徐策（2009）通過分析世界各地對全面收益的報告，將研究階段分為三個階段：1985年以前是概念框架的構(gòu)建；1985至2001年是報告全面收益在具體準則中的體現(xiàn)； 2001年以后是更為深入系統(tǒng)的研究。他們總結(jié)了報告全面收益的不同模式：單表式、兩表式、權益變動表式和附注式，并指出在我國采用業(yè)績報表的形式報告全面收益相對其他模式更有優(yōu)勢。湯小娟、王蕾（2009）以我國滬市A股市場2007年的數(shù)據(jù)為研究樣本，分析了新會計準則倡導的全面收益與傳統(tǒng)的凈收益帶來的信息含量的差異，結(jié)果表明，凈收益和全面收益均與累計非正常報酬率顯著相關。 （二）盈余管理研究現(xiàn)狀陸建橋（1999）以上交所22家虧損的上市公司作為研究樣本，對其可能存在盈余管理行為的動機、時間、方式進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)上市公司為了規(guī)避連續(xù)虧損三年被暫停上市的風險，公司通常在首次出現(xiàn)虧損的年份存在顯著非正常調(diào)減盈余的應計會計處理，而在前一年和扭虧為盈年度又明顯存在著調(diào)增收益的盈余管理行為。 陳小悅、肖星、過曉艷（2000）通過修正的瓊斯模型，在其中加入了用來區(qū)分ROE不同區(qū)間的虛擬變量，發(fā)現(xiàn)處于ROE配股線附近的公司該虛擬變量同總應計利潤顯著相關，存在明顯的盈余管理行為，即我國獨有的“10%”現(xiàn)象。王亞平、吳聯(lián)生、白云霞（2004）對上市公司為了避免報告虧損而進行盈余管理的行為作了研究，通過描繪上市公司ROE的分布及運用參數(shù)估計的方法對盈余管理的頻度和幅度進行檢驗，發(fā)現(xiàn)中國上市公司從1995至2003年間存在著為避免報告虧損而進行盈余管理的現(xiàn)象。張玲、黨金磊、吳波（2006）從股票市場的表現(xiàn)考察了上市公司的盈余管理行為，他們采用考慮規(guī)模和行業(yè)因素的應計利潤預期模型和擴展的瓊斯模型，對于市盈率發(fā)生反轉(zhuǎn)的上市公司，考察其反轉(zhuǎn)前后兩年的操控性應計利潤的變化，并與控制樣本公司進行對比，發(fā)現(xiàn)上市公司中存在通過盈余管理來影響股票市場價值的行為。（三）兩者關系研究現(xiàn)狀汪煒、蔣高峰(2004)首次以上市公司信息披露的數(shù)量作為信息披露透明度的替代變量研究了信息披露透明度與資本成本的關系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信息披露透明度的提高能夠顯著降低融資的資本成本。夏立軍、鹿小楠(2005)以監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布的處罰公告為公司透明度替代變量，對我國上市公司盈余管理程度與信息披露質(zhì)量之間的相關性進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明上市公司盈余管理程度與信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負相關關系，越不透明的公司盈余管理程度越高。方軍雄、洪劍峭(2006)選取深市2001——2003年上市公司信息考評結(jié)果作為樣本，將考評結(jié)果作為衡量信息披露透明度的替代變量，探討其對會計盈余質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明信息考評結(jié)果越好，會計盈余質(zhì)量越高，即信息披露透明度越高，企業(yè)對外公布的財務報告信息越真實。張程睿(2006)提出公司信息透明度對國家相關制度、企業(yè)所處的宏微觀環(huán)境以及公司信息披露策略傾向性的綜合體現(xiàn)，它體現(xiàn)了公司信息披露水平的高低。為了滿足資本市場的生存需要和發(fā)展需要，解決資本市場上信息不對稱問題，信息透明度高可以給社會公眾提供清晰、真實的會計信息。韓慧博(2007)考察信息透明度對于各種盈余管理方法的影響，他以深市2001——2005年公司數(shù)據(jù)為樣本進行驗證，結(jié)果表明信息披露透明度越高，越容易識別應計利潤，越容易識別高風險的線下項目盈余管理。蔣亞朋(2008)對543份上市公司盈余預告中盈余變動原因進行計量，研究發(fā)現(xiàn)管理層會將盈余的增長歸為內(nèi)部因素，將盈余減少歸為外部因素，作者依據(jù)該研究發(fā)現(xiàn)提出投資者應謹慎使用盈余歸因信息，監(jiān)管機構(gòu)應該加強語言信息披露規(guī)范和監(jiān)管。第三節(jié) 本文研究方法與技術路線一、研究方法（1）理論研究與實證研究相結(jié)合。本文一方面對全面收益觀以及盈余管理相關理論進行闡述，另一方面在探討全面收益透明度與盈余管理兩者關系時引入實證分析，通過對兩者進行變量替代，運用數(shù)理統(tǒng)計方法進行實證分析。（2）關鍵因素分析法。本文在對全面收益透明度以及盈余管理關系進行實證研究時采用變量替代的方法，通過本文的論述可以得知，全面收益透明度可用信息披露透明度、凈利潤以及其他全面收益來衡量。在實證分析的過程中，信息披露透明度采用深圳證券交易所誠信檔案，凈利潤用每股收益替代，其他全面收益包含內(nèi)容比較多，本文中采用由資產(chǎn)減值損失、公允價值變動損益、外幣報表折算差額來替代。二、技術路線 辯證關系全面收益透明度（CIT）與盈余管理（EM）關系研究全面收益透明度基本理論盈余管理基本理論我國上市公司CIT與EM現(xiàn)狀及問題分析我國上市公司CIT與EM關系實證分析研究結(jié)論與建議圖11 本文技術路線圖第二章 全面收益透明度和盈余管理相關理論第一節(jié) 全面收益透明度基本理論財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，從而有助于財務會計報告使用者作出經(jīng)濟決策，財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府監(jiān)管部門和社會公眾等。會計報表使用者獲取信息來源僅限于各種公開披露的信息，對于企業(yè)內(nèi)部信息會計報表使用者無法得知，這便導致資本市場上管理者與會計報表使用者信息不對稱；加之會計報表使用者對同一信息的理解能力不同，他們了解公司的渠道也各有側(cè)重，這也導致了潛在的信息不對稱。信息不對稱要求上市公司必須向投資者及時地、準確地、充分地、清晰地披露與公司相關的重要信息。上市公司透明度的提高不僅有助于改善市場效率，而且加強對上市公司控股股東行為的監(jiān)督，有效地保護中小股東的利益，提高利益相關者對資本市場的信息和認可度。全面收益透明度是對全面收益信息的一種披露，對全面收益的界定，會計界仍采用美國財務會計準則委員會（FASB）于1980年12月在財務會計概念公告第3號（SFAC ）《企業(yè)財務報表要素》中的定義，即“全面收益為一個主體在某一期間與非業(yè)主方面進行交易或發(fā)生其他事情和情況所引起的權益（凈資產(chǎn)）變動。它包括這一期間內(nèi)除業(yè)主投資和派給業(yè)主款以外的權益的一切變動?！币?、全面收益透明度的界定葛家澍（2001）認為，透明度是指企業(yè)的財務報告，無論是定期還是不定期，年度報告還是季度報告，均應該向社會公眾投資人提供真實、可靠的信息，也就是說企業(yè)對外公布的財務報告應該是對企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量、所有者權益變動的真實反映。透明度是對公司信息披露質(zhì)量的整體反映，透明度高是外部利益相關者對企業(yè)財務報表的需求，它不僅要求企業(yè)盡可能在披露強制性信息的同時，自愿披露與投資決策相關的信息，而且希望企業(yè)能夠真實、及時、充分地披露信息。會計信息透明度最早是由美國SEC主席Levitt1994年在一次會議中提到的，他認為財務報表應該提供高透明度的信息；《證券法》與維護證券交易市場信用制度的最基本要求便是企業(yè)應該提供中立、不偏不倚、相對透明的信息。我國學者魏明海、劉峰和施鯉翔（2000）認為，會計信息透明度是對會計信息質(zhì)量的總體概括，它主要考察企業(yè)在會計準則制定和執(zhí)行情況是否存在與企業(yè)會計準則不一致的地方；披露的信息質(zhì)量是否符合財政部規(guī)定的標準，披露內(nèi)容是否完整、規(guī)范；是否客觀、公允的反映企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量、經(jīng)營風險等利于外部報表使用者投資決策的信息。盡管相關政策法規(guī)要求企業(yè)提供客觀、公允、真實、可靠、及時的信息，但由于我國資本市場相對外國資本市場發(fā)展相對緩慢，在資本市場上存在著信息不對稱問題,因此會計信息的透明是相對透明，絕對透明只是一種理想狀況，人們追求的是會計信息的相對透明。透明度高低還會因使用者的需求不同和成本效益的驅(qū)使而導致不同的需求者對透明度高低褒貶不一。對企業(yè)來講眾口難調(diào)，只能對外部投資者普遍關注的問題加以披露，在保證公司利益不會受到影響的前提下，滿足會計報表使用者的需求。本文中提到的全面收益透明度是在2006年新會計準則頒布實施后對信息披露透明度的一種詮釋。它是從會計信息透明度角度定義的，從屬于會計信息透明度，它是為了保護投資者、債權人、監(jiān)管機構(gòu)等外部會計信息使用者的利益，在合理保證收益信息質(zhì)量以及合理保證公司利益不受到影響的前提下，將收益全面、準確、及時、清晰地傳遞到利益相關者手中，從而幫助利益相關者通過閱讀、分析企業(yè)披露的會計信息后作出合理的、正確的投資決策。 二、全面收益透明度的衡量標準全面收益透明度派生于新會計準則的制定，由于全面收益透明度各國采用的不是很多，因此對全面收益透明度的衡量方法不是很多，但對于透明度的衡量方法卻較多。我們可以借鑒國內(nèi)外對透明度的衡量方法。（一）國外對信息披露透明度的衡量方法（Transparency and Disclosure Rankings）2001年標準普爾公司研究、設計了一套衡量信息透明度的指標評價體系，該體系提供了公司治理的三個重要方面的計量方法：所有權結(jié)構(gòu)與投資者權利透明度、財務透明度與信息披露程度和董事會與管理結(jié)構(gòu)及過程的披露程度。該指標共包含98項是非問題，若該指標在報表中披露則得1分，未披露則得0分。若公司98項指標悉數(shù)披露，就可以得到滿分98分。得分越高，公司信息披露的透明度也就越高。該方法涵蓋面廣，在實務操作中投資者或者分析人員可以根據(jù)所關注的特定問題進行相應的分析，但是它僅對披露的充分性進行評價，對信息本身披露的真實性和明晰性在該體系中沒有得到反饋；而且沒有考慮到各個指標的相對重要程度，對結(jié)論的有效性有一定影響。國際財務分析和研究中心（Center for International Financial Analysis and Research）發(fā)布了評價各國公司披露密度的CIFAR指數(shù)，該指數(shù)篩選出90個重要的財務和非財務披露項目并將其分為一般信息、利潤表、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表、會計標準、股票數(shù)據(jù)和特殊項目七大類。每個公司的得分按照這些項目在公司年報中披露的數(shù)量多少為標準，數(shù)量越多，CIFAR指數(shù)越大，透明度越高。CIFAR指數(shù)主要用于各國家或地區(qū)之間信息披露透明度的比較，它同標準普爾公司的評價方法一樣，只對披露的充分性進行評價，沒有考慮到各個指標的重要程度；它只關注公司公共信息披露的數(shù)量且對披露次數(shù)沒有上限限制，這樣容易夸大企業(yè)只對該體系中某一指標的重要性。此外，各國之間信息披露的范圍、速度和準確性是不同的，該90個重要項目并沒有按照國家或者地區(qū)進行合并或者歸類，突出重要因素。AIMR報告是美國的投資與管理研究協(xié)會（Accociation for Investment and Management Research，AIMR）每年對外公布的對公司披露行為的評級報告。AIMR報告是由不同的行業(yè)組成的分組委員會進行評價，各行業(yè)的主要分析師組成的分組委員主要年報公布信息、季度和企業(yè)公告信息以及投資者關系三個維度評價各公司披露的充分性。對每一方面分析師都要考察公司信息的及時性、詳細程度和明晰程度。在每個維度內(nèi)，行業(yè)分析師會列出該行業(yè)重要信息披露項目，并為業(yè)內(nèi)各個被考察企業(yè)打分。信息分數(shù)的加權匯總值即為該公司總得分。相比標準普爾和CIFAR報告，AIMR報告考慮到了各行業(yè)披露的側(cè)重點以及各維度的權重；該報告不僅考察年報信息還考察季度以及企業(yè)公告信息，考查范圍進一步擴大，但報告的分析主體是行業(yè)分析師，雖保證了評價結(jié)果的專業(yè)性，但是主觀性太強。另外，該方法對諸如分析師對待這種評級的態(tài)度是否認真，他們?nèi)绾芜x擇評級對象，以及如何影響評級結(jié)果的偏差等問題還不能清晰地解決。（二）國內(nèi)對信息披露透明度的衡量方法從國內(nèi)現(xiàn)有的文獻來看，公司信息披露透明度的計量方法主要有以下三種：該方法是以上市公司信息披露的次數(shù)作為衡量指標，披露次數(shù)越多，公司信息披露頻率越高，透明度越高。該方法是初期考察信息披露透明度的方法，其使用方便、容易取得，但對每個企業(yè)來講，企業(yè)每年每次披露內(nèi)容不同，重要程度也不等，僅用信息披露次數(shù)該數(shù)量型指標來衡量披露透明度不足以說明透明度的高低，因此目前對信息披露透明度的研究幾乎不再使用該方法，其僅作為一種數(shù)量參考。臺灣的資訊揭露評鑒系統(tǒng)由臺灣的證交所及柜賣中心委托證券及期貨市場發(fā)展基金會建立。建立該系統(tǒng)意在對全體上市公司信息披露透明度作系統(tǒng)化評價，在法律法規(guī)約束的前提下，通過獨立、公正、專業(yè)的第三者對上市公司信息的披露，加強行業(yè)內(nèi)對企業(yè)信息披露的監(jiān)管，從而降低企業(yè)內(nèi)部人與外部人的信息不對稱性，增強投資者對資本市場的信心。該系統(tǒng)對除掛牌未滿一年、評價期間至評價結(jié)果公布前有變更交易方法、停止買賣、終止上市等事項的全體上市公司進行評價。該系統(tǒng)以整個會計年度期間所發(fā)布的、以及在公司網(wǎng)站中披露的信息作為考核標準，僅對披露的充分性進行考評，并不對企業(yè)公告中的內(nèi)容作實質(zhì)性審核，因此該系統(tǒng)與國外對信息披露透明的衡量方法一樣，無法驗證各公開資訊的正確性，無法監(jiān)測上市公司的各種欺詐行為。為了進一步規(guī)范上市公司信息披露行為，提高上市公司信息披露質(zhì)量，2001年5月10日深圳市證券交易所發(fā)布了