證據(jù)學(xué)形成性考核冊答案(編輯修改稿)
2025-07-25 06:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 錄,報警案例登記表，被盜財產(chǎn)清單。因為這些證據(jù)直接來源于案件事實或直接生成于原始的環(huán)境。傳來證據(jù)：無繩電話底座等作案工具的照片，現(xiàn)場照片，因為它不是來源于案件原始出處。言詞證據(jù)：各個證人證言，被告人的供述，估價鑒定結(jié)論書，物證鑒定書。因為這些證據(jù)都表現(xiàn)為人（專家）的陳述形式。實物證據(jù)：求租招帖，存取款憑條，無繩電話底座等作案工具的照片，現(xiàn)場勘查筆錄、照片，被盜財產(chǎn)清單，氧氣瓶，報警案件登記表。直接證據(jù)：被告人的供述。因為它們可以直接用來證明案件事實。間接證據(jù)：證人吳鎮(zhèn)遠(yuǎn)、李江的證言，證人王家朝的證言，證人洪廣全的證言，證人孫帆的證言，證人張富葉等的證言，證人蔣志干、吳惠琴、王希捷的證言，估價鑒定書、無繩電話底座等作案工具的照片，物證鑒定書，現(xiàn)場勘查筆錄，報警案件登記表，被盜財產(chǎn)清單，氧氣瓶。因為它們不能單獨用來證明案件事實。 證據(jù)學(xué)作業(yè)2一、 問答題簡要論述三大訴訟證明的異同？答：三大訴訟證明的共同特征：證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規(guī)定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規(guī)范的要件事實進(jìn)行證明。從實體的規(guī)定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規(guī)定上說，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認(rèn)知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。三大訴訟證明的差異：第一，證明責(zé)任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機關(guān)。檢察機關(guān)、偵查機關(guān)承擔(dān)；犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任，則由作為被告的行政機關(guān)承擔(dān)，原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體，而是根據(jù)當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。第二，證據(jù)的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結(jié)論?？彬灩P錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據(jù)種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據(jù)種類；現(xiàn)場筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據(jù)種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當(dāng)事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。第三，證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同。對證明標(biāo)準(zhǔn)，我國三大訴訟法采取的術(shù)語不同。《刑事訴訟法》第１６２條規(guī)定“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，根據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”?！睹袷略V訟法》第１５３條規(guī)定“事實清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據(jù)確實。充分”的要求?！缎姓V訟法》第５４條規(guī)定的是“證據(jù)確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的要求，而且也沒有“證據(jù)充分”的要求。第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實和民事法律關(guān)系構(gòu)成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實。第五，證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)等。我國關(guān)于證明責(zé)任問題有哪些立法規(guī)定？我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第32條明確提到了“舉證責(zé)任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責(zé)任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定：《刑事訴訟法》第１６２條的規(guī)定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，－證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)去律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足。指控的犯罪不能成立的無罪判
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1