【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 運(yùn)作的社會(huì)組織，使相關(guān)工作人員的工資不與政府、企業(yè)財(cái)政掛鉤，增強(qiáng)其獨(dú)立性與公共性；并且賦予該社會(huì)組織一定的權(quán)力，來(lái)制約、監(jiān)督政府和企業(yè)，以此推動(dòng)弱勢(shì)群體利益表達(dá)的組織化進(jìn)程。（三）轉(zhuǎn)變政府執(zhí)政理念政府作為利益的協(xié)調(diào)者與資源的分配者，其執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變對(duì)公共政策的價(jià)值取向，對(duì)增強(qiáng)弱勢(shì)群體利益表達(dá)效率將發(fā)揮著不可估量的作用。1．轉(zhuǎn)變發(fā)展方式過(guò)去三十年因不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式而帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)，已成為了制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步健康發(fā)展的強(qiáng)大阻力。在新形勢(shì)下，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)要更加注重公平問(wèn)題，使公共政策更多的向弱勢(shì)群體傾斜。同時(shí)政府要加強(qiáng)自身的公共服務(wù)水平，尤其對(duì)于弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問(wèn)題要引起足夠的重視，在二次分配上使弱勢(shì)群體能有更多的受益，讓經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果惠及到全體人民。2．樹立正確的利益觀與穩(wěn)定觀首先，樹立正確的利益觀。改革開放前長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)極大的遏制了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，造成了社會(huì)生產(chǎn)力低下的局面。然而80年代后，為適應(yīng)新的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和生產(chǎn)力的要求，需要最大限度的激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。在此次過(guò)程中，個(gè)體利益的追求和維護(hù)被提到了新的高度。因此，一方面政府要給市場(chǎng)更多的空間，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，讓市場(chǎng)自由的進(jìn)行資源的配置，避免受強(qiáng)勢(shì)利益群體的俘獲而擾亂了市場(chǎng)的規(guī)律。另一方面，政府在追求集體利益的同時(shí)要兼顧到個(gè)體利益的維護(hù)，尤其要學(xué)會(huì)傾聽弱勢(shì)群體的聲音，切實(shí)做好安撫和善后工作，促成集體利益和人體利益的相互和諧。其次，樹立正確的穩(wěn)定觀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促使著利益主體、關(guān)系的多元化和復(fù)雜化，各利益群體間沖突也在所難免。因此，政府不應(yīng)把這些現(xiàn)象當(dāng)作社會(huì)不穩(wěn)定的因素，一味采取躲、壓、埋等手段；相反要建立公平公正的利益表達(dá)平臺(tái)，扮演好“中間人”角色，以此減少弱勢(shì)群體的體制外表達(dá)行為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定。（四）完善現(xiàn)有利益表達(dá)渠道 利益表達(dá)渠道簡(jiǎn)而言之是公民進(jìn)行利益表達(dá)的窗口和途徑。然而從現(xiàn)狀看，我國(guó)現(xiàn)有利益表達(dá)渠道仍存在諸多弊端。不可否認(rèn)，這些弊端已然成為了弱勢(shì)群體進(jìn)行利益表達(dá)，維護(hù)自身利益的主要障礙，因此完善現(xiàn)有利益表達(dá)渠道對(duì)顯得尤為必要。1．完善人民代表大會(huì)制度首先，調(diào)整代表比例和發(fā)言時(shí)間。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)公民利益表達(dá)的重要輸入渠道，作為國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，其在人員組織結(jié)構(gòu)、代表考核等方面存在著諸多不足。究其原因，主要由于現(xiàn)有人大代表選舉機(jī)制存在著明顯缺陷，造成了代表比例的嚴(yán)重失衡。據(jù)此，一方面在實(shí)際操作上要適當(dāng)采取直接選舉的方式，通過(guò)給予基層一定的名額，使基層可以直接選出群眾滿意的代表，借此加強(qiáng)代表與選民間的聯(lián)系，減少因多層選舉造成民意代表與被代表群眾利益關(guān)系的斷裂。同時(shí)要壓縮政府官員的數(shù)量，適當(dāng)增加弱勢(shì)群體代表比例，以此平衡各方力量對(duì)比。另一方面要合理控制各方代表的發(fā)言時(shí)間，通過(guò)壓縮政府官員和強(qiáng)勢(shì)群體發(fā)言的時(shí)間，給予弱勢(shì)群體更多的表達(dá)機(jī)會(huì)，提升弱勢(shì)群體的政治參與效率。其次，建立監(jiān)督考核機(jī)制。不可否認(rèn)，目前我國(guó)人大代表綜合素質(zhì)和專業(yè)化程度與西方尚還存在著較大的差距，而且其中還存有大量的終身代表，嚴(yán)重影響了我國(guó)人大代表的質(zhì)量。追根溯源是由于人大監(jiān)督考核機(jī)制的缺失，造成了我國(guó)人大代表質(zhì)量低下的局面。因此，一方面我國(guó)要建立人大代表責(zé)任機(jī)制。通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)人大代表進(jìn)行問(wèn)責(zé)，并賦予公民檢舉、罷免權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體對(duì)自身代表的監(jiān)督，提升代表的綜合能力。另一方面，要切實(shí)落實(shí)人大代表考核機(jī)制。根據(jù)各群體代表的素養(yǎng)要求，對(duì)人大代表進(jìn)行逐條考核評(píng)分，借此淘汰“無(wú)能”代表，取消終身代表，提升其專業(yè)化水平。2．完善信訪制度首先，建立責(zé)任考核機(jī)制。從功能上看，信訪部門是黨和政府密切聯(lián)系群眾的重要樞紐，是監(jiān)督政府部門為人民服務(wù)的重要途徑，其工作人員責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱直接關(guān)乎到政府公信力的高低。但從現(xiàn)狀看，相關(guān)工作人員對(duì)信訪案件并未引起足夠重視，在案件處理上僅簡(jiǎn)單采取移交的方式，并未深入的對(duì)案件進(jìn)行跟蹤和督查，造成大量信訪“空轉(zhuǎn)”的局面。歸根原因，是由于相關(guān)工作人員責(zé)任意識(shí)淡薄，抱有明哲保身的想法。因此，建立責(zé)任考核機(jī)制對(duì)改進(jìn)政府作風(fēng)，提高案件處理效率有著重要的作用。在實(shí)際操作上，要著重突出信訪案件處理的時(shí)限性，避免信訪案件的長(zhǎng)期“空轉(zhuǎn)”、久拖不下。同時(shí)引入工作評(píng)估考核機(jī)制，工作做的到不到位民眾最有發(fā)言權(quán)。要充分發(fā)揮民眾對(duì)信訪部門的監(jiān)督作用，把群眾舉報(bào)次數(shù)、案件處置的群眾滿意度納入到工作人員的考核指標(biāo)，以此提高其責(zé)任意識(shí)。其次，建立分流機(jī)制。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾日益復(fù)雜，信訪部門的工作壓力也與日俱增，造成了信訪案件大量積壓、久拖不下的局面。事實(shí)證明，當(dāng)前信訪部門已很難適應(yīng)新的社會(huì)需求。因此，對(duì)信訪案件實(shí)行合理的分流對(duì)緩解信訪部門工作壓力有著一定的積極作用。一方面要充分發(fā)揮行政復(fù)議機(jī)關(guān)的作用，把部分案件移交給行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理，而不是簡(jiǎn)單的交回被投訴部門讓其自行糾正；另一方面可以借助人民調(diào)解機(jī)制的功能，通過(guò)本區(qū)域民意代表、基層組織，使他們能承擔(dān)起部分關(guān)于弱勢(shì)群體利益維權(quán)的案件，不僅分擔(dān)了信訪部門的工作壓力，而且進(jìn)一步加強(qiáng)了民意代表與民眾間的聯(lián)系。最后，破除地方政府官員政績(jī)與民眾“上訪率”相掛鉤的政績(jī)考核制度。信訪是民眾進(jìn)行利益維權(quán)、投訴的末端渠道，不能片面的用上訪數(shù)量來(lái)反映地方政府工作的好壞，其原因是多方面的。否則，極易造成地方政府對(duì)信訪民眾進(jìn)行打壓的情況，形成惡性循環(huán)的局面，不利用弱勢(shì)群體利益的表達(dá)和維護(hù)。因而要改進(jìn)官員考核機(jī)制，更多的借助各類新興媒體，以網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、電視問(wèn)政的形式對(duì)政府進(jìn)行考核。3．完善聽證制度 首先，借鑒國(guó)外的“專家人”制度。與會(huì)代表綜合能力的高低對(duì)聽證會(huì)的走向有著較大的影響。然而，弱勢(shì)群體綜合素質(zhì)普遍低下，且這一現(xiàn)狀已很難在短時(shí)間內(nèi)得到改善。據(jù)此，政府有義務(wù)確保聽證會(huì)各方力量的平衡，通過(guò)專家輔助的方式，為弱勢(shì)群體提供專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬，綜合素質(zhì)較強(qiáng)的代表，從外援上提高弱勢(shì)群體代表的力量。[16]其次，加強(qiáng)對(duì)聽證會(huì)的民主監(jiān)督力度。民主監(jiān)督是保障聽證會(huì)公平公正的重要手段，是聽證制度得以延續(xù)的關(guān)鍵。因此，政府要起到牽頭作用，組織成立一個(gè)由人大、政府、各行業(yè)協(xié)會(huì)人員組成的監(jiān)督小組，對(duì)聽證會(huì)的公平性以及政策的公共價(jià)值取向進(jìn)行有效的把握，盡可能的使弱勢(shì)群體意志在公共政策中得以體現(xiàn)。最后，政府要充分利用聽證會(huì)這一利益表達(dá)渠道，使更多的公共政策出自聽證會(huì)這一相對(duì)公開公正的平臺(tái)。同時(shí)做好會(huì)前公告，會(huì)中公開，會(huì)后公布工作，確保聽證過(guò)程的陽(yáng)光化，避免聽證會(huì)被人為的操控。五、結(jié)束語(yǔ)過(guò)去30年，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得了舉世矚目的成績(jī)。但是，在發(fā)展的同時(shí)沒(méi)有處理好效率與公平的關(guān)系，隨之也帶來(lái)了眾多負(fù)外部效應(yīng)，致使社會(huì)矛盾日益尖銳。不可否認(rèn)，當(dāng)前在新的發(fā)展要求下，社會(huì)公平問(wèn)題已然提到了新的高度。這為完善現(xiàn)有利益表達(dá)機(jī)制，順利實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體意志的公共政策輸出，提供了寶貴的契機(jī)。這不僅需要政府、各社會(huì)群體的共同努力，而且需要一個(gè)長(zhǎng)期合理的規(guī)劃和機(jī)制，其過(guò)程必然是充滿荊棘的。但是，隨著我國(guó)民主化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)利益表達(dá)機(jī)制終將得到完善，弱勢(shì)群體利益表達(dá)困境必定會(huì)迎刃而解。[參考文獻(xiàn)][1]趙喜儒，[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：45.[2]Robert Eyestom. The Thread of Public Policy:A Study in Policy leadership[M].India n:Indian policy,1971:3538.[3][D].陜西:西北大學(xué)，2005:67.[4][J].湖南社會(huì)科學(xué),2007（5）.[5]數(shù)據(jù)來(lái)源：[J].戰(zhàn)略與管理,2008（6）:8.[6][D].遼寧：遼寧師范大學(xué)，2011:1.[7][EB/OL]. /news/11136226/20130227/，.[8][D].廣州：暨南大學(xué)，2008：1920.[9]數(shù)據(jù)來(lái)源：傅廣宛,張曉霞,傅雨飛,調(diào)研報(bào)告[J].中州學(xué)刊,2006(1l):1213.[10][D].河南：河南大學(xué)，2009：1819.[11][D].廣州：暨南大學(xué)，2008：2324.[12][D].河南：鄭州大學(xué)，2011：2425.[13]Morris Fiorina,David Meyer. Inequalities of Political Voice[M].America:Americ an political Science Association,2003:1112.[14][M].陜西：西北大學(xué)出版社，2005:2[15][J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：12.[16][D].上海：華東師范大學(xué)，2012：2728.附錄1：外文文獻(xiàn)原文Inequalities of Political VoiceInequalities among Social Groups One of the great stories of the past century in the United States has been the gradual rejection of inequalities based on such social characteristics as race, gender, ethnicity, disability, or sexual orientation. More and more, Americans have e to oppose any government forced discrimination on such grounds. Most now say they oppose private prejudice and discrimination as well. The chief remaining areas of controversy concern whether and how laws and regulations should prohibit, or counteract the effects of, private discrimination.The change in public attitudes about African Americans has been particularly dramatic. Between 1942 and 1985, the proportion of Americans saying that black and white children should go to the same schools (rather than “separate schools”) rose in a steady, linear fashion, from a meager 31 percent to an overwhelming 93 percent. Similarly, the proportion of whites who opposed “separate sections for Negroes” on streetcars and buses grew from 46 percent in 1942 to 88 percent in 1970. The 45 percent minority who said in 1944 that “Negroes should have as good a chance as white people to get any kind of job” grew to a nearunanimous, 97 percent majority in 1972. Opinion also turned against the segregation of public acmodations and housing. Between 1963 and 1990, opposition to “l(fā)aws against marriages between blacks and whites” rose from 38 percent to 79 percent.Still, even now, public support for federal government policies that enforce prointegration principles is mixed. Only a minority of Americans a minority that declined in the 1970s and 1980s has said that the government in Washington should “see to it” that schools are integrated. Large majorities oppose school busing or job quotas. Reactions to affirmative action depend on the details. Support for open housing laws has increased, reachin