【文章內(nèi)容簡介】 /EEC）。該建議遵循了一個具有創(chuàng)新性的基于原則的方法，它為法定審計(jì)師評價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了一個正確的框架。歐盟方法的關(guān)鍵目標(biāo)很簡單：在法定審計(jì)師和客戶之間如果存在任何的財(cái)務(wù)、商業(yè)、雇用或其他的關(guān)系，則法定審計(jì)師不應(yīng)向該客戶提供法定審計(jì)服務(wù)（還包括非審計(jì)服務(wù)），一個合理的、具備相關(guān)信息的第三方可以對這種關(guān)系是否威脅到法定審計(jì)師的獨(dú)立性做出判斷。原則方法應(yīng)當(dāng)同時提供如何遵循這些原則，允許審計(jì)師應(yīng)付任何存在獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的情形，因而這一方法可能是最為有效的保持審計(jì)師獨(dú)立性的手段之一?！敖ㄗh”是對這一存在爭議的、很困難的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)的很重要的一步。大多數(shù)成員國已經(jīng)開始貫徹“建議”，歐洲委員會和審計(jì)顧問委員會將會密切監(jiān)督它們的貫徹情況。近來的財(cái)務(wù)報(bào)告丑聞再次強(qiáng)調(diào),認(rèn)為缺乏審計(jì)獨(dú)立性是削弱投資者信心的主要因素之一。歐洲委員會打算把“建議”的基本原則融入修訂中的第八號指令，以便為歐盟內(nèi)審計(jì)師的獨(dú)立性提供一個強(qiáng)有力的法律支撐?？紤]到近來的欺詐案件，有人提出要對審計(jì)師進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制。事實(shí)上，如果有更新的欺詐案件出現(xiàn)，歐洲委員會的方法將面臨要求采取更為嚴(yán)格的措施的挑戰(zhàn)。作為回應(yīng)，歐洲委員會打算對更為嚴(yán)格的方法的影響進(jìn)行研究，研究將著眼于如何避免針對審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)行業(yè)附加服務(wù)的條款所帶來的潛在的利益沖突。有關(guān)審計(jì)師獨(dú)立性措施的總結(jié)：（1）將審計(jì)師獨(dú)立性的原則寫入修訂中的第八號指令，以推動審計(jì)師獨(dú)立性與現(xiàn)存的歐洲委員會關(guān)于審計(jì)師獨(dú)立性的建議的協(xié)調(diào)；（2）研究向客戶提供附加服務(wù)的更為嚴(yán)格的限制措施的影響。．質(zhì)量保證2000年11月，歐洲委員會發(fā)布了《歐盟內(nèi)法定審計(jì)師質(zhì)量保證建議》。該建議的實(shí)質(zhì)是，到2003年歐盟所有的法定審計(jì)師都將面臨一個受公眾監(jiān)督的外部質(zhì)量保證體系。2003年，歐洲委員會將會對該建議的貫徹情況進(jìn)行調(diào)查。到2003年，所有的成員國都需要表明其已經(jīng)符合了該建議的要求。歐洲委員會將使用一套建立在標(biāo)準(zhǔn)化問卷基礎(chǔ)上的自我監(jiān)督評價(jià)機(jī)制，來驗(yàn)證所有的成員國都貫徹了該質(zhì)量保證體系。另外，在第八號指令當(dāng)中會對與建議相關(guān)的質(zhì)量保證體系的要求做出說明。有關(guān)質(zhì)量保證措施的總結(jié)：（1）2003年對《質(zhì)量保證建議》在各成員國的貫徹情況及其效果進(jìn)行考察；（2）在修訂中的第八號指令中對質(zhì)量保證體系的要求做出說明。．教育和培訓(xùn)為了滿足對審計(jì)能力的廣度和深度的需要，審計(jì)師一定要擁有淵博的知識，提高技能和加深對職業(yè)價(jià)值的理解。因而恰當(dāng)?shù)慕逃团嘤?xùn)是不可缺少的。為了確保一致性，第八號指令列出了在審計(jì)師的課程中必須包括的課程。為了確保教育所要求的持續(xù)相關(guān)性，課程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)實(shí)務(wù)和財(cái)務(wù)報(bào)告（例如國際審計(jì)準(zhǔn)則）的相關(guān)進(jìn)展做出評估，并考慮國際上的相關(guān)研究與發(fā)展。這樣的評估需要參考國際性的教育指南，例如國際會計(jì)師聯(lián)合會的《職業(yè)會計(jì)師國際教育標(biāo)準(zhǔn)》。修訂需要考慮到可能性的原則，以便增加跟蹤最佳實(shí)務(wù)的靈活性。現(xiàn)有的課程在歐盟擴(kuò)大的進(jìn)程中十分有用，上述方法不應(yīng)減弱現(xiàn)存課程的協(xié)調(diào)性。第八號指令也應(yīng)明確地包括持續(xù)教育的原則。有關(guān)教育和培訓(xùn)措施的總結(jié)：（1）審計(jì)顧問委員會：對現(xiàn)存歐盟的課程內(nèi)容進(jìn)行審查，使其適應(yīng)新的發(fā)展；（2）考慮把持續(xù)教育原則納入修訂中的第八號指令。．違紀(jì)懲戒體系違紀(jì)懲戒體系對于糾正和防止低劣的審計(jì)質(zhì)量是很重要的工具。同時，這也是審計(jì)行業(yè)展現(xiàn)其公信力的方式。在第八號指令中已經(jīng)要求執(zhí)行適當(dāng)?shù)膽徒?。另外，歐洲委員會對質(zhì)量保證的建議也要求在質(zhì)量檢查的負(fù)面影響和違紀(jì)懲戒體系之間建立系統(tǒng)的聯(lián)系。同時，如何協(xié)調(diào)司法和法律體系之間的差異所帶來的懲戒是很困難的事，歐洲委員會正在采取進(jìn)一步的措施以推動監(jiān)管步驟的趨同，特別是在透明度和公開性方面?！妒袌鰹E用指令》規(guī)定了在跨國案例中的合作義務(wù)。要特別指出的是，違紀(jì)懲戒體系還要接受公眾監(jiān)督（）。要求各成員國建立恰當(dāng)?shù)摹⒂行У膽徒潴w系，是對第八號指令中對適當(dāng)懲戒要求的強(qiáng)化。有關(guān)違紀(jì)懲戒體系措施的總結(jié)：（1）審計(jì)顧問委員會：對各國的違紀(jì)懲戒體系進(jìn)行評估以得出通用的方法，并引入跨國案例的協(xié)調(diào)責(zé)任要求。（2）修訂第八號指令時對恰當(dāng)有效的懲戒體系的原則做出定義。．審計(jì)公司及其網(wǎng)絡(luò)的透明度人們擔(dān)憂審計(jì)公司全球網(wǎng)絡(luò)的形象和網(wǎng)絡(luò)中的單個成員公司的控制水平之間存在著重大矛盾。國際網(wǎng)絡(luò)的各個獨(dú)立的法律實(shí)體之間往往采用比較松散的協(xié)議聯(lián)合起來，這些實(shí)體在對各成員公司的審計(jì)客戶受托和維護(hù)程序、審計(jì)程序、合伙人決策等問題不存在決定性的控制（和責(zé)任）關(guān)系。最近的一個國際審計(jì)公司網(wǎng)絡(luò)的曝光又一次暴露了這種網(wǎng)絡(luò)安排的松散性。對網(wǎng)絡(luò)中所有公司在全世界都有同樣高水準(zhǔn)的審計(jì)質(zhì)量的期望與現(xiàn)實(shí)是有差距的。為了澄清這一情況，對審計(jì)公司、網(wǎng)絡(luò)以及它們與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系做到最低限度的透明是很必要的。與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部質(zhì)量保證體系相關(guān)的信息應(yīng)當(dāng)加以特別的重視，這種體系的目的是確保所有的成員公司都有相同的審計(jì)質(zhì)量。歐洲委員會將對需要做出披露的情形和最低的披露要求做出詳細(xì)地描述。歐洲委員會將透明性視作對審計(jì)公司的根本性要求，審計(jì)公司主要通過自己的工作來確保公司提供了透明的財(cái)務(wù)報(bào)告。歐洲委員會還緊緊追蹤著“公司國際論壇（FOF）” 2001年1月開始的，公司論壇（FOF）是一個從事財(cái)務(wù)報(bào)表（這些報(bào)表可能將用于多個國家）審計(jì)的國際性公司的組織。論壇的成員自愿接受具體的要求，包括接收全球獨(dú)立性質(zhì)量檢查。網(wǎng)址：的工作成果。有關(guān)審計(jì)公司及其網(wǎng)絡(luò)透明度的措施總結(jié)：在第八號指令中增加對審計(jì)公司及其網(wǎng)絡(luò)的披露要求。．審計(jì)責(zé)任1998年法定審計(jì)報(bào)告中，歐洲委員會提到，大多數(shù)針對行業(yè)責(zé)任協(xié)調(diào)綠皮書的回復(fù)都是不可行的和不必要的，但是委員會收到了來自職業(yè)界的強(qiáng)烈的要求，要求加強(qiáng)針對該領(lǐng)域的措施。作為對此的反應(yīng)，歐洲委員會進(jìn)行了一項(xiàng)于2001年1月完成的民事責(zé)任體系研究 《 歐盟內(nèi)單一市場審計(jì)服務(wù)的法定審計(jì)師民事責(zé)任體制的研究》。研究的結(jié)論之一是，審計(jì)師的責(zé)任是更廣泛意義上的國家民事責(zé)任的一部分，而各國在審計(jì)師民事責(zé)任的差異是由國家法律體制的基本特征所決定的。職業(yè)責(zé)任的協(xié)調(diào)是很困難的。在歐盟審計(jì)委員會的討論中，大家同意法定審計(jì)師應(yīng)當(dāng)為他們的審計(jì)失敗負(fù)責(zé)。然而，審計(jì)職業(yè)界關(guān)心的是共同責(zé)任和單獨(dú)責(zé)任的概念，因?yàn)檫@意味著，原告可以向某一方索賠其全部損失，而不必考慮被告各方所應(yīng)擔(dān)負(fù)的比例。歐洲委員會將審計(jì)師責(zé)任視為審計(jì)質(zhì)量的主要推動力，并且不認(rèn)為有必要對審計(jì)師責(zé)任加以協(xié)調(diào)或給出一定的限制。然而，對現(xiàn)存責(zé)任體制的更廣泛意義上的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行考察還是有必要的。有關(guān)審計(jì)師責(zé)任措施總結(jié)：審計(jì)師責(zé)任體制的經(jīng)濟(jì)影響分析。．歐洲委員會策略的國際部分；薩班斯奧克斯利法案和相互承認(rèn)歐洲委員會強(qiáng)化了現(xiàn)存的歐盟法定審計(jì)政策以及所建議的措施。其結(jié)果需要在更為廣闊的全球資本市場的國際背景下進(jìn)行考察。在這方面，薩班斯奧克斯利法案（以下簡稱薩班斯法案或SOA）和隨后美國SEC和PCAOB的應(yīng)用措施都非常重要。自從2002年7月中旬《薩班斯法案》完成最終的立法程序起，歐洲委員會對美國所采取的措施給予了極大的關(guān)注。特別是SOA對歐盟的公司和審計(jì)師所可能產(chǎn)生的不必要的、過分的影響。同時，歐洲委員會理解薩班斯法案的目標(biāo)，支持其所采取的措施。而歐盟與美國在文化和法律環(huán)境上的差異要求美國對歐洲對等的、有效的解決方法給予相互承認(rèn)。假如沒有歐盟和美國對另一方的對等的高質(zhì)量監(jiān)管體系的相互承認(rèn)，那么大西洋彼岸的（和全球）資本市場是無法形成的。歐洲委員會與各成員國一起就與公司治理和審計(jì)問題相關(guān)的七個主要的問題達(dá)成了一致。這七個問題是：財(cái)務(wù)報(bào)表的鑒證、內(nèi)部控制體系、歐盟審計(jì)公司在美國的注冊、歐盟審計(jì)工作底稿在美國的直接認(rèn)可、審計(jì)師的獨(dú)立性、給銀行管理部門的貸款和審計(jì)委員會。在這一分析的基礎(chǔ)上，歐洲委員會不僅與美國SEC，而且與美國國會的決策制定者展開了討論，而且與國際圓桌會議的與會者就“有關(guān)審計(jì)師獨(dú)立性和國外審計(jì)公司向PCAOB注冊”的監(jiān)管問題進(jìn)行了討論。這些討論的主要目的是要證明：歐盟對投資者進(jìn)行保護(hù)的監(jiān)管方法是可以與美國的規(guī)則相“對等”的。這些行動的結(jié)果是復(fù)雜的。美國SEC和PCAOB在其規(guī)則制定中，不能接受使用“對等”這個概念作為向歐盟提供廣泛豁免的基礎(chǔ)。到目前為止，美國在規(guī)則上的努力還主要是解決一些法律沖突的問題。歐洲委員會非常關(guān)心歐盟審計(jì)公司應(yīng)在2004年4月前在PCAOB注冊的要求。歐洲委員會一直反對這一要求的原因是：—各成員國已經(jīng)有對等的注冊和監(jiān)督體系（而且是從20世紀(jì)80年代開始的）；—?dú)W洲委員會所建議的措施表明歐盟的政策在廣義上具有對等的監(jiān)管價(jià)值；—PCAOB的監(jiān)督體系正在發(fā)展中，外國公司的注冊在現(xiàn)在和將來到底意味著什么還不清楚；—?dú)W洲和各個國家的法律在數(shù)據(jù)保護(hù)和職業(yè)秘密上的規(guī)定存在較大的沖突。建立在宗主國控制和相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的對歐盟審計(jì)公司的有效監(jiān)督，應(yīng)該是討論和解決注冊問題的目標(biāo)所在，但是基于上述原因，歐洲委員會建議推遲對這一問題的討論，這一立場在歐洲經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部長理事會2003年4月5日的非正式會議上得到了各國財(cái)長的支持。盡管美國的PCAOB做出了令人惋惜的決定，歐洲委員會仍在敦促作為PCAOB規(guī)則批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的SEC給與歐盟審計(jì)公司注冊豁免（這一注冊要求是以薩班斯奧克斯利法案第106c段為基礎(chǔ)的）。該問題還將在歐盟—美國金融市場監(jiān)管對話或更大的國際范圍內(nèi)做進(jìn)一步的討論。假如這一問題無法得到解決的話，歐盟將不得不考慮采取對應(yīng)的措施，例如，要求在歐盟執(zhí)業(yè)的美國審計(jì)公司進(jìn)行同樣的注冊，但是這一措施無助于一個富有效率的、低成本的全球資本市場。對于歐盟而言，讓它的審計(jì)公司受美國的監(jiān)管是不可接受的。歐盟現(xiàn)