【文章內容簡介】 /EEC）。該建議遵循了一個具有創(chuàng)新性的基于原則的方法，它為法定審計師評價審計風險提供了一個正確的框架。歐盟方法的關鍵目標很簡單：在法定審計師和客戶之間如果存在任何的財務、商業(yè)、雇用或其他的關系，則法定審計師不應向該客戶提供法定審計服務（還包括非審計服務），一個合理的、具備相關信息的第三方可以對這種關系是否威脅到法定審計師的獨立性做出判斷。原則方法應當同時提供如何遵循這些原則，允許審計師應付任何存在獨立性風險的情形，因而這一方法可能是最為有效的保持審計師獨立性的手段之一?！敖ㄗh”是對這一存在爭議的、很困難的問題進行協(xié)調的很重要的一步。大多數(shù)成員國已經(jīng)開始貫徹“建議”，歐洲委員會和審計顧問委員會將會密切監(jiān)督它們的貫徹情況。近來的財務報告丑聞再次強調,認為缺乏審計獨立性是削弱投資者信心的主要因素之一。歐洲委員會打算把“建議”的基本原則融入修訂中的第八號指令，以便為歐盟內審計師的獨立性提供一個強有力的法律支撐?？紤]到近來的欺詐案件，有人提出要對審計師進行更為嚴格的限制。事實上，如果有更新的欺詐案件出現(xiàn)，歐洲委員會的方法將面臨要求采取更為嚴格的措施的挑戰(zhàn)。作為回應，歐洲委員會打算對更為嚴格的方法的影響進行研究，研究將著眼于如何避免針對審計師獨立性和審計行業(yè)附加服務的條款所帶來的潛在的利益沖突。有關審計師獨立性措施的總結：（1）將審計師獨立性的原則寫入修訂中的第八號指令，以推動審計師獨立性與現(xiàn)存的歐洲委員會關于審計師獨立性的建議的協(xié)調；（2）研究向客戶提供附加服務的更為嚴格的限制措施的影響。．質量保證2000年11月，歐洲委員會發(fā)布了《歐盟內法定審計師質量保證建議》。該建議的實質是，到2003年歐盟所有的法定審計師都將面臨一個受公眾監(jiān)督的外部質量保證體系。2003年，歐洲委員會將會對該建議的貫徹情況進行調查。到2003年，所有的成員國都需要表明其已經(jīng)符合了該建議的要求。歐洲委員會將使用一套建立在標準化問卷基礎上的自我監(jiān)督評價機制，來驗證所有的成員國都貫徹了該質量保證體系。另外，在第八號指令當中會對與建議相關的質量保證體系的要求做出說明。有關質量保證措施的總結：（1）2003年對《質量保證建議》在各成員國的貫徹情況及其效果進行考察；（2）在修訂中的第八號指令中對質量保證體系的要求做出說明。．教育和培訓為了滿足對審計能力的廣度和深度的需要，審計師一定要擁有淵博的知識，提高技能和加深對職業(yè)價值的理解。因而恰當?shù)慕逃团嘤柺遣豢扇鄙俚?。為了確保一致性，第八號指令列出了在審計師的課程中必須包括的課程。為了確保教育所要求的持續(xù)相關性，課程內容應當根據(jù)商業(yè)實務和財務報告（例如國際審計準則）的相關進展做出評估，并考慮國際上的相關研究與發(fā)展。這樣的評估需要參考國際性的教育指南，例如國際會計師聯(lián)合會的《職業(yè)會計師國際教育標準》。修訂需要考慮到可能性的原則，以便增加跟蹤最佳實務的靈活性?，F(xiàn)有的課程在歐盟擴大的進程中十分有用，上述方法不應減弱現(xiàn)存課程的協(xié)調性。第八號指令也應明確地包括持續(xù)教育的原則。有關教育和培訓措施的總結：（1）審計顧問委員會：對現(xiàn)存歐盟的課程內容進行審查，使其適應新的發(fā)展；（2）考慮把持續(xù)教育原則納入修訂中的第八號指令。．違紀懲戒體系違紀懲戒體系對于糾正和防止低劣的審計質量是很重要的工具。同時，這也是審計行業(yè)展現(xiàn)其公信力的方式。在第八號指令中已經(jīng)要求執(zhí)行適當?shù)膽徒?。另外，歐洲委員會對質量保證的建議也要求在質量檢查的負面影響和違紀懲戒體系之間建立系統(tǒng)的聯(lián)系。同時，如何協(xié)調司法和法律體系之間的差異所帶來的懲戒是很困難的事，歐洲委員會正在采取進一步的措施以推動監(jiān)管步驟的趨同，特別是在透明度和公開性方面。《市場濫用指令》規(guī)定了在跨國案例中的合作義務。要特別指出的是，違紀懲戒體系還要接受公眾監(jiān)督（）。要求各成員國建立恰當?shù)?、有效的懲戒體系，是對第八號指令中對適當懲戒要求的強化。有關違紀懲戒體系措施的總結：（1）審計顧問委員會：對各國的違紀懲戒體系進行評估以得出通用的方法，并引入跨國案例的協(xié)調責任要求。（2）修訂第八號指令時對恰當有效的懲戒體系的原則做出定義。．審計公司及其網(wǎng)絡的透明度人們擔憂審計公司全球網(wǎng)絡的形象和網(wǎng)絡中的單個成員公司的控制水平之間存在著重大矛盾。國際網(wǎng)絡的各個獨立的法律實體之間往往采用比較松散的協(xié)議聯(lián)合起來，這些實體在對各成員公司的審計客戶受托和維護程序、審計程序、合伙人決策等問題不存在決定性的控制（和責任）關系。最近的一個國際審計公司網(wǎng)絡的曝光又一次暴露了這種網(wǎng)絡安排的松散性。對網(wǎng)絡中所有公司在全世界都有同樣高水準的審計質量的期望與現(xiàn)實是有差距的。為了澄清這一情況，對審計公司、網(wǎng)絡以及它們與網(wǎng)絡之間的關系做到最低限度的透明是很必要的。與網(wǎng)絡內部質量保證體系相關的信息應當加以特別的重視，這種體系的目的是確保所有的成員公司都有相同的審計質量。歐洲委員會將對需要做出披露的情形和最低的披露要求做出詳細地描述。歐洲委員會將透明性視作對審計公司的根本性要求，審計公司主要通過自己的工作來確保公司提供了透明的財務報告。歐洲委員會還緊緊追蹤著“公司國際論壇（FOF）” 2001年1月開始的，公司論壇（FOF）是一個從事財務報表（這些報表可能將用于多個國家）審計的國際性公司的組織。論壇的成員自愿接受具體的要求，包括接收全球獨立性質量檢查。網(wǎng)址：的工作成果。有關審計公司及其網(wǎng)絡透明度的措施總結：在第八號指令中增加對審計公司及其網(wǎng)絡的披露要求。．審計責任1998年法定審計報告中，歐洲委員會提到，大多數(shù)針對行業(yè)責任協(xié)調綠皮書的回復都是不可行的和不必要的，但是委員會收到了來自職業(yè)界的強烈的要求，要求加強針對該領域的措施。作為對此的反應，歐洲委員會進行了一項于2001年1月完成的民事責任體系研究 《 歐盟內單一市場審計服務的法定審計師民事責任體制的研究》。研究的結論之一是，審計師的責任是更廣泛意義上的國家民事責任的一部分，而各國在審計師民事責任的差異是由國家法律體制的基本特征所決定的。職業(yè)責任的協(xié)調是很困難的。在歐盟審計委員會的討論中，大家同意法定審計師應當為他們的審計失敗負責。然而，審計職業(yè)界關心的是共同責任和單獨責任的概念，因為這意味著，原告可以向某一方索賠其全部損失，而不必考慮被告各方所應擔負的比例。歐洲委員會將審計師責任視為審計質量的主要推動力，并且不認為有必要對審計師責任加以協(xié)調或給出一定的限制。然而，對現(xiàn)存責任體制的更廣泛意義上的經(jīng)濟影響進行考察還是有必要的。有關審計師責任措施總結：審計師責任體制的經(jīng)濟影響分析。．歐洲委員會策略的國際部分；薩班斯奧克斯利法案和相互承認歐洲委員會強化了現(xiàn)存的歐盟法定審計政策以及所建議的措施。其結果需要在更為廣闊的全球資本市場的國際背景下進行考察。在這方面，薩班斯奧克斯利法案（以下簡稱薩班斯法案或SOA）和隨后美國SEC和PCAOB的應用措施都非常重要。自從2002年7月中旬《薩班斯法案》完成最終的立法程序起，歐洲委員會對美國所采取的措施給予了極大的關注。特別是SOA對歐盟的公司和審計師所可能產生的不必要的、過分的影響。同時，歐洲委員會理解薩班斯法案的目標，支持其所采取的措施。而歐盟與美國在文化和法律環(huán)境上的差異要求美國對歐洲對等的、有效的解決方法給予相互承認。假如沒有歐盟和美國對另一方的對等的高質量監(jiān)管體系的相互承認，那么大西洋彼岸的（和全球）資本市場是無法形成的。歐洲委員會與各成員國一起就與公司治理和審計問題相關的七個主要的問題達成了一致。這七個問題是：財務報表的鑒證、內部控制體系、歐盟審計公司在美國的注冊、歐盟審計工作底稿在美國的直接認可、審計師的獨立性、給銀行管理部門的貸款和審計委員會。在這一分析的基礎上，歐洲委員會不僅與美國SEC，而且與美國國會的決策制定者展開了討論，而且與國際圓桌會議的與會者就“有關審計師獨立性和國外審計公司向PCAOB注冊”的監(jiān)管問題進行了討論。這些討論的主要目的是要證明：歐盟對投資者進行保護的監(jiān)管方法是可以與美國的規(guī)則相“對等”的。這些行動的結果是復雜的。美國SEC和PCAOB在其規(guī)則制定中，不能接受使用“對等”這個概念作為向歐盟提供廣泛豁免的基礎。到目前為止，美國在規(guī)則上的努力還主要是解決一些法律沖突的問題。歐洲委員會非常關心歐盟審計公司應在2004年4月前在PCAOB注冊的要求。歐洲委員會一直反對這一要求的原因是：—各成員國已經(jīng)有對等的注冊和監(jiān)督體系（而且是從20世紀80年代開始的）；—歐洲委員會所建議的措施表明歐盟的政策在廣義上具有對等的監(jiān)管價值；—PCAOB的監(jiān)督體系正在發(fā)展中，外國公司的注冊在現(xiàn)在和將來到底意味著什么還不清楚；—歐洲和各個國家的法律在數(shù)據(jù)保護和職業(yè)秘密上的規(guī)定存在較大的沖突。建立在宗主國控制和相互承認基礎上的對歐盟審計公司的有效監(jiān)督，應該是討論和解決注冊問題的目標所在，但是基于上述原因，歐洲委員會建議推遲對這一問題的討論，這一立場在歐洲經(jīng)濟和財政部長理事會2003年4月5日的非正式會議上得到了各國財長的支持。盡管美國的PCAOB做出了令人惋惜的決定，歐洲委員會仍在敦促作為PCAOB規(guī)則批準機構的SEC給與歐盟審計公司注冊豁免（這一注冊要求是以薩班斯奧克斯利法案第106c段為基礎的）。該問題還將在歐盟—美國金融市場監(jiān)管對話或更大的國際范圍內做進一步的討論。假如這一問題無法得到解決的話，歐盟將不得不考慮采取對應的措施，例如，要求在歐盟執(zhí)業(yè)的美國審計公司進行同樣的注冊，但是這一措施無助于一個富有效率的、低成本的全球資本市場。對于歐盟而言，讓它的審計公司受美國的監(jiān)管是不可接受的。歐盟現(xiàn)