【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 這充分說(shuō)明了我國(guó)當(dāng)前的體育政策研究的范圍還不夠完整。第三，體育政策研究滯后于客現(xiàn)實(shí)際，缺乏前瞻性、戰(zhàn)略性。當(dāng)前的體育政策研究大多屬于對(duì)現(xiàn)有政策的解釋和說(shuō)明，這表明了我國(guó)體育政策研究者較習(xí)慣于或熱衷于現(xiàn)存體育政策問(wèn)題的研究，遇到問(wèn)題——解決問(wèn)題成為一種定型的研究范式，明顯缺乏“預(yù)見(jiàn)可能存在的問(wèn)題或預(yù)示發(fā)展的趨勢(shì)，提前制定相關(guān)規(guī)則”的研究。這部分地是由我國(guó)體育政策研究者更多地傾向于靜態(tài)地理解體育政策而造成的，導(dǎo)致政策研究側(cè)重于現(xiàn)象形態(tài)的靜態(tài)描述，政策研究變成了政策“闡述”，成為“擁護(hù)政策的研究”。 第四，教育政策研究理論基礎(chǔ)較為薄弱。體育政策基本理論研究是體育政策研究開(kāi)展的基點(diǎn)，是體育政策研究實(shí)踐進(jìn)步和健康發(fā)展的保證。但是從本研究所收集的文獻(xiàn)可以看到，基本上沒(méi)有體育政策基本理論的專(zhuān)門(mén)著述，此外，我國(guó)仍沒(méi)有將體育政策學(xué)作為一個(gè)學(xué)科納入體育人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科群，我國(guó)體育政策學(xué)科結(jié)構(gòu)的不完整、層次的不分明、方法論體系上的缺陷，這些都說(shuō)明了我國(guó)體育政策研究理論基礎(chǔ)的薄弱?？v觀當(dāng)前的研究，可以看到諸多研究成果對(duì)于本課題而言具有重要的參考借鑒價(jià)值，但是也暴露了我國(guó)體育政策研究存在的一些不足之處：目前的研究仍是零星的分散性研究，研究的手段和方法仍趨于保守，缺乏系統(tǒng)的、跨學(xué)科、多視角的分析，研究的理論基礎(chǔ)仍然有待夯實(shí)等等。鑒于此，本研究將采用多學(xué)科視角、多元研究方法探討我國(guó)體育政策執(zhí)行的阻滯機(jī)制問(wèn)題。第章 我國(guó)體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的分析框架依據(jù)前面的文獻(xiàn)分析我們可以看到，當(dāng)前對(duì)于體育政策的理解主要包含兩種觀點(diǎn)：一是將體育政策理解為一個(gè)“動(dòng)態(tài)”的線性過(guò)程；二是將體育政策理解為一個(gè)“靜態(tài)”的點(diǎn)，是某種由人們來(lái)執(zhí)行或遵守的“文本”。這為我們分析體育政策執(zhí)行的阻滯機(jī)制提供了兩個(gè)基本的分析框架。.縱向分析框架：體育政策過(guò)程的視角體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的縱向分析框架，是將體育政策理解為一個(gè)過(guò)程。體育政策的各個(gè)過(guò)程環(huán)節(jié)間相輔相依、環(huán)環(huán)相扣，任一環(huán)節(jié)的偏差都可能導(dǎo)致其它環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，這點(diǎn)已經(jīng)成為研究者的共識(shí)。于是，要比較全面和透徹地分析體育政策執(zhí)行的阻滯現(xiàn)象，掌握過(guò)程分析的視角和方法是不可或缺的。目前，學(xué)者們的觀點(diǎn)是將體育政策過(guò)程劃分為四個(gè)階段：“體育政策問(wèn)題的認(rèn)定”、“體育政策的制定”、“體育政策的執(zhí)行”、“體育政策的評(píng)估”；其它三個(gè)階段的不足必然會(huì)影響到體育政策執(zhí)行的效果。社會(huì)中的每個(gè)人員都對(duì)體育有著這樣或那樣的看法，表明了體育問(wèn)題的普遍性與多樣性。當(dāng)諸如此類(lèi)問(wèn)題上升到體育政策問(wèn)題時(shí)，其性質(zhì)與構(gòu)成均發(fā)生了變化，體育政策問(wèn)題具有其獨(dú)特的特征與構(gòu)成要素。作為體育政策過(guò)程的第一環(huán)節(jié)，體育政策問(wèn)題的認(rèn)定有其相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程，對(duì)整個(gè)體育政策過(guò)程起著至關(guān)重要的作用。體育政策問(wèn)題的認(rèn)定不明確或者發(fā)生偏差，對(duì)應(yīng)的體育政策決策自然也會(huì)缺乏針對(duì)性，對(duì)應(yīng)體育政策決策的執(zhí)行自然也會(huì)遭受更多的阻力，所以良好的體育政策問(wèn)題認(rèn)定狀態(tài)是體育政策順利執(zhí)行的先決條件。確定體育政策問(wèn)題的過(guò)程有著應(yīng)該遵循的程序，需要多方人士的參與，避免僅看體育問(wèn)題的表面現(xiàn)象，還要考慮到體育政策問(wèn)題的對(duì)應(yīng)政策對(duì)其他相關(guān)政策的影響以及政策的導(dǎo)向性問(wèn)題，即考慮該問(wèn)題解決的方向性是不是大家有一個(gè)社會(huì)認(rèn)可的價(jià)值取向。最后，還要考慮政策議題對(duì)應(yīng)政策的代價(jià)問(wèn)題，其基本思想是要考慮到收益要大于支出。體育政策內(nèi)容的科學(xué)性與合理性是體育政策能夠順利實(shí)施的必要條件，要保障體育政策內(nèi)容的科學(xué)性與合理性，就要遵循科學(xué)合理的體育政策制定程序與原則。體育政策的制定過(guò)程與體育的利益分配是同步的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，各種相關(guān)利益群體通過(guò)相應(yīng)的渠道參與政府體育決策，把自己的體育利益訴求投入到體育政策制定系統(tǒng)中，不同利益群體為實(shí)現(xiàn)其利益的最大化相互進(jìn)行博弈。各相關(guān)利益群體在參與的過(guò)程中，強(qiáng)烈要求向體育政策系統(tǒng)表達(dá)自己的意愿，希望自身利益能得到充分體現(xiàn)。在理想的狀態(tài)下，體育政策的形成應(yīng)是在不同相關(guān)利益群體利益訴求獲得充分表達(dá)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行平等博弈、妥協(xié)的結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)中的情況往往并非如此。強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)甚至就某些利益關(guān)系重大的問(wèn)題向政府討價(jià)還價(jià)，施加壓力。達(dá)爾十分肯定地提出，政治階層不同部分的獨(dú)立性、滲透性、異質(zhì)性保證了任何不滿的集團(tuán)都能在政治領(lǐng)域中找到代言人 Robe Dahl．Who governs? democracy and power in the city[M]．Newhaven：Yale University Press，1961：93．[]。政府決策過(guò)程實(shí)際上是各種利益集團(tuán)爭(zhēng)取影響政策的過(guò)程，在這種影響下，政策便成為各種利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)后所造成的均衡趙成根．民主與公共政策研究[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，20XX：220．[]。體育政策的制定不僅僅要受到相關(guān)利益主體的影響，還要受政策制定者的利益偏好、情感和能力因素的影響。一般認(rèn)為，政府作為政策的制定者是為公眾利益服務(wù)的，政府部門(mén)不存在自己的利益，它只代表公眾的利益選擇。但是，以布坎南為代表的公共選擇理論認(rèn)為政府在很大程度上也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，這一觀點(diǎn)引起人們對(duì)政府自身利益的考量。人們也越來(lái)越認(rèn)為政府會(huì)追逐自身利益的最大化，即政府本身存在自利性。根據(jù)公共選擇理論，政府在公共政策制定（或執(zhí)行）過(guò)程中，必然會(huì)受到“經(jīng)濟(jì)人”動(dòng)機(jī)的影響，也會(huì)導(dǎo)致公共政策偏離公眾公共利益。在體育政策制定（或執(zhí)行）的過(guò)程中，由于政府是影響政策制定的強(qiáng)勢(shì)力量，政府部門(mén)會(huì)把部門(mén)利益的追求滲透到政策內(nèi)容中，有時(shí)甚至以部門(mén)利益替代公共利益。體育政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的執(zhí)行過(guò)程以及執(zhí)行后的效益、效果等所作的事實(shí)和價(jià)值判斷，以便為政策的執(zhí)行改進(jìn)和政策內(nèi)容的修訂提供依據(jù)；體育政策評(píng)估是體育政策過(guò)程中一個(gè)重要的組成部分。它是制定新的體育政策的必要前提，是合理配置體育政策資源的基礎(chǔ)，是調(diào)控政策執(zhí)行過(guò)程的有力工具，是決定體育政策持續(xù)、修正或終結(jié)的重要依據(jù)，并具有激勵(lì)、督促之功效。足見(jiàn)，體育政策評(píng)估可以直接影響體育政策的執(zhí)行狀況。體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的縱向分析框架是從體育政策過(guò)程的視角，將“體育政策執(zhí)行”與“體育政策問(wèn)題的認(rèn)定”、“體育政策的制定”、“體育政策的評(píng)估”視為不可分割、環(huán)環(huán)相扣的一個(gè)完整過(guò)程，體育政策的執(zhí)行只是其中一環(huán)必然要受到其他環(huán)節(jié)的影響。. 橫向分析框架：體育政策構(gòu)成的視角體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的橫向分析框架是將體育政策執(zhí)行分離出整個(gè)體育政策過(guò)程單獨(dú)地加以分析，從體育政策執(zhí)行的構(gòu)成上去分析體育政策執(zhí)行的影響因素。體育政策的執(zhí)行是體育政策執(zhí)行者按照一定的政策方案，運(yùn)用各種政策資源，在一定時(shí)期內(nèi)為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，把體育政策所規(guī)定的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有效現(xiàn)實(shí)成果的雙向互動(dòng)過(guò)程。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，體育政策執(zhí)行是由執(zhí)行主體、政策文本、政策的相對(duì)人（即政策所規(guī)范的對(duì)象）和政策資源等要素構(gòu)成的系統(tǒng)整體，系統(tǒng)中各要素間存在著相互依賴(lài)、相互制約的關(guān)系，任一要素功能的發(fā)揮都有賴(lài)于其他要素與之適應(yīng)和配合，任一要素的不合理、不協(xié)調(diào)都會(huì)引起矛盾，進(jìn)而產(chǎn)生梗阻效應(yīng)。政策執(zhí)行主體，是指負(fù)責(zé)落實(shí)政策目標(biāo)的人和組織。所謂政策執(zhí)行主體的特性主要包括政策執(zhí)行組織的特性和政策執(zhí)行人員的特性。政策執(zhí)行組織的特性主要表現(xiàn)為組織機(jī)構(gòu)的層級(jí)與幅度、組織機(jī)構(gòu)的人事構(gòu)成等。政策執(zhí)行人員的特性主要表現(xiàn)為政策執(zhí)行者的知識(shí)與能力素養(yǎng)、職業(yè)道德修養(yǎng)、價(jià)值偏好等。政策執(zhí)行主體的特性直接影響著政策執(zhí)行的效果。譬如執(zhí)行組織機(jī)構(gòu)的層級(jí)與幅度整合不當(dāng)；人事安排存在缺陷；合格執(zhí)行者的數(shù)量不足，政策執(zhí)行者缺乏崗位責(zé)任意識(shí)等都會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行不力，出現(xiàn)政策執(zhí)行的阻滯效應(yīng)。特別值得注意的是，依據(jù)公共選擇理論，政策執(zhí)行的組織與個(gè)體往往都具有多重利益偏好：一方面，他們作為上級(jí)政策的執(zhí)行者，代表國(guó)家和社會(huì)整體利益；另一方面，他們?cè)谡邎?zhí)行中亦有本地區(qū)、本部門(mén)甚至私人利益的考慮。政策的形成過(guò)程，實(shí)際上是各種利益群體把自己的利益要求投入到政策制定系統(tǒng)中，由政策主體依據(jù)自身利益的需求，對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程。當(dāng)政策執(zhí)行遇到社會(huì)整體利益、地區(qū)利益、部門(mén)利益和個(gè)人利益的沖突和斗爭(zhēng)時(shí)，在利益驅(qū)動(dòng)下，有可能出現(xiàn)小團(tuán)體利益不能有效抑制的現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)腐敗。所以，政策執(zhí)行主體的價(jià)值或利益偏好往往被視為政策執(zhí)行主體的關(guān)鍵特性。 政策文本的品質(zhì)主要表現(xiàn)為政策文本的明晰性、可操作性、現(xiàn)實(shí)性與穩(wěn)當(dāng)性等。政策文本的品質(zhì)也影響著體育政策執(zhí)行的效果。如政策內(nèi)容存在歧義，“原則多，可操作性少”、“抽象多，具體規(guī)定少”，政策目標(biāo)要求過(guò)高或不具體，政策變動(dòng)過(guò)快等都將導(dǎo)致政策執(zhí)行的不暢或流于形式。政策的相對(duì)人是政策直接作用和影響的對(duì)象，其對(duì)政策信任和接受程度是對(duì)政策能否有效執(zhí)行影響極大的關(guān)鍵因素之一。如果政策的相對(duì)人都愿意遵守政策制定主體的制定和執(zhí)行的政策，不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而主要是因?yàn)樗麄兇_信政策的合法性，認(rèn)為遵守是應(yīng)該的，相信該政策對(duì)其他政策相對(duì)人具有同等程度的約束力，自己并不會(huì)因?yàn)樽袷卦撜叨幱谙鄬?duì)不利的地位，那么，政策就能比較容易而有效地實(shí)施，為實(shí)施政策所需要的人力和物力耗費(fèi)也將減少；反之，出現(xiàn)執(zhí)行梗阻便是不可避免的了。任何政策的執(zhí)行都需要一定的資源投入，包括經(jīng)費(fèi)資源、人力資源、信息資源和權(quán)威資源等。資源投入不足或者缺位，如缺乏必要的經(jīng)費(fèi)、人員，或信息傳遞不對(duì)稱(chēng)，或政策執(zhí)行主體并沒(méi)有賦予相應(yīng)的權(quán)威等都沒(méi)導(dǎo)致政策執(zhí)行不到位或打折扣的現(xiàn)象。體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的橫向分析框架是從體育政策執(zhí)行的構(gòu)成上去分析體育政策執(zhí)行的影響因素，因而體育政策執(zhí)行構(gòu)成上任一要素都可以形成對(duì)體育策執(zhí)行阻滯現(xiàn)象的一個(gè)分析視角。例如，可以從體育政策對(duì)象的特性入手分析體育策執(zhí)行的阻滯現(xiàn)象，可以從體育政策內(nèi)容的特性入手分析體育策執(zhí)行的阻滯現(xiàn)象等。小 結(jié) 將體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的縱向和橫向兩個(gè)分析框架實(shí)是為了分析的方便，而事實(shí)上無(wú)論體育政策過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)還是體育政策執(zhí)行的各種構(gòu)成要素都是同時(shí)作用于體育政策執(zhí)行的效果的。但是如果同時(shí)考慮這么的因素唯恐分析流于大而全的膚淺，所以本研究采取是先分解后整合的策略，先將體育政策分解為過(guò)程中的幾個(gè)環(huán)節(jié)，逐一分析各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)體育政策執(zhí)行的影響；然后將體育政策執(zhí)行的構(gòu)成要素分解，逐一分析各個(gè)要素如何影響著體育政策的執(zhí)行。這一部分屬于理論的探索部分，以作為實(shí)例分析部分的預(yù)設(shè)。在通過(guò)實(shí)例分析的驗(yàn)證之后，將各個(gè)得到證實(shí)的維度整合后便可形成一個(gè)體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的綜合分析框架。第章 我國(guó)體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治的實(shí)例分析依照前文給出的體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的分析框架，本研究選取了學(xué)校體育政策、群眾體育政策和競(jìng)技體育政策中具有代表性的幾個(gè)政策文件為個(gè)案，結(jié)合相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)，探索我國(guó)體育政策執(zhí)行阻滯現(xiàn)象發(fā)生的一般機(jī)制與相應(yīng)的防治策略?？紤]到研究的目的是為了從具體抽象出一般，因此在具體分析各個(gè)政策的執(zhí)行阻滯現(xiàn)象及其相應(yīng)的防治策略時(shí)，為了盡可能地避免分析的重復(fù)與繁瑣，對(duì)某個(gè)具體政策進(jìn)行分析時(shí)往往選取的只是兩種分析框架中的一個(gè)加以運(yùn)用，有的甚至是單一分析框架中的某一個(gè)要素加以運(yùn)用。我國(guó)學(xué)校體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治的實(shí)例分析對(duì)于我國(guó)學(xué)校體育政策執(zhí)行的阻滯現(xiàn)象本研究首先采用的是縱向分析框架，選取了《學(xué)校體育工作條例》和《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》這兩個(gè)代表性的政策文件，結(jié)合相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)加以分析?！秾W(xué)校體育工作條例》執(zhí)行阻滯機(jī)制的過(guò)程分析我國(guó)《學(xué)校體育工作條例》實(shí)施至今已逾十年，然而據(jù)調(diào)查顯示，中小學(xué)體育課被隨意停、占的現(xiàn)象仍然十分普遍，一些初、高中畢業(yè)班的體育課有和的課時(shí)被文化課占用；課外體育活動(dòng)時(shí)間無(wú)法保證，《學(xué)校體育工作條例》情況調(diào)查[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，20XX（1）.30－31.。這些都屬于政策執(zhí)行的阻滯現(xiàn)象，本研究嘗試從過(guò)程分析的視角探討學(xué)校體育政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的阻滯現(xiàn)象及其防治策略。 《學(xué)校體育工作條例》是我國(guó)政府頒布的一條具有代表性的學(xué)校體育政策，按照體育政策執(zhí)行阻滯機(jī)制的過(guò)程分析框架，我們可以從政策問(wèn)題認(rèn)定、政策制定和政策評(píng)估等政策過(guò)程方面分析其執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的阻滯現(xiàn)象及其防治策略?！秾W(xué)校體育工作條例》是我國(guó)學(xué)校體育工作的綱領(lǐng)性文件，它所對(duì)應(yīng)的政策主要是我國(guó)學(xué)校體育工作的不規(guī)范問(wèn)題，包括體育教案、課外體育活動(dòng)、課余體育訓(xùn)練與競(jìng)賽、體育教師以及體育經(jīng)費(fèi)與場(chǎng)地器材等方面。如《條例》規(guī)定，中小學(xué)全學(xué)年應(yīng)上課時(shí)的體育課；體育不合格不能畢業(yè)，不能報(bào)考高一級(jí)學(xué)校；普通中小學(xué)，每周安排次以上課外體育活動(dòng)，保證學(xué)生每天有小時(shí)的體育活動(dòng)時(shí)間(含體育課)；對(duì)體育教師職務(wù)聘任、工資待遇應(yīng)當(dāng)與其他任課教師同等對(duì)待。體育教師組織課間操(早操)、課外體育活動(dòng)和課余訓(xùn)練、體育競(jìng)賽應(yīng)當(dāng)計(jì)算工作量。然而，現(xiàn)實(shí)的情況不容樂(lè)觀。付金龍的調(diào)查表明，被調(diào)查所中學(xué)，沒(méi)有課外體育活動(dòng)的學(xué)校占，有次的占，活動(dòng)次的僅占，沒(méi)有次的；每年舉行校田徑運(yùn)動(dòng)會(huì)的僅占；只有所試點(diǎn)中學(xué)結(jié)合業(yè)余訓(xùn)練計(jì)工作量，僅的學(xué)校按訓(xùn)練次數(shù)適當(dāng)給補(bǔ)助費(fèi)，絕大部分學(xué)校體育教師組織間操(早操)只計(jì)一個(gè)領(lǐng)操教師的工作量；《學(xué)校體育工作條例》情況調(diào)查[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，20XX（1）.30－31.。出現(xiàn)這種情況的根本原因在于目前仍然有許多中小學(xué)信奉應(yīng)試教育的理念，升學(xué)率是學(xué)校工作的核心，像體育課這類(lèi)對(duì)學(xué)校升學(xué)率無(wú)多大影響的“副課”只能處于學(xué)校工作的邊緣地位，可有可無(wú)。從這里我們可以看到，《條例》出臺(tái)前的政策問(wèn)題認(rèn)定盡管比較全面和準(zhǔn)確，但是似乎忽視了對(duì)導(dǎo)致體育課的“副課”身份的深層原因分析。不從深層原因入手，不改變體育的現(xiàn)實(shí)“副課”身份，《條例》在很多學(xué)校便會(huì)成為一紙空文或流于形式。據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)《學(xué)校體育工作條例》的實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)差異。杜偉對(duì)江蘇省個(gè)省轄市的所縣以下地處農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)的調(diào)查指出，當(dāng)前農(nóng)村中小學(xué)的體育工作現(xiàn)狀仍然存在著與《條例》規(guī)定明顯不符的地方。例如，在體育教師工作量的認(rèn)定上，計(jì)算課外體育活動(dòng)教案工作量的學(xué)校比例僅為：一類(lèi)地區(qū)；二類(lèi)地區(qū)；三類(lèi)地區(qū)；在學(xué)校體育教案基本條件上，一類(lèi)地區(qū)：所學(xué)校中，沒(méi)有跑道的學(xué)校占；有塑膠場(chǎng)地的學(xué)校所，僅占，沒(méi)有有室內(nèi)場(chǎng)地的學(xué)校所，占。二類(lèi)地區(qū)的所學(xué)校中，沒(méi)有跑道的學(xué)校占；有塑膠場(chǎng)地的學(xué)校僅所，僅占；沒(méi)有室內(nèi)場(chǎng)地，占，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地仍然以土質(zhì)場(chǎng)地為主，占。三類(lèi)地區(qū)，所學(xué)校，沒(méi)有跑道的學(xué)校占；有塑膠場(chǎng)地的學(xué)校共所，僅占；沒(méi)有的占；半數(shù)以上學(xué)校仍然在泥土場(chǎng)地上體育課。顯然