【文章內(nèi)容簡介】 風險放大會產(chǎn)生心理和行為反應，這些反應又會引發(fā)次級影響（ ），比如社會抗議、社會秩序混亂等。次級影響又會被相關群體或個人所感知，從而產(chǎn)生新一輪的放大過程。因此這些影響又可能擴散、“波及”他人或更遠的地方。球場觀眾暴力風險社會放大的理論研究對于風險管理的研究非常必要。球場觀眾暴力風險放大的根源在于觀眾的球場觀眾暴力風險經(jīng)驗不足，包括觀眾個體的直接體驗和與他人溝通后接受的關于球場觀眾暴力風險和風險管理系統(tǒng)信息而形成的間接經(jīng)驗，風險的社16 / 52球 場 觀 眾 暴 力風 險 因 素環(huán)境因素觀眾自身因素觀 眾 傾 向 態(tài) 度觀 眾 主 觀 規(guī) 范觀 眾 行 為 控 制行為意向 行為風 險 源 風 險 源 被 激 發(fā)風 險 管 理 失 誤球場觀眾暴力管理因素比賽因素 風 險 社 會放 大 效 應球場觀眾暴力升級原 因 經(jīng) 過 結(jié) 果會經(jīng)驗不足導致觀眾個體無法對球場觀眾暴力風險形成正確的認知觀，從而對球場觀眾暴力帶來的后果無法進行正確的估計 []。球場觀眾暴力風險社會放大理論研究有助于人們正確地對球場觀眾暴力風險進行認知，從而為風險識別、評估以及風險應對措施的系統(tǒng)研究提供了一定的理論基礎。 球場觀眾暴力風險發(fā)生模型任何事件的發(fā)生都包括原因、經(jīng)過和結(jié)果三部分。球場觀眾暴力的發(fā)生原因包括四方面的風險因素，分別來自環(huán)境因素、觀眾自身因素、管理因素和比賽因素；球場觀眾暴力發(fā)生的行為主體是球場觀眾。因此，球場觀眾暴力的發(fā)生本質(zhì)是觀眾的暴力行為意向到與觀眾的暴力行為的發(fā)展過程。在這一過程中，球場觀眾暴力風險源被激發(fā)，從而引起球場觀眾的暴力意向發(fā)展為暴力行為；球場觀眾暴力發(fā)生的結(jié)果包括兩部分：發(fā)生球場觀眾暴力和可能引起的球場觀眾暴力升級。在對球場觀眾暴力發(fā)生的三個基本部分進行分析的基礎上，基于球場觀眾暴力風險事件鏈、計劃行為理論與球場觀眾暴力風險的社會放大理論，對球場觀眾暴力風險發(fā)生模型進行構(gòu)建。通過風險事件鏈理論解釋球場觀眾暴力風險的發(fā)生過程，計劃行為理論對球場觀眾從心理變化到行為發(fā)生進行闡釋，風險社會放大理論則解釋了球場觀眾暴力的升級過程。三者緊密結(jié)合，相互交織，構(gòu)成球場觀眾暴力的風險發(fā)生模型（圖） 。17 / 52圖 我國球場觀眾暴力的風險發(fā)生模型由圖可以看出，無論在風險源被激發(fā)過程中，觀眾暴力意向到暴力行為發(fā)展過程中，還是在球場觀眾暴力風險被放大過程中，風險管理在整個過程中始終扮演著重要的角色。如果管理得當，可以在風險源被激發(fā)過程中及時調(diào)控，或者在風險源被激發(fā)時，立即對觀眾進行管理，便可以避免觀眾暴力的發(fā)生。即使事故發(fā)生，只要能及時進行正確的風險管理，阻止風險進一步被放大，就可以避免暴力或沖突的升級。球場觀眾暴力風險管理貫穿于球場觀眾暴力的始終，因此，有必要對球場觀眾暴力進行風險管理。 球場觀眾暴力的風險識別風險識別（ ）是風險管理的第一步，它是指通過對大量來源可靠的信息資料進行系統(tǒng)了解和分析，認清項目存在的各種風險因素，進而確定項目所面臨的風險及其性質(zhì)，并把握其發(fā)展趨勢。只有通過對大量來源可靠的信息資料進行系統(tǒng)了解和分析，厘清可能引發(fā)球場觀眾暴力的各種風險因素，才能確定所面臨的風險及其性質(zhì)，并把握其發(fā)展趨勢，球場觀眾暴力風險識別的水平直接影響到風險管理的效果。 球場觀眾暴力風險識別的基本內(nèi)容風險識別（ ）包括兩方面的內(nèi)容：感知風險，即通過調(diào)查和了解，識別風險的存在；分析風險，即通過歸類分析，掌握風險產(chǎn)生的原因和條件，以及風險所具有的性質(zhì) []。進行風險識別就是通過調(diào)查等方法將引起風險的極其復雜的事物分解成比較簡單、容易被認識的基本單元或因素，并提出可能存在的影響較大的主要風險因素。風險識別具有信息性、動態(tài)性、全員性、綜合性等特點。球場觀眾暴力風險識別是指通過對大量來源可靠的信息資料進行系統(tǒng)了解和分析，厘清所存在的各種球場觀眾暴力風險因素，確定球場觀眾暴力所面臨的風險及其性質(zhì)，并把握其發(fā)展趨勢。球場觀眾暴力風險識別水平直接影響到風險管理的效果。球場觀眾暴力風險識別方法主要采用球場觀眾風險檢查表、頭腦風暴法和故障樹分析法。首先對引發(fā)球場觀眾暴力的風險源和風險因素進行研究。球場觀眾暴力風險識別的主要步驟是：收集資料、分析不確定性、確定風險因素、編制風險識別報告等。目前球場觀眾暴力風險識別面臨的主要問題是可靠性問題，即是否有18 / 52嚴重的或潛在的球場觀眾暴力風險未被發(fā)現(xiàn)或認識清楚 []。球場觀眾暴力風險源與風險因素分析. 國內(nèi)外相關研究國外對球場觀眾暴力風險因素主要從行為、心理、社會三個層面進行分析，相關理論主要涉及集群行為理論、心理學理論及社會學理論等方面 []。（）采用發(fā)放問卷和實際觀察的方式，從個人或少部分人心理角度出發(fā)，提出球場觀眾暴力是個人出于某種原因在球場上做出的一種不穩(wěn)定行為 []； 首次將球場觀眾暴力行為歸結(jié)為社會因素 []；和 （）均提出了媒體夸大、歪曲的報道是導致暴力事件的主要原因 []； （）提出社會階層及其緊張狀況的影響作用 []； （）從人種學角度（ ）研究制造暴力的球迷 []；（，）及（）均認為特定的文化和歷史因素為其主導因素；澳大利亞國家反暴力委員會（，）認為，觀眾暴力行為可能是由與社會暴力相關的混合因素導致 []；（）等將裁判員的判罰為主要誘因 []；（）提出，球場物理因素（如熱、噪音和擁擠等）以及酗酒等因素有可能引發(fā)球場觀眾暴力 []；（）等人從整個社會階層的結(jié)構(gòu)及成員和球賽之間的傳統(tǒng)關系上進行研究 []。 和（）提出了球場觀眾暴力的社會心理模型（ ） 。這個模型把社會經(jīng)濟條件、政治和地理、媒體影響、社會準則作為引起球場觀眾暴力的加強因素；而認同、群體意識、去個性化、對手非人性化、領導則是關鍵因素；另外，還有球場觀眾暴力的賽場內(nèi)起作用的因素（如運動項目、模仿、比分變化、比賽競爭性等）與賽場外起作用的因素（如酒精、密度、挫折、模仿等） []。還有學者認為賽場內(nèi)人群密度過大會提高事故發(fā)生的可能性 []。我國學者從各個角度對球場觀眾暴力的風險因素進行了初步的探索。佟瑞鵬（）對大型社會活動事故風險因素進行分析，認為人群類別、活動類型、環(huán)境因素、場地因素以及管理因素是引發(fā)大型社會活動的風險因素 []。白君玲等（）從潛伏階段、升溫階段和爆發(fā)階段將球場觀眾暴力因素分為情感、宿愿、運動場氣氛、工作人員服務態(tài)度、競技比賽發(fā)展形勢、場上非道德行為和越軌行為以及警察等方面 []；趙建安和張鯤（）從管理者、新聞、裁判因素對球場觀眾暴力進行分析 []；石巖（）將引發(fā)球場觀眾暴力的因素歸納為社會環(huán)境、關鍵性心理因素、賽場內(nèi)因素及賽場外因素四個方面。19 / 52. 基于的球場觀眾暴力風險源與風險因素分析在對風險源及影響因素進行分析方面，當一個復雜系統(tǒng)的事故因素難以獲得時，技術(shù)專家常常會使用以故障樹分析法進行分析和整理 []。用故障樹分析法對球場暴力風險源進行分析，將球場觀眾暴力風險源的影響因素一一羅列，進而可以系統(tǒng)地有規(guī)律性地進行整理。故障樹分析法（ ， ）是一種利用圖解的形式將系統(tǒng)故障形成的原因由上至下，按故障層次以樹枝狀逐漸細化的分析方法。由于應用的日益廣泛和逐漸形成完整的理論，故障樹分析法已經(jīng)普及到社會問題、國民經(jīng)濟管理、軍事行動決策等方面 []。用故障樹分析法對球場觀眾暴力分析，首先要找出所有能夠?qū)е卤┝Πl(fā)生的風險源，然后找出可能會刺激到風險源的相應原因，再依次類推下去。根據(jù)目前國內(nèi)外學者對球場觀眾暴力風險因素的研究，對球場觀眾暴力風險源進行溯源分類，球場觀眾暴力風險可以從環(huán)境風險、觀眾自身風險、管理風險和比賽風險四方面進行分類（圖）。球場觀眾暴力風險源比賽風險管理風險環(huán)境風險 自然環(huán)境 賽場環(huán)境 社會環(huán)境 警戒管理 主辦方管理裁判員運動員與教練員比分體育項目的類型觀眾自身風險 生理方面 心理方面 票務管理20 / 52圖 球場觀眾暴力風險源（）來自環(huán)境方面的風險社會環(huán)境、自然環(huán)境以及情景環(huán)境在特殊情況下會刺激人的情緒，從而引發(fā)沖突與暴力。相關的理論主要有文明沖突理論、越軌理論 []、沖突理論 []、挫折—攻擊理論以及暴力亞文化假說。球場觀眾暴力環(huán)境風險主要包括來自社會環(huán)境、自然環(huán)境以及賽場內(nèi)外環(huán)境的風險。社會環(huán)境風險主要包括球隊所在城市之間的社會經(jīng)濟背景、地理環(huán)境、球隊之間的歷史恩怨、社會團體或他人、家庭環(huán)境、文化背景、社會道德以及媒體等因素。中超聯(lián)賽中北京隊與天津隊經(jīng)常發(fā)生球場觀眾暴力，主要原因在于兩隊之間的歷史淵源較深，球隊所在城市地理環(huán)境關系比較微妙，特別是北京作為全國的政治、經(jīng)濟、文化中心，具有優(yōu)越感的北京觀眾決不能允許自己的球隊輸給對手，尤其是面對地理位置微妙的天津隊，甚至被打平都被視為一種不可接受的恥辱。當然，這其中也夾雜著其他因素的作用，比如媒體的不當宣傳、球場上隊員的非理智言語與行為等。再比如，無論是中超聯(lián)賽還是賽場，陜西主場經(jīng)常發(fā)生球場觀眾暴力。石巖等（）研究發(fā)現(xiàn)，這主要是由于西安的地理環(huán)境、歷史條件、文化傳統(tǒng)等造就了陜西人既要保持理想中的形象，又要發(fā)泄過剩精力的雙重性格，在球場觀眾暴力人群中，他們會釋放出這些原本就具有的性格特征，把積于心中的郁悶通過球場觀眾暴力行為完全發(fā)泄出來 []。另外，媒體在一定情況下也可能成為風險事件的傳播者和促進者。朱德武（） 、閻梁（）等研究發(fā)現(xiàn)，由于媒體在信息發(fā)布上的壟斷優(yōu)勢使媒體可能成為風險事件的制造者和促進者，甚至可能成為風險管理的妨礙者 [][]。范明強（）通過對暴力事件中媒體負效應研究發(fā)現(xiàn)，在“模仿理論” 基礎下，有些社會成員在暴力情景的熏陶下，可能在心理上、思想上甚至行為上產(chǎn)生負面影響，他們可能會出現(xiàn)崇拜甚至模仿暴力犯罪者的行為 []。每次球場觀眾暴力發(fā)生后，總會有媒體利用自身資源優(yōu)勢對事件發(fā)生細節(jié)、原因等進行主觀性報道，而這些報道可能導致某些球迷滋生球場觀眾暴力心理或暴力行為。（）來自觀眾自身的風險21 / 52觀眾自身的風險主要包括觀眾身體、心理以及自身素質(zhì)等方面的風險。身體方面的風險，主要指由于酒精、疾病等的原因引起的球場觀眾暴力。例如在2022年4月3日的中超聯(lián)賽山東魯能主場慘敗于上海申花的比賽結(jié)束后，山東球迷對比賽結(jié)果十分不滿，其中一名球迷在喝了不少酒后，正好路遇魯能足球?qū)氊愴n，便拿起磚頭砸向韓，頭頂部位被砸中的韓 當即暈倒， 被急救送到醫(yī)院進行救治。后經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)頭頂兩處破裂，流血不止，并伴有輕微腦震。事后經(jīng)警方調(diào)查，該球迷由于故意傷害罪被刑事拘留。觀眾心理方面，主要指觀眾由于“好面子”心理 []、挫折感、英雄主義等，容易在所支持球隊輸球后導致心理失衡。另外，觀眾自身的素質(zhì)不高也經(jīng)常會導致球場觀眾暴力的發(fā)生。如，賽季中超聯(lián)賽的一輪比賽中，河南大量無票球迷強行涌入江蘇舜天主場，并打傷兩名執(zhí)勤警察。（）來自管理方面的風險球場觀眾暴力管理風險主要來自警戒、主辦方和票務等方面。如年月日中超聯(lián)賽重慶主場對陣成都謝菲聯(lián)的比賽結(jié)束后，由于現(xiàn)場安保人員與警備人員的調(diào)動速度緩慢，導致成都球迷被重慶球迷圍困在體育場內(nèi)長達兩小時。在成都球迷大巴駛離體育場過程中，大量重慶球迷向大巴車投擲磚頭石塊等雜物。最終造成成都球迷李頭部受傷以及兩輛大巴車受損。上述案例一方面反映出球迷的自身素質(zhì)不高，而另一方面也反映出現(xiàn)場管理出現(xiàn)的問題以及賽后疏導工作不力將會制造球場觀眾暴力隱患；而從當值安保人員或警察的工作調(diào)動能力以及配合能力來看，警戒方面的管理同樣存在很大的問題。（）來自比賽方面的風險競技比賽的魅力來自于比賽本身對觀賞者激情的刺激，這種激情如果被過度刺激將會發(fā)生危險，可能會演變?yōu)楸┝Ψ缸?[]。球場觀眾暴力風險中來自比賽方面的風險主要包括裁判員、運動員與教練員、比分、體育項目本身等方面。裁判員的判罰引發(fā)的球場觀眾暴力比較多；而運動員與教練員方面，主要有對運動員比賽的投入程度、運動員及教練員的不良情緒的發(fā)泄方式等；比分方面主要指由于賽場的比分變化或接近程度而引起觀眾情緒的變化；體育項目本身的風險主要指由于體育項目的不同，發(fā)生球場觀眾暴力發(fā)生的可能性也不同，對抗性較強的項目尤其是足球與籃球，就比較容易發(fā)生球場觀眾暴力。例如，—賽季聯(lián)賽第輪，新疆主場迎戰(zhàn)八一隊。比賽中雙方球員對比賽十分投入，拼搶十分激烈，比分也一直交替領先。在最后一節(jié)開始不久，裁判將新疆隊員的一個三步上籃誤判為走步，這個明顯的誤判立刻引發(fā)了現(xiàn)場觀眾的極度不滿，他們將礦泉水瓶、紙團等雜物紛紛砸向裁判，致使比賽一度中斷。22 / 52. 球場觀眾暴力風險因素之間相關關系根據(jù)球場觀眾暴力風險故障樹，可以更加清晰、全面地對引發(fā)球場觀眾暴力的風險因素進行分析。在運用故障樹分析法進行球場觀眾暴力風險分析時應該注意以下問題。首先，是風險被估計過高的問題。關于風險因素準確性的考慮，故障樹分析的結(jié)果往往很容易使人產(chǎn)生誤解。例如，當一些沒有經(jīng)歷過球場暴力的球迷在觀察到球場暴力風險故障樹時會發(fā)現(xiàn)，造成球場觀眾暴力的因素竟然如此之多，有一些原因甚至聞所未聞。如果這些球迷不能對各種因素做出正確的認識，他們往往就會反應過度，出現(xiàn)對風險的估計過高的現(xiàn)象。有研究表明，故障樹越大越茂密，與每個組成因素相關的細節(jié)介紹得越詳細，它所引起的誤解程度就越深 []。其次，是風險被估計過低的問題。海恩法則（ ）認為，風險事件的發(fā)生看似偶然，其實是各種風險因素積累到一定程度的必然結(jié)果。任何重大事故都是有端倪可查的，其發(fā)生都是經(jīng)過萌芽、發(fā)展到發(fā)生這樣一個過程。有的因素看起來似乎不是主要的因素，但卻可以在一定的情況下被放大，甚至變成主要因素。利用故障樹進行球場觀眾