傳統(tǒng)及其變遷：多元景觀下的法律與秩序(編輯修改稿)
2025-07-24 13:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 從夫居形式被固定化、制度化，就是這樣一種情形。 [案例二]： 原告路建設(shè)、楊秀萍系夫妻。路、楊二人于1982年結(jié)婚，婚后不久，即一起到楊秀萍原居住地賀蘭縣常信鄉(xiāng)新華村九社居住。其間，路曾向新華村提出入戶(hù)申請(qǐng)，但村里以地少為由不同意，因此也沒(méi)有批給其宅基地。1988年，村里召開(kāi)社員大會(huì)討論路的入戶(hù)問(wèn)題，結(jié)果仍以地少以及男方不應(yīng)隨女方落戶(hù)為由否決了路的申請(qǐng)。同年，村、社研究決定，將原告借住的宅基地批給九社農(nóng)民楊某，并動(dòng)員原告搬遷。原告拒絕。后鄉(xiāng)政府和村委會(huì)調(diào)解，原告同意搬遷，但隨后又反悔。村干部就此情況向縣領(lǐng)導(dǎo)反映，后者責(zé)成有關(guān)部門(mén)處理，仍讓原告搬遷，并由鄉(xiāng)政府督促執(zhí)行，未果。1990年，被告楊學(xué)成等13人，以社員大會(huì)不同意原告在村中居住為由，將原告居所強(qiáng)行拆毀，造成經(jīng)濟(jì)損失若干?！ ≡摪敢粚徍投彿ㄔ壕J(rèn)為，原告民事權(quán)利受憲法、民法通則以及婚姻法保護(hù)，被告以出嫁女子隨夫遷移戶(hù)口的鄉(xiāng)俗為由致原告財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。后，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府在法院判決的基礎(chǔ)上，由鄉(xiāng)牧場(chǎng)為原告劃撥了宅基地和責(zé)任田，同時(shí)為其解決了落戶(hù)問(wèn)題。（《中國(guó)審判案例要覽》（1992年綜合本）頁(yè)73741） 本案中的問(wèn)題非常地具有代表性，因?yàn)樵谥辽贊h民族居住的幾乎所有地區(qū)，到處都通行從夫居的婚姻形式，而在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始以后，隨著城區(qū)規(guī)模擴(kuò)大、土地資源更加稀缺以及地區(qū)間發(fā)展不平衡的加劇，把這種民間慣習(xí)改造成一種控制人口流動(dòng)和利益分配手段的做法也甚為普遍。有的地方明確規(guī)定贅婿不得參與分配，有的地方則對(duì)招婿上門(mén)者施以限制，如規(guī)定有多個(gè)女兒者只準(zhǔn)招婿一人，或者招婿者須居住滿(mǎn)一定年限后方可參與分配等，有的地方在出具婚姻狀況證明時(shí)收取高額押金，以確保女方婚后把戶(hù)口遷走，還有的地方在出嫁女遷回原居住地時(shí)以承諾不參加村內(nèi)分配為條件，等等。這些規(guī)定的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是它們大多以群定方式，經(jīng)由鄉(xiāng)村民主程序確定，有的還寫(xiě)進(jìn)村規(guī)民約，因此而具有一定程度的合法性。這一方面使得這種與婚姻居住形式相聯(lián)系的分配制度具有較大的權(quán)威性和穩(wěn)定性，另一方面也使得少數(shù)因違規(guī)行為而引起的糾紛往往遷延時(shí)日，難以解決。當(dāng)然，要發(fā)現(xiàn)一些通過(guò)訴訟獲得成功的事例并不難，[13]但是在鄉(xiāng)土社會(huì)的背景之下，借助于國(guó)家法律的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，這種辦法是否足夠恰當(dāng)和有效，仍是一個(gè)值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。[14] 由于正式法律制度的現(xiàn)代、都市和個(gè)人主義背景，要在其中發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)家族倫理的契合點(diǎn)是困難的。也許，唯一的例外是贍養(yǎng)問(wèn)題。1949年以來(lái)，盡管與家族有關(guān)的制度、原則和倫理受到全面否定和批判，但是贍養(yǎng)老人這一條卻作為傳統(tǒng)美德被保留下來(lái)。不僅如此，它還被作為一項(xiàng)子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù)寫(xiě)進(jìn)相關(guān)的法律，并且在司法實(shí)踐中被有力地執(zhí)行，盡管這一點(diǎn)最近已為一些社會(huì)學(xué)家所詬病，認(rèn)為它與計(jì)劃生育政策有潛在的矛盾。（李銀河，1994：10511）正因?yàn)樵谫狆B(yǎng)問(wèn)題上正式法與民間規(guī)范性知識(shí)保有一致，鄉(xiāng)民在理解和接受?chē)?guó)家有關(guān)政策和法律時(shí)便不會(huì)發(fā)生特別的困難，法官、基層司法人員和調(diào)解人員在處理和解決贍養(yǎng)糾紛時(shí)也就可以充分調(diào)動(dòng)民間知識(shí)資源。然而，具有諷刺意味的是，這一點(diǎn)并沒(méi)有保證贍養(yǎng)糾紛比其他種類(lèi)的糾紛得到更好的解決，它甚至不能夠阻止在老人贍養(yǎng)事務(wù)方面日益明顯和嚴(yán)重的問(wèn)題化趨勢(shì)。下面的案例取自社會(huì)學(xué)家在河北農(nóng)村所作的田野調(diào)查。 [案例三]： 河北省某村玉泉老漢年76歲，有二女三子，二女已出嫁，三子都在本村成家。7年前，老漢開(kāi)始在三個(gè)兒子家吃輪飯（即定期輪流到各家吃飯）。1995年某日，玉泉到長(zhǎng)子家吃飯，因瑣事與長(zhǎng)媳及孫女發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而發(fā)生扭打，致腰部受傷。后經(jīng)三子陪送療治，腰傷漸愈，但長(zhǎng)子不再遵守輪值協(xié)議接待老人。老人無(wú)奈，只好向村委會(huì)、鎮(zhèn)司法所告訴長(zhǎng)子長(zhǎng)媳不孝不養(yǎng)之過(guò)。鎮(zhèn)司法所為其代寫(xiě)訴狀，幫助老人訴于鎮(zhèn)法庭。鎮(zhèn)法庭認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是三子的共同義務(wù)，遂追加二、三子為共同被告。經(jīng)法庭審理并征求原告意見(jiàn)，法庭判決：玉泉由二、三子負(fù)責(zé)照顧，長(zhǎng)子則每月出贍養(yǎng)費(fèi)60元。此后，長(zhǎng)子除按時(shí)交付（經(jīng)第三人）贍養(yǎng)費(fèi)以外，與老人完全斷絕了往來(lái)。二子和三子因不滿(mǎn)于長(zhǎng)子只出錢(qián)而不盡照顧之責(zé)，也要求照此辦理。老人同意，遂搬回老屋獨(dú)自生活，并接受兩個(gè)小兒子和一個(gè)出嫁女兒不定期的看顧。這種狀況一直延續(xù)至盡。鎮(zhèn)司法所和法庭都認(rèn)為，它們已經(jīng)使老有所養(yǎng)，從而圓滿(mǎn)地解決了這一贍養(yǎng)糾紛，但是玉泉本人及其二、三子并不這樣認(rèn)為。他們擔(dān)心老病和身后的事情。兩個(gè)兒子還認(rèn)為，法庭的判決并沒(méi)有真正解決老人的贍養(yǎng)問(wèn)題，實(shí)際是把長(zhǎng)子解脫了，而他們都沒(méi)有能力單獨(dú)贍養(yǎng)和照顧老人。對(duì)此，玉泉本人說(shuō)只能湊合著，過(guò)一天算一天。（郭于華，未刊稿） 同一調(diào)查材料表明，在玉泉老漢居住的這個(gè)有348戶(hù)，1650人的村子里，有類(lèi)似遭遇的老人并非個(gè)別。大多數(shù)喪失勞動(dòng)能力的老人與已經(jīng)成家的兒子分開(kāi)過(guò)活，少部分像玉泉老漢那樣在幾個(gè)兒子家輪流吃住，還有少部分老人是與兒子媳婦同住。但是不管采取哪種方式，除非碰巧兒子媳婦特別孝順，或者老人在村里享有較高威信或仍握有經(jīng)濟(jì)資源，難免要看子女的臉色。因此，談及晚年生活，許多老人唉聲嘆氣，深感晚景的凄涼與無(wú)奈。（郭于華，未刊稿）應(yīng)該說(shuō)，此種情況在其他許多地方亦非鮮見(jiàn)，這一點(diǎn)，從全國(guó)各地有關(guān)贍養(yǎng)問(wèn)題的大量報(bào)道和不斷增加的贍養(yǎng)訴訟中可以輕易地得到證明。[15] 而實(shí)際上，提交法院解決的贍養(yǎng)糾紛總是同類(lèi)糾紛中極小的一部分，因?yàn)?，正如上引調(diào)查材料所指出的那樣，出于對(duì)保持親子關(guān)系的考慮，大多數(shù)老人不到食宿無(wú)著，實(shí)在走投無(wú)路的時(shí)候絕不會(huì)求助于正式的司法機(jī)構(gòu)。在最近一起非同尋常的贍養(yǎng)案中，江西省宜春市下屬的三陽(yáng)法庭未經(jīng)告訴便審理了一件贍養(yǎng)案件，最后迫使當(dāng)事人達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議。[16] （《人民法院報(bào)》1996，11，19，第四版）我們當(dāng)然不能說(shuō)法庭的介入無(wú)助于改善老年人的生活狀況，尤其是在他（她）們失去了起碼的物質(zhì)保障的情況下，但是很顯然，在贍養(yǎng)問(wèn)題上，法律運(yùn)作的邏輯與社區(qū)生活的邏輯并不相同，法律上的贍養(yǎng)與它所要吸納和維護(hù)的傳統(tǒng)美德養(yǎng)更是貌合而神離，以至法律上的圓滿(mǎn)解決，只能是把贍養(yǎng)問(wèn)題合法地簡(jiǎn)化為錢(qián)財(cái)供應(yīng)，而當(dāng)事人則可能無(wú)可挽回地失去親人看顧、情感慰藉，以及，總之一句話(huà)，傳統(tǒng)所謂孝和養(yǎng)所代表的許多東西。[17] 這就是為什么玉泉老漢的兩個(gè)兒子對(duì)法庭的判決感到不滿(mǎn)，這也是為什么當(dāng)事人總是把訴諸法律作為最后的和不得已的選擇?！ o(wú)論法律具有怎樣的局限，把鄉(xiāng)村社會(huì)中老人贍養(yǎng)問(wèn)題日益嚴(yán)重的現(xiàn)象歸咎于現(xiàn)行法律是不公平的，不過(guò)，在更深一層意義上，這二者之間確實(shí)存在著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。研究者指出，傳統(tǒng)社會(huì)中代際交換關(guān)系的存續(xù)系于家庭中男性長(zhǎng)輩的權(quán)力和權(quán)威，系于宗族制度和與之配合的道德倫理規(guī)范以及作為國(guó)家正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的儒家思想。而在今天，鄉(xiāng)村社會(huì)中代際交換的邏輯（道理）不變，但是可交換資源、交換關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和使交換得以維持的制約力量都發(fā)生了變化。首先，代際之間的權(quán)力關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移：家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力開(kāi)始從老輩轉(zhuǎn)移到小輩，家中權(quán)力部分由男性轉(zhuǎn)移到女性。其次，傳統(tǒng)的對(duì)于行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的社會(huì)輿論壓力減弱乃至不復(fù)存在。與這一過(guò)程相伴隨的，是過(guò)去一百年尤其是1950到19
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1