淺論我國引渡制度的缺陷與完善畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2024-12-13 15:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 我國在不同時期同周邊國家簽訂的條約在補(bǔ)充材料的提交期限上有較大的差別。 (五 )關(guān)于引渡請求競合的決定權(quán) 《引渡法》第十七條規(guī)定，在數(shù)個國家針對同一人提出引渡請求的情況下，“應(yīng)當(dāng)綜合考慮中華人民共和國與請求國是否存在引渡條約關(guān)系等 因素，決定接受請求引渡的優(yōu)先順序”。而一些引渡條約例如《中國和哈薩克斯坦引渡條約》則不要求考慮收到引渡請求的先后次序和是否存在條約關(guān)系，允許被請求國根據(jù)任意的標(biāo)準(zhǔn)決定接受引渡請求的優(yōu)先順序。 (六 )關(guān)于臨時羈押期限 《引渡法》第三十一條第二款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)采取引渡拘留措施后 30日內(nèi)外交部沒有收到外國正式引渡請求的，應(yīng)當(dāng)撤銷引渡拘留，經(jīng)該外國請求，上述期限可以延長 15日?！倍吨袊吞﹪蓷l約》第九條第四款則將該期限規(guī)定為 30天內(nèi)，并可加 lO天延長期。 三、我國引渡制度的實踐困境 普通法系國家在原則上 主張引渡要訂有引渡條約。大陸法系國家則不堅持此 觀 點，只要雙方承認(rèn)以互惠條件為保證，就可以進(jìn)行引渡。所以，未與普通法系國家簽訂引渡條約時，引渡實踐很難進(jìn)行。這也是我國有大量犯罪分子逃亡于英美法系國家而不能被引渡回國的重要原因 ④ 。 自從我國 1993年與泰國訂立引渡條約以來，迄今為止已與 20多個國家簽署了雙邊引渡條約。但尚不足以滿足我國與其他國家的政治經(jīng)濟(jì)交往的國際現(xiàn)狀，很多與我國政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的國家和地區(qū)都未與我國簽署引渡條約。與我國簽訂條約的國家多是東亞和東南亞地區(qū)以及前蘇聯(lián)東歐前社會主義國家，這些國家雖然 近些年與中國政治經(jīng)貿(mào)交往較多，但畢竟國家數(shù)量有限，而且偏于一隅，不能覆蓋我國對外交往的世界其他廣大區(qū)域，從而不能滿足我國的需要。而且，現(xiàn)有引渡條約的對應(yīng)國家，除了俄羅斯和西班牙之外，基本都屬于發(fā)展中國家，而與我國簽訂雙邊引渡條約的國家卻大多并不是我們進(jìn)行引渡的主要對象國，這就造成了我國引渡實踐的尷尬處境。一般 ④ 王婷 . 試論我國的引渡制度 [J].天府新論 ,2020,(6):25. 6 而言，引渡條約是國家和地區(qū)之間承擔(dān)引渡義務(wù)的主要基礎(chǔ)和依據(jù)，因此，在沒有簽訂引渡條約的情況下，國家不具有引渡的相關(guān)義務(wù)，是否引渡以及在什么條件下進(jìn)行引渡，完全由主權(quán)國家自主決定和執(zhí)行。引渡制度存在的基本 前提是國家與國家之間出于尊嚴(yán)與禮讓，出于對相關(guān)訴訟國主權(quán)的尊重和建立友好合作關(guān)系的愿望。因此，引渡制度并不僅僅只是法律問題，在很大程度上也是政治問題?，F(xiàn)代國家往往把引渡當(dāng)作本國外交政策的重要組成部分，是否接受外國的引渡請求，往往要根據(jù)政治需要來判斷。所以，兩國外交關(guān)系的好壞往往成為引渡的一個非法律標(biāo)準(zhǔn)。目前中國主要還是通過擴(kuò)大國際合作，加強(qiáng)同世界各國的關(guān)系和友好協(xié)商來解決引渡問題。但是，由于國家間的意識形態(tài)、法律制度、文化傳統(tǒng)的差異，造成了中國與西方國家在價值觀上的分歧與疏離，很多國家經(jīng)常借用引渡問題來宣揚 其信奉的價值觀念，將引渡問題當(dāng)作“文化演變”的手段。在這種國際斗爭與合作并存的處境下，中國的引渡實踐之路走的頗為坎坷和尷尬。 四、我國引渡制度發(fā)展的障礙因素分析 “引渡法存在著許多微妙并有爭議的問題。通過引渡來實現(xiàn)國際合作的途徑，并非暢通無阻?！?⑤ 從理論和實踐來看 ,我國引渡制度發(fā)展的障礙因素具體如下： （一）傳統(tǒng)的法律障礙 政治犯罪不引渡 在引渡條約的規(guī)定之中，關(guān)于是否同意引渡的問題，有些規(guī)定就其性質(zhì)來說，實際上是一種消極的限制性或否定性要求，因此難免對引渡構(gòu)成一種障礙。 ⑥ 政治犯罪不引渡 原則是引渡實踐中最主要的傳統(tǒng)法律障礙。雖然目前并沒有一個為國際社會所公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則禁止政治犯罪的引渡，但在許多引渡條約和許多國家的國內(nèi)法中，都對政治犯不引渡這一例外做出了規(guī)定。正是由于這一例外規(guī)定，許多案件由于被認(rèn)定為屬于政治犯罪而難以實現(xiàn)引渡。這一原則是引渡原則中最為復(fù)雜、不確定性最大的一項。早在 1886年，有一位法學(xué)家就曾寫道：沒有一條規(guī)則像這個規(guī)則引起這么多的疑慮、謬誤和討論。什么是“政治犯罪”？ 各國的主張卻大相徑庭，國際法上對“政治犯罪”也沒有一個明確的定義。除政治犯罪這個概念本身容易引起分歧以 外，政治犯罪認(rèn)定權(quán)的分離也是導(dǎo)致其適用上產(chǎn)生問題的重要原因。在引渡雙方當(dāng)事國中，政治犯罪的認(rèn)定權(quán)屬于被請求國。那么，在被請求國內(nèi)部，政治犯罪的認(rèn)定權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)屬于行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，各國的規(guī)定及引渡實踐并不一致?，F(xiàn)代引渡制度的一個重要體現(xiàn)是對引渡請求實行雙 ⑤ 趙維田．論三個反劫機(jī)公約 [M]．北京：群眾出版社， 1985． 56 ⑥ 張毅 .引渡中的法律障礙透析 [J].中國司法， 2020，（ 4） :25. 7 重審查制，也就是由司法機(jī)關(guān)和政府主管行政機(jī)關(guān)對其他國家提出的引渡請求進(jìn)行共同審查，并最終決定是否接受引渡請求，將罪犯予以引渡。通常的做法是，先由司法部門認(rèn)定被請求引渡的罪犯是否構(gòu)成政治犯罪，再交由有關(guān)行政主管部門進(jìn)行最終裁量。如果司法部門認(rèn)定該行為構(gòu)成政治 犯罪，則應(yīng)當(dāng)拒
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1