【文章內容簡介】 ，當供應商之間的生產(chǎn)力變得更加不對稱時（即變大），同時對供應商1的價格承諾應當增加，以降低與供應商1重新談判的可能性（變大）。更大的和更高的導致大（小）的供應商付出更多（更少）的努力，并削弱供應商之間的競爭?，F(xiàn)在分析購買者基于的利潤：。 （11）如果供應商合并，利潤為： （12）對稱供應商的利潤為： （13）非對稱供應商的利潤為： （14）購買者總利潤可以被分解成三項。第一項僅取決于總生產(chǎn)力，而并非取決于供應商之間的生產(chǎn)力分配。這一部分可以被看做當三類供應商合二為一，并且保持相同的總生產(chǎn)和（平均）降低成本的努力時，購買者可以獲得的利潤。同樣，當只有一類供應商時，由于信息的不對稱，購買者將會根據(jù)效用最差的隨機成本提出價格。第二項隨著供應商生產(chǎn)力的對稱性（當給定時，更小的）而增長。它表征了供應商競爭的好處：供應商更加具有對稱性以加劇供應商之間的競爭，減低信息成本，緩解供應商成本的不確定性。第三項隨著供應商生產(chǎn)力的不對稱性（當給定時，更大的）而增長。它表征了供應商努力的好處：供應商更加具有不對稱性，這使大供應商（供應商1）增加他的努力，小供應商（供應商2和供應商3）減少相同數(shù)量的努力。第二項和第三項并不總是存在：如果購買者對每個供應商投資相同的生產(chǎn)力，即，那么，此時供應商的不對稱將不會得到任何收益。如果購買者僅對一個供應商進行投資，即，那么，并且此時供應商的對稱將不會得到任何收益。三、采購價格形成機制的設計（一）采購價格形成的過程在汽車業(yè)和電子業(yè)中，原始設備制造商通常處于一個強勢的討價還價的地位，購買者提供給供應商們可能接受或拒絕的合同。如果一個供應商拒絕了購買者的出價，它將幾乎得不到利潤。確定采購價格的過程分為四個階段：（1）價格承諾，（2）成本發(fā)生，（3）重新談判，（4）合同執(zhí)行。在價格承諾階段（1），購買者對供應商的生產(chǎn)力進行投資并且對每一個供應商都承諾一個價格（如果一個供應商沒有得到購買者對其生產(chǎn)力的投資，那么它將會被排除在供應商庫之外）。然后，在成本發(fā)生階段（2），供應商們做出降低成本的努力，得到生產(chǎn)成本，這里隨機成本是從分布中得出的。接下來是重新談判階段（3），在這個階段，購買者給供應商提供新的合同（價格），但每個供應商都有權選擇保留在承諾階段得到的合同（價格）。最后，在合同執(zhí)行階段（4），市場需求得以實現(xiàn)，合同得以執(zhí)行。從這一系列過程中可以看出，一個供應商的合同是通過價格承諾階段（1）和重新談判階段（3）確定的，這兩個階段一個發(fā)生在供應商做出努力之前、一個發(fā)生在供應商成本實現(xiàn)之后。下文將更加詳細的解釋這兩個階段，并且得出在不同情況下，如何選擇基于價格承諾和重新談判的采購價格形成機制。合同執(zhí)行（4）成本發(fā)生（2）重新談判（3）價格承諾（1）購買者供應商圖2：采購價格形成過程首先，在價格承諾階段，購買者給每一類供應商承諾一個單價。并對其生產(chǎn)力投資。假設。基于已承諾的價格，供應商1擁有數(shù)量優(yōu)先權，購買者將會優(yōu)先從供應商1處采購，僅當需要超過時才會從其他供應商處采購。當供應商的已實現(xiàn)的成本為時，供應商1將獲得期望利潤，供應商將獲得期望利潤。 價格承諾可能產(chǎn)生兩種結果：（1）如果一類供應商已實現(xiàn)的成本最終高于購買者的承諾價格，那么它的利潤會是負的。在這種情況下，這類供應商將會退出供應商庫，除非購買者給供應商提供一份新的合同（價格）保證供應商可以獲得利潤并且保證以后供應商可以選擇自愿加入供應商庫（Stole 1994）[9]。（2）如果，那么供應商1將會失去數(shù)量優(yōu)先權；在這種情況下，購買者將會重新提供一份附有新的投資分配規(guī)則的合同，這將使各方都獲得更好的利益。重新談判階段提供了改善雙方處境的機會。供應商的成本是私有信息，且采購雙方都希望獲得最佳的利潤，因此重新談判是通過直接激勵相容機制所實現(xiàn)的；它不失一般性的限制這種基于顯示原理的機制（Myerson 1981）[10]。在這種機制里，購買者給每類供應商提供一個通過供應商們的成本實施參數(shù)化的合同菜單：，表示價格，表示供應商得到數(shù)量優(yōu)先權的概率。供應商在購買者公布合同菜單后會向其報告自己的成本。然后考慮到報告的成本簡況，每一類供應商中標。如果這種機制符合供應商報告其真實成本的利益的話，那么它是激勵相容的。在對采購價格的形成機制的分析中，本章得出了在生產(chǎn)力給定并作出價格承諾時，購買者的重新談判機制與供應商努力之間的均衡。不失一般性的，價格承諾不會超過可能的最高供應商成本。令表示其他的與供應商完全不同的供應商。下面將分別分析兩類、三類供應商庫價格的形成機制。（二）供應商庫價格機制的分類設計購買者選擇采購機制的時候，供應商努力的決策是難以觀測到的，兩種決策是一種同時行動的博弈。在均衡狀態(tài)時，每類供應商的努力都是他對其他供應商的努力以及購買者重新談判機制所作出的最佳回應。同時，購買者重新談判機制則是購買者對于供應商努力所作出的最佳回應。對于這種均衡的分析分為兩步。在第一步中，得出重新談判機制是購買者對供應商努力所作出的最好的回應。然后，在第二步中，導出了供應商努力的均衡，這種均衡是基于最佳回應的重新談判機制的。（1）最佳回應的重新談判機制前文說過購買者在重新談判中為每一個供應商提供一個合同菜單。購買者在設計合同菜單時會使自身利益最大化，因此合同菜單的設計遵循以下三種約束：（1）激勵相容：一類供應商通過匯報它的真實成本從而優(yōu)化它的期望利潤。（2）收益合理性：一類供應商從合同中獲得非負利潤（因為一類供應商有拒絕合同并選擇退出的權利）。（3）提高利潤：作為承諾，一類供應商可以從合同中獲得原先的預期利潤（因為一個供應商有拒絕新的報價并保有已承諾合同的權利）。前兩個約束在重新談判機制的設計中是必須的條件，第三個約束是對本文模型是特別存在的，這種約束因價格承諾的存在而得以成立。定義，為一類供應商在付出努力和已實現(xiàn)成本之下的虛擬成本。虛擬成本隨著的增大而增大,在這里可以將虛擬成本理解為因信用成本而膨脹的真實成本（事前）。假設購買者的收益足夠大，大到足以包括生產(chǎn)力成本和一個供應商的最大可能的虛擬成本：。這種假設表明只要供應商的產(chǎn)能能滿足需求，即使這種滿足是在供應商可能的最低效益之下，購買者也總是有利可圖的；因此，不需要考慮供應商停止服務。令為供應商在經(jīng)過重新談判后的實際成本下預期利潤， 為供應商基于由確定的數(shù)量分配規(guī)則所提供給每類供應商的預期數(shù)量。假設供應商庫里只有兩類供應商，命題3展現(xiàn)了最佳回應的重新談判機制的設計。命題3 給定生產(chǎn)力和價格承諾，假設供應商1擁有數(shù)量優(yōu)先權，對于供應商努力的最佳的回應的重新談判機制為：供應商在價格承諾階段的預期利潤等于其在重新談判階段的預期利潤，其特征在表1中給出，由唯一定義。表1:最佳回應的重新采購機制（兩類供應商庫）合同菜單供應商成本在重新談判中，如果供應商1的隨機成本低于一個臨界值，表示它的實際成本低于預期成本，這時供應商1維持原有的合同可以獲得更大的利潤；否則，他將會得到一個新的合同。供應商2總是會得到一個新的合同。供應商2總是會從重新談判中受益，因為他在采購量分配上處于一個次要的地位——他不需要為采購量承擔風險，且可以要求一個更高的價格，并且可能會在購買者改變分配規(guī)則的時候得到更多的采購量。無論如何，供應商1應當更加謹慎，因為他可能會在要求漲價的時候失去承諾時數(shù)量優(yōu)先權。因此，只有當供應商1的成本高（）、并且因為成本高導致價格承諾階段的預期利潤低（可被忽略）時，他才會在重新談判時冒著失去數(shù)量優(yōu)先權的風險來要求一個更高的價格，以獲得利潤。否則，遵守已經(jīng)承諾過的合同對供應商1而言更有利。當時，所有的供應商將會重新談判，并且爭奪數(shù)量優(yōu)先權。因為信息的不對稱，考慮到信息成本，采購量的分配是由供應商的虛擬成本和之間的比較而決定的。隨機成本低于的供應商將會如承諾的一樣被提供相同的合同，所以購買者只需要篩選那些高于的供應商1。因此，在這里，供應商1的虛擬成本，用到上的分布，而供應商2則用到在上的分布?；跀?shù)量分配規(guī)則，供應商在和給定時的期望數(shù)量表示為。對供應商1事先承諾的價格沒有影響到是否為其提供新合同。另外，合同菜單獨立于，總是被重新談判。這個菜單（在和之間）沒有影響到購買者的利潤。因為隨機成本的臨界值得到了確定，所以隨機成本為的供應商1在事先承諾和重新談判之間維持中立，；這導致對于給定的而言，供應商1的價格承諾為：。假設在和之間存在一個一對一的關系，可以看出，隨著的增大而增大。在接下來的分析中，為了方便，用決策變量代替。當增大時，承諾的價格將會更高，供應商1的重新談判的可能越小。考慮兩個極端的情況，如表2所示：如果，那么供應商們的合同將總是被重新談判，事先的價格承諾根本不會有任何作用。如果，供應商1的合同將永遠都不會被重新談判，在這種情況下，購買者在重新談判的時候僅僅只需要面對供應商2，這將導致價格。這相當于購買者不必對供應商2進行價格的重新談判，只需要在價格承諾階段將這個價格承諾給供應商2即可。因此，當時，合同將會完全由價格承諾所決定，重新談判將根本不起任何作用。如果，供應商2將總是進行重新談判，供應商1可能進行重新談判也可能不進行重新談判，這取決于它的成本實現(xiàn)。因此，基于的取值的不同，模型在決定價格形成的時機到底是先于供應商的成本實現(xiàn)，還是后于供應商的成本實現(xiàn)方面有著足夠的彈性。表2: 不同情況下各供應商的價格形成方式（兩類供應商）隨機成本供應商供應商1供應商2事先承諾事先承諾