【文章內(nèi)容簡介】 遺傳下來的（“歷來就存在的”）制度和統(tǒng)治權(quán)力的神圣的基礎之上，并且也被相信是這樣的，那么這種統(tǒng)治就是傳統(tǒng)型的。統(tǒng)治者（或者若干統(tǒng)治者）是依照傳統(tǒng)遺傳下來的規(guī)則確定的，對他們的服從是由于傳統(tǒng)賦予他們的因有尊嚴。在最簡單的情況下，這種統(tǒng)治團體首先是一個由于教育共性所決定的恭順的團體。統(tǒng)治者不是“上司”，而是個人的主子，他的行政管理班子首先不是[由]“官員”[組成]，而是他個人的“仆從”，被統(tǒng)治者不[是]團體的“成員”，而是或者1.“傳統(tǒng)的同志”（見第（7）節(jié)a）；或者，2.“臣仆”。決定行政管理班子同主子的關系，不是事務上的職務職責，而是奴仆的個人忠誠?！　〔皇欠恼鲁?，而是由傳統(tǒng)或由傳統(tǒng)決定的統(tǒng)治者所任命的個人，他的命令在兩種性質(zhì)上是合法的：　　a）部分根據(jù)傳統(tǒng)，傳統(tǒng)明確決定著法令的內(nèi)容，在傳統(tǒng)所信仰的意義和規(guī)模上是合法的－－如果超越傳統(tǒng)界線，動搖這個規(guī)模，就可能對統(tǒng)治者本人的傳統(tǒng)地位構(gòu)成危險；　　b）部分依據(jù)統(tǒng)治者的任意專斷，傳統(tǒng)賦予這種任意專斷一定的回旋余地?！　∵@種傳統(tǒng)的任意專斷，主要是由于恭順義務的服從，原則上講是不受任何限制的。　　因此存在著一個雙重王國，即　　a）實質(zhì)上受傳統(tǒng)約束的統(tǒng)治者行為的王國；　　b）實質(zhì)上不受傳統(tǒng)約束的統(tǒng)治者行為的王國。　　在后一個王國的范圍內(nèi)，統(tǒng)治者可以隨心所欲地根據(jù)個人好惡和純粹個人的專橫，尤其是通過送禮－－“收費”的源泉－－換來的隨意專斷，給予“施惠”。一旦他根據(jù)原則行事，那么這是一些實質(zhì)的倫理的公正和正義的原則，或者功利主義的適當性原則，而不是－－像在合法型統(tǒng)治的情況下－－形式的原則。實施統(tǒng)治的實際方式的依據(jù)是：統(tǒng)治者（和他的行政管理班子）面對臣仆的傳統(tǒng)的服從，一般地可以容許做到什么程度，而又不刺激臣仆揭桿而起進行反抗。這種反抗如果發(fā)生，是針對蔑視權(quán)力的傳統(tǒng)限制的統(tǒng)治者（或仆從）個人，而不是反對這種制度本身（“傳統(tǒng)主義的革命”）?！　≡趥鹘y(tǒng)型統(tǒng)治的純粹的類型中，不可能有意通過章程，重新“制訂”法律和管理原則。因此，實際上的重新立法只能被視為歷來就適用，只能通過對判例（指古日耳曼的判例）確認，取得合法地位。作為律例發(fā)現(xiàn)的遵循手段，只有傳統(tǒng)的文件可以考慮：行使和判例?！　。?）　　統(tǒng)治者的統(tǒng)治，或者。關于第1種情況，請見第（7a）節(jié)第1?！　〉湫偷男姓芾戆嘧涌梢赃@樣招募：　　a）依照傳統(tǒng)，通過恭順的紐帶，招募與統(tǒng)治者有關系的人（“世襲的招募”）：　　1）氏族成員；　　2）奴隸；　　3）從屬于家族的家臣，尤其是“貴族的武士”；　　4）受庇護的隸屬民；　　5）世襲隸農(nóng)；　　6）獲得自由的奴隸；　　b）（“非世襲的招募”：）　　1）由于個人的信賴關系（形形色色的自由的“寵信者”），或者　　2）與統(tǒng)治者的合法人員結(jié)成忠誠的同盟（領主封臣），最后　　3）自由的、與統(tǒng)治者建立恭順關系的官員。　　關于a）1）：讓統(tǒng)治者氏族的成員占據(jù)最重要的職位，這是傳統(tǒng)主義統(tǒng)治的一條十分常見的行政管理原則。　　關于a）2）：奴隸和a）6）：獲得自由的奴隸，在世襲的統(tǒng)治中，往往可以任職直至最高職位（從前的奴隸擔任伊斯蘭國家“大相”并非罕見）?！　￡P于a）2）：典型的家臣：宮廷執(zhí)事（大管家）、內(nèi)廷大臣（御馬官）、國庫總管、膳務總管、宮廷大總管（仆役和可能包括隨從的頭目）等，在歐洲比比皆是。在東方地區(qū)特別重要的有大太監(jiān)（后宮衛(wèi)士），在黑人王公那里，往往有劊子手，此外，往往到處都有隨身醫(yī)生，隨身星占士和類似的隨從官員?！　￡P于a）4）：在中國和埃及，受國王庇護的平民是世襲官員的源泉。　　關于a）5）：整個東方地區(qū)都有隸農(nóng)軍隊，不過，羅馬貴族統(tǒng)治也有隸農(nóng)軍隊。（直到近代，信奉伊斯蘭教的東方地區(qū)還有奴隸軍隊。）　　關于b）1）：作用“寵信”的任人唯親是任何世襲制特有的，而且往往是“傳統(tǒng)主義統(tǒng)治的革命”的誘因（概念請見本節(jié)末尾）?！　￡P于b）2）：關于“領主封臣”將作單獨的論述?！　￡P于b）3）：“官僚體制”首先是在世襲國家里產(chǎn)生的，[即]作為采用非世襲招募官員的制度。然而這些官員真實是統(tǒng)治者個人的仆從，這一點很快就要談到。　　在純粹的類型中，傳統(tǒng)型統(tǒng)治的行政管理班子缺乏：　　a）按照事務規(guī)則確立的、固定的“權(quán)限”；　　b）固定的、合理的等級制度；　　c）通過自由的契約并按規(guī)定任命官員和按規(guī)定晉升；　　d）專業(yè)業(yè)務培訓（作為準則）；　　e）（經(jīng)常性的）固定薪金和（更為經(jīng)常性的）用貨幣支付的薪金?！　￡P于a）：競爭取代固定的、事務的權(quán)限，即任務與全權(quán)之間的競爭；一方面是起初由統(tǒng)治者任意專斷下達的、爾后變?yōu)槌志眯缘?、最后往往根?jù)傳統(tǒng)確立下來的任務，另一方面是特別由于競爭在要求為他們的努力而賦予受委托者以及統(tǒng)治者本人的收費機會而建立起來的全權(quán)：這種利益往往首次成為事務的權(quán)限，因而就確定了一個“機構(gòu)”的存在。　　所有授予持久性權(quán)限的委托者，最初都是統(tǒng)治者的家臣，他們的不受家庭約束的（非世襲的）權(quán)限，是一種由于工作領域往往在表面上、事務上十分相似而依照他們在家族中的服務，或者起初由統(tǒng)治者隨意決定而后來根據(jù)傳統(tǒng)確立下來而賦予他們權(quán)限。除了家臣外，最初只有專項委托人?！　∽屑氂^察一下諸如古代東方地區(qū)官員職稱的清單，就能輕而易舉地發(fā)現(xiàn)不存在著“權(quán)限”這個概念。不可能－－除了罕見的例外－－按照我們的作為持久性的、確定的“權(quán)限”的形式，來確定當時有合理劃分界限的事務工作范圍?！　≡谥惺兰o尤其可以觀察到這樣的事實：通過收取費用利益的競爭和妥協(xié)，來劃分實際的、持久的管轄范圍。這種情況的影響是十分深遠的。在英格蘭，強大的王室法院和強大的國家檢察官等級的收費利益，曾部分地挫敗了羅馬法和教規(guī)法的統(tǒng)治，部分地限制了這種統(tǒng)治。各個時代的無數(shù)官職權(quán)力的不合理劃分，是由于曾經(jīng)對收費利益范圍而確定下來的?！　￡P于b）：是否要就某一問題和指責作決定，以及委托給誰作決定，或者由統(tǒng)治者本人作決定，這樣的規(guī)定或者　　1）根據(jù)傳統(tǒng)進行安排，有時要注意某些特定的、由外面接受過來的法律準則或先例的來源（高等法院制度），或者　　2）完全由統(tǒng)治者本人隨意決定，不管他在哪里出現(xiàn)，所有的受委托者都要為他讓路?！　〕藗鹘y(tǒng)主義的高等法院制度外，還有從統(tǒng)治者權(quán)力范圍內(nèi)產(chǎn)生的德意志法律原則：統(tǒng)治者在場時，一切司法權(quán)都暫停生效，[以及]出自同一淵源和統(tǒng)治者的自由恩賜的上級司法機關移管權(quán)及其現(xiàn)代的分支“內(nèi)閣司法”（即為政府或國家元首干預司法，破壞司法的獨立性），尤其是在中世紀，“高等法院”往往是法律指令機構(gòu)，地方法就是從它那里引進的?！　￡P于c）：家臣和寵信往往是按純粹的世襲方式招募的：統(tǒng)治者的奴隸或依附農(nóng)（貴族的武士）?；蛘咚麄兪浅再旱撜撸ㄒ娤挛模?，如果是采用非世襲的辦法招募的話，統(tǒng)治者在形式上可以自由酌情決定調(diào)遣他們。只有到了根據(jù)采邑契約，出現(xiàn)自由領主臣和官職的租賃時，才從原則上改變這種狀況，但是在a）和b）這兩種情況中，并沒有發(fā)生變化，因為采邑在形式和規(guī)模方面絕不是由事務的觀點決定的。除了行政管理班子采用俸祿制度（見第（8）節(jié)）的情況下，升遷只能依賴統(tǒng)治者的隨意決定和恩惠?！　￡P于d）：最初，統(tǒng)治者的一切家臣和寵信都缺乏合理的培訓作為基本的任職資格，無論在什么地方，對（不管什么樣性質(zhì)的）職員培訓的開始，都開創(chuàng)行政管理方式的新時代?！　τ谀承┞殑諄碚f，很早就曾需要某種程度上的經(jīng)驗方面的培訓。因此，首先是能讀能寫，這原先確實還是一種價值極高的、稀罕的“藝術(shù)”，能讀會寫往往－－最重要的例子是中國－－由于文人的生活方式，對整個文化的發(fā)展起過決定性的影響，并且消滅了世襲制度之內(nèi)招募官員的辦法，這樣一來，也就“從等級上”（見第（7a）節(jié)的第3）限制了統(tǒng)治者的權(quán)力?！　￡P于e）：家臣和寵信的吃穿，最初都由統(tǒng)治者本家中供應。吃穿同統(tǒng)治者家庭分開，一般意味著建立俸祿（起初是實物俸祿），它們的種類和規(guī)模容易固定下來。除此而外（或者取而代之），一般還由統(tǒng)治者本人向由他的家庭事務之外受托的機構(gòu)“交費”（往往沒有任何計價率，依據(jù)情況與爭取“恩惠”的人達成一致）。　　關于“俸祿”的概念，請見第（8）節(jié)?！　。?a）　?。骸　）老年人政治，以及　　b）原始有家長制?！　≈灰獜母旧显趫F體里實施統(tǒng)治，最老的人（原來字義上是從年齡上講年紀最大的人）作為最了解神圣的傳統(tǒng)的行家，來實施統(tǒng)治，這種狀況就叫做老年人政治。它往往存在于主要不是經(jīng)濟的團體或家庭的團體之中。在一個往往主要是經(jīng)濟的和家庭（家族）的團體之內(nèi)，由一個（一般）根據(jù)繼承的規(guī)則而確定的個人，實施統(tǒng)治，這種狀況就叫做家長制。老年人政治和家長制并存并非罕見。至關重要的是，老年統(tǒng)治者的權(quán)力也好，家長的權(quán)力也好，在純粹的類型中，都以被統(tǒng)治者（“成員”）的這種觀念為取向：這種統(tǒng)治雖然是統(tǒng)治者的傳統(tǒng)的固有權(quán)利，因而也必須是為了成員的利益而實施的，因此統(tǒng)治者本人不得自由占有這種統(tǒng)治。在這種類型中，根本不存在統(tǒng)治者的純粹個人的（世襲的）行政管理班子，對他們的這種觀念來說，這是具有決定性意義的。因此統(tǒng)治者還在很大的程度上取決于成員們的服從意愿，因為他缺乏一個“班子”。所以成員還是“同志”，還不是“臣仆”。然而，他們是依據(jù)傳統(tǒng)而成為“同志”的，而不是建立在章程之上的“成員”。他們必須服從統(tǒng)治者，而不是服從制訂成章程的規(guī)則。誠然，僅僅依據(jù)服從統(tǒng)治者。統(tǒng)治者方面也嚴格地受傳統(tǒng)的約束?！　￡P于老年人政治的種類，請見下文。原始的家長制在這一點上與它相似：只有在家族內(nèi)部的統(tǒng)治是絕對必要的，然而在其他情況下－－例如在阿拉伯的部落酋長中－－，則僅僅有些范例，也就是說，按照魅力型統(tǒng)治的方式，即通過榜樣，或者通過建議和影響手段，發(fā)揮其作用?！　。ê蛙娛聟⒅\）班子的產(chǎn)生，任何傳統(tǒng)型的統(tǒng)治都傾向于走向世襲制度，并且在統(tǒng)治權(quán)力達到最高程度的情況下，走向蘇丹制度：　　這時，“成員”才變成“臣仆”，迄今為止一直被解釋為成員重要權(quán)利的統(tǒng)治者的權(quán)利，如今成為他個人的固有權(quán)利，他（在原則上）可以像占有任何性質(zhì)的物品一樣，占有這種權(quán)利，并且原則上如同對待經(jīng)濟機會那樣，使用這樣權(quán)利（可出售，可抵押，可繼承）。從外部看，世襲的統(tǒng)治權(quán)力是建立在由（往往烙上印記的）奴隸或隸農(nóng)或者被脅迫的臣仆組成的衛(wèi)士和軍隊之上的，或者為了對付奴隸或隸農(nóng)或臣仆，使共同利益盡可能變得密不可分，建立在雇傭的貼身衛(wèi)士和雇傭軍的基礎之上（世襲軍隊）。依據(jù)這種權(quán)力，統(tǒng)治者擴大他的不受傳統(tǒng)約束的任意專斷、施惠加恩的范圍，犧牲家長制的和老人統(tǒng)治的傳統(tǒng)的義務?！　∪魏问紫纫詡鹘y(tǒng)為取向，然而依據(jù)充分的固有權(quán)利實施的統(tǒng)治，都應該叫做世襲的統(tǒng)治，而一種在其行政管理方式上基本游移于自由的、不受傳統(tǒng)約束的任意專斷范圍內(nèi)的世襲統(tǒng)治，就應該稱之為蘇丹制的統(tǒng)治。區(qū)別是極為模糊的。兩者（包括蘇丹制）與原始的家長制區(qū)別在于有個人的行政管理班子的存在。　　世襲的蘇丹制形式，從外表看－－實際上永遠不會確實如此－－完全不受傳統(tǒng)約束。但是，它在事務方面不是合理化了的，而是在這種形式中，只能把自由的隨意專斷和恩賜的范圍推向極端。這樣一來，它就有別于合理統(tǒng)治的任何形式。　　，其行政管理班子占有一定的統(tǒng)治權(quán)力和相應的經(jīng)濟機會。占有可以－－如同一切類似的情況（見第2章第（19）節(jié)）中一樣－－按下列方式實現(xiàn)：　　a）由一個團體占有，或者由某一類具有一定特征的人占有，或者　　b）由個人占有，即終生占有，或者也可以繼承占有，或者作為自由的財產(chǎn)占有?！　∫虼耍燃壍慕y(tǒng)治意味著：　　a）總是限制著由統(tǒng)治者自由選擇他的行政管理班子，因為職位或者統(tǒng)治權(quán)力　　1）為一個團體所占有，　　2）為一個具有等級（見第4章）資格的階層所占有，－－或者　　b）往往－－而這在這里應該被視為一種“類型”－－除此而外，讓行政管理班子的各個占有：　　1）職位，因此（可能是）占有由于擁有職位而創(chuàng)造的獲得機會，以及　　2）實際的行政管理物資　　3）命令的權(quán)力?！　⊥瑫r，從歷史上看，①占有既可能產(chǎn)生于在此之前不是等級的行政管理班子，②在占有之前不屬于行政管理班子所有。　　等級的、占有著統(tǒng)治權(quán)力的搬起石頭砸自己的持有者，從他自己的和由他占有的行政管理物資中，承擔行政管理的費用。軍事統(tǒng)治權(quán)力的持有者，或者等級的軍隊成員，依靠本身裝備自己，并可能裝備由他們建立的、按世襲辦法或者又是按等級制度征募的軍隊（等級的軍隊）?；蛘撸@得行政管理的物資和行政管理班子，恰恰是作為一種贏利經(jīng)營的對象，從統(tǒng)治者的倉庫或者帳房，換取總數(shù)支付而加以占有的，尤其（但不僅僅）是16和17世紀歐洲的雇傭軍（資本主義式的軍隊）。在完全的等級占有的情況下，在統(tǒng)治者和占有行政管理班子的成員之間，根據(jù)他們的固有權(quán)利，一般都瓜分整個權(quán)力，或者由于統(tǒng)治者的特別的制度，或者與占有者的特別的妥協(xié)，也存在著被調(diào)節(jié)的固有權(quán)力?！　￡P于情況①，例如一個統(tǒng)治者的宮廷職位作為采邑而被占有。關于情況②，例如地主們，他們是根據(jù)統(tǒng)治特權(quán)或者通過篡奪（大多數(shù)情況下，前者是后者的合法化），占有統(tǒng)治權(quán)力的。　　讓個人占有統(tǒng)治權(quán)力，可以建立在如下的基礎之上：　　1）出租；　　2）抵押；