在酒樓上研究現(xiàn)狀綜述(編輯修改稿)
2025-07-20 05:48 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 理解。敘事者“我”與呂緯甫接下來(lái)的邂逅構(gòu)成了一種情境，進(jìn)而生成了潛在的對(duì)話性。這種對(duì)話性主要還不是指小說(shuō)中我和呂緯甫的對(duì)話，兩個(gè)多年不見的朋友一下子突然相逢，肯定有寒暄，這種寒暄當(dāng)然稱不上復(fù)調(diào)意義上的對(duì)話性。而且，在小說(shuō)中，敘事者與呂緯甫的寒暄很快就變成了呂緯甫的獨(dú)白。這時(shí)“我”的作用在表面上看只是把呂緯甫的獨(dú)白串聯(lián)起來(lái)，體現(xiàn)的是純粹的敘述功能。 由此，《在酒樓上》變成了由“我”敘述出來(lái)的呂緯甫所講述的兩個(gè)故事，一個(gè)是他千里迢迢回故鄉(xiāng)為三歲就死去的小弟弟掘墓遷墳的故事；一個(gè)是他為了滿足母親的心愿給母親當(dāng)年鄰居的女孩子順姑送剪絨花的故事。這兩個(gè)故事構(gòu)成了小說(shuō)的主體部分。從啟蒙立場(chǎng)著眼，寫這兩件事是為了表現(xiàn)呂緯甫的“頹唐消沉”，“隨波逐流地做些‘無(wú)聊的事’”，“然而，當(dāng)我們暫時(shí)忘掉敘事者潛在的審視的目光，只關(guān)注呂緯甫講的故事本身，就會(huì)感到這其實(shí)是兩個(gè)十分感人的故事，有一種深情，有一種人情味，籠罩著感傷的懷舊情緒。我們猜測(cè)，《在酒樓上》有可能是魯迅最個(gè)人化的一篇小說(shuō)，呂緯甫所做的兩件事可能是魯迅所真正激賞的帶有鮮明魯迅特征的事情，讓人感受到一種詩(shī)意的光芒。”(注：吳曉東、倪文尖、羅崗：《現(xiàn)代小說(shuō)研究的詩(shī)學(xué)視域》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1999年第1期。)林毓生研究《在酒樓上》認(rèn)為呂緯甫完全是作者魯迅。小說(shuō)中的呂緯甫表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的認(rèn)同，林毓生由此推斷說(shuō)：“魯迅自己一生中也從未在理智和道德上違反這種傳統(tǒng)價(jià)值，因?yàn)樗褪切≌f(shuō)中的呂緯甫?！?注：林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》235頁(yè)，179頁(yè)，246頁(yè)，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1988年。)三、反傳統(tǒng)與傳統(tǒng)認(rèn)同的沖突 北京師范大學(xué)的王富仁教授在《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉、〈彷徨〉綜論》中提到：“《在酒樓上》在創(chuàng)作方法上，把嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)性同強(qiáng)烈的主觀抒情性和細(xì)微的心理解剖，自我解剖結(jié)合了起來(lái)?！币簿褪钦f(shuō)，小說(shuō)中的呂緯甫和“我”都有魯迅自己的影像，甚至可以說(shuō)是魯迅內(nèi)心深處兩種思想傾向的溝通和爭(zhēng)斗。小說(shuō)中的某些情節(jié)，如為小弟遷葬等，都是魯迅親身經(jīng)歷過(guò)的。有著與呂緯甫相近的生活經(jīng)歷的魯迅，勢(shì)必與之有著相似的內(nèi)心感受和思想傾向，呂緯甫所感到的痛楚，也便是魯迅的痛楚。因此，從呂緯甫對(duì)舊勢(shì)力的妥協(xié)與屈從中也可看出魯迅在他特定的處境與思想狀況下，存在著不得不妥協(xié)的一面。作為戰(zhàn)士，叛逆者和“真正的猛士”的魯迅，是決絕、堅(jiān)定，甚至于激進(jìn)、極端的，但是作為一個(gè)同樣承襲了幾千年中國(guó)傳統(tǒng)士大夫文化的知識(shí)分子，一個(gè)“從舊壘中來(lái)”的“中間物”，魯迅又有著脆弱甚至是妥協(xié)的一面?！对诰茦巧稀吩?jīng)備受海外學(xué)者的關(guān)注，譬如林毓生和李歐梵都集中討論過(guò)呂緯甫的內(nèi)在聲音表現(xiàn)出的更復(fù)雜的意識(shí)，進(jìn)而探討魯迅思想意識(shí)的復(fù)雜性。在《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》一書中，林毓生把魯迅的意識(shí)分為三個(gè)層次：第一個(gè)是顯示的層次，或者說(shuō)是有意識(shí)層次，魯迅的激烈的反傳統(tǒng)主義即屬于這種顯示的層次。第二個(gè)是隱示的層次，是雖然有意識(shí)但魯迅沒有明言的層次。第三個(gè)是下意識(shí)的層次(注：下意識(shí)層次林毓生沒有多談，但是他認(rèn)為誰(shuí)想要了解魯迅的下意識(shí)，就應(yīng)該去讀《野草》。通過(guò)《野草》了解魯迅的下意識(shí)，這一點(diǎn)在今天差不多已經(jīng)是魯迅研究界的一種共識(shí)。)。林毓生富有啟示意義的是他談?wù)擊斞敢庾R(shí)的前兩個(gè)層次——顯示的層次和隱示的層次 ——的沖突。在顯示的層次上，魯迅表現(xiàn)出的是徹底的激烈的反傳統(tǒng)，但是在隱示的層次上，卻表現(xiàn)出“獻(xiàn)身于中國(guó)知識(shí)和道德的某些傳統(tǒng)價(jià)值”(注：林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》235頁(yè)，179頁(yè)，246頁(yè)，貴陽(yáng)：貴州人民 出版社，1988年。)，用林毓生更通俗的說(shuō)法是一種“念舊”，即對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的熱情。這就在魯迅的意識(shí)中產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的緊張。討論這種緊張關(guān)系是很吸引人的，因?yàn)榱重股J(rèn)為，這種緊張不是形式上或者邏輯上的矛盾。林毓生認(rèn)為，研究魯迅如何應(yīng)對(duì)這種緊張，對(duì)于了解魯迅復(fù)雜的意識(shí)具有關(guān)鍵性的作用。他的做法是通過(guò)細(xì)讀《在酒樓上》討論這個(gè)問(wèn)題的。林毓生和李歐梵都十分看重周作人在《魯迅小說(shuō)里的人物》中提供的證據(jù)，即《在酒樓上》中的遷墳的故事和送剪絨花的故事“都是著者自己的”。李歐梵由此認(rèn)為“在主人公對(duì)自己過(guò)去經(jīng)歷的敘述中，潛藏著魯迅生活的許多真實(shí)插曲”，“甚而在某個(gè)情節(jié)中，敘述者和主人公都成了魯迅自身的投影，他們的對(duì)話純?nèi)皇菓騽⌒缘淖髡弑救说膬?nèi)心獨(dú)自”(注：李歐梵：《魯迅創(chuàng)作中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性》，樂黛云主編：《當(dāng)代英語(yǔ)世界魯迅研究》90頁(yè)，南昌：江西人民出版社，1993年。)。林毓生也據(jù)此進(jìn)行推斷，認(rèn)為魯迅借助呂緯甫的故事來(lái)表現(xiàn)自己的意識(shí)，因此可以把小說(shuō)中呂緯甫和敘事者“我”的對(duì)話，看成是魯迅在他自己心中所進(jìn)行的交談。換句話說(shuō)，“我”與呂緯甫都反映著魯迅的思想，而呂緯甫所表現(xiàn)出來(lái)的“念舊”，正是魯迅的復(fù)雜意識(shí)的隱示的層面。呂緯甫的矛盾在于他曾經(jīng)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1