在酒樓上研究現(xiàn)狀綜述-wenkub.com
2025-06-20 05:48 本頁面
【正文】 這就是在小說的敘述層面以及價(jià)值層面所生成的敘事者“我”與人物的潛對(duì)話關(guān)系。從而“我”與呂緯甫之間呈現(xiàn)為一種內(nèi)在的對(duì)話關(guān)系，這種對(duì)話性一方面表現(xiàn)為小說的敘述形式，另一方面則表現(xiàn)為價(jià)值觀意義上的對(duì)話 ，小說的更深層的語義正由這種關(guān)涉價(jià)值觀的對(duì)話關(guān)系顯示。由于“我”的存在，呂緯甫講述的故事便被置于敘事者再度講述的更大的敘事框架中?！边@里起點(diǎn)就是終點(diǎn)，終點(diǎn)就是起點(diǎn)。作為小說創(chuàng)作主體的魯迅，以向舊生活訣別的方式走向新時(shí)代，這當(dāng)中不僅有深刻嚴(yán)峻的審判和熱烈真誠的歡欣，而且同時(shí)還有對(duì)自身命運(yùn)的思索，以及由此產(chǎn)生的既崇高又痛苦的深沉的悲劇感。從狂人的恐懼和發(fā)現(xiàn)，到夏瑜的奮斗和悲哀，到N先生的失望和憤激，到呂緯甫的頹唐和自責(zé)，到瘋子的幽憤和決絕，到魏連殳的孤獨(dú)和復(fù)仇，到涓生的絕處逢生的希望和絕望，構(gòu)成了魯迅小說的一條清晰的內(nèi)在感情線索。通過這一番疏理，汪暉自然將魯迅小說研究的重心從客體方面轉(zhuǎn)移到主體意識(shí)方面。汪暉的《反抗絕望——魯迅的精神結(jié)構(gòu)與吶喊彷徨研究》中把魯迅小說的整體性看作是文學(xué)反映對(duì)象的整體性，即從外部世界的聯(lián)系而不是從內(nèi)部世界的聯(lián)系中尋找聯(lián)結(jié)這些不同主題和題材小說的紐帶，不論是政治革命研究范式還是思想革命研究范式，都沒能從內(nèi)部提供魯迅小說作為完整的文學(xué)統(tǒng)一體所必須具備的統(tǒng)一的基調(diào)和由此產(chǎn)生的語氣氛圍，也沒能求尋到任何一部藝術(shù)史詩固有的內(nèi)在精神線索及其對(duì)作品的基本感情背景和美學(xué)風(fēng)格的制約作用。另外值得一提的是，魯迅的小說不僅在思想內(nèi)容上開掘了在黑暗的現(xiàn)實(shí)中摸索光明和希望的中國知識(shí)分子的“靈魂的深”，同時(shí)在謀篇布局和藝術(shù)技巧的運(yùn)用方面也顯示了高超的成就。正如林毓生所指出的那樣，魯迅意識(shí)的沖突“是20世紀(jì)中國文化空前危機(jī)的象征”，這種危機(jī)在當(dāng)時(shí)的絕大多數(shù)激進(jìn)主義者看來正是傳統(tǒng)的整體性危機(jī)，它在五四激進(jìn)主義知識(shí)分子那里形成的是一種整體觀思想模式，不可能尋求一個(gè)多元論的解決沖突的方法。一個(gè)命題是：傳統(tǒng)是必須拋棄的，它引發(fā)的正是五四的文化邏輯：徹底反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義文化姿態(tài)；而另一個(gè)命題則是：傳統(tǒng)是應(yīng)該繼承的，用林毓生的話來說，“中國傳統(tǒng)的完整秩序業(yè)已崩潰，但它的某些成分未必就喪失其同一性和影響力”。但是林毓生對(duì)這種二分法卻有所質(zhì)疑，他認(rèn)為用歷史與價(jià)值的二分解釋魯迅的沖突是不顧具體歷史根源的復(fù)雜性的一種僵硬解釋，因?yàn)轸斞敢庾R(shí)中的沖突 ，并不在于情感和思想這兩個(gè)范疇之間，而在于思想和道德的同一范疇之內(nèi)。呂緯甫的矛盾在于他曾經(jīng)是個(gè)到城隍廟里拔掉神像的胡子的反傳統(tǒng)的斗士，因此，他所做的遷墳之類的事情與他的曾經(jīng)有過的革命信仰是沖突的。李歐梵由此認(rèn)為“在主人公對(duì)自己過去經(jīng)歷的敘述中，潛藏著魯迅生活的許多真實(shí)插曲”，“甚而在某個(gè)情節(jié)中，敘述者和主人公都成了魯迅自身的投影，他們的對(duì)話純?nèi)皇菓騽⌒缘淖髡弑救说膬?nèi)心獨(dú)自”(注：李歐梵：《魯迅創(chuàng)作中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性》，樂黛云主編：《當(dāng)代英語世界魯迅研究》90頁，南昌：江西人民出版社，1993年。討論這種緊張關(guān)系是很吸引人的，因?yàn)榱重股J(rèn)為，這種緊張不是形式上或者邏輯上的矛盾。林毓生富有啟示意義的是他談?wù)擊斞敢庾R(shí)的前兩個(gè)層次——顯示的層次和隱示的層次 ——的沖突。第二個(gè)是隱示的層次，是雖然有意識(shí)但魯迅沒有明言的層次。因此，從呂緯甫對(duì)舊勢力的妥協(xié)與屈從中也可看出魯迅在他特定的處境與思想狀況下，存在著不得不妥協(xié)的一面。)三、反傳統(tǒng)與傳統(tǒng)認(rèn)同的沖突 北京師范大學(xué)的王富仁教授在《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉、〈彷徨〉綜論》中提到：“《在酒樓上》在創(chuàng)作方法上，把嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)性同強(qiáng)烈的主觀抒情性和細(xì)微的心理解剖，自我解剖結(jié)合了起來。”(注：吳曉東、倪文尖、羅崗：《現(xiàn)代小說研究的詩學(xué)視域》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1999年第1期。 由此，《在酒樓上》變成了由“我”敘述出來的呂緯甫所講述的兩個(gè)故事，一個(gè)是他千里迢迢回故鄉(xiāng)為三歲就死去的小弟弟掘墓遷墳的故事；一個(gè)是他為了滿足母親的心愿給母親當(dāng)年鄰居的女孩子順姑送剪絨花的故事。敘事者“我”與呂緯甫接下來的邂逅構(gòu)成了一種情境，進(jìn)而生成了潛在的對(duì)話性?！吧疃┖?，風(fēng)景凄清”，在“懶散和懷舊的心緒”中，“我”獨(dú)上一家 以前熟識(shí)的叫一石居的小酒樓。‘我’與呂緯甫的辯難，正是作者內(nèi)在的兩種聲音在沖突，在對(duì)話，在爭辯，最終說哪一種是主導(dǎo)性聲音。而呂緯甫也在見證著自己當(dāng)年的革命熱情的同路人——敘述者‘我’的面前表現(xiàn)出一種自省的心態(tài)。這種獨(dú)特的方式，恰到好處地表現(xiàn)了作者自身經(jīng)驗(yàn)過的許多矛盾以及絕望、悲苦的心態(tài)，是魯迅富有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)嘗試。）究其實(shí)，這種對(duì)偶式主人公，都各自是作者魯迅內(nèi)心的兩個(gè)側(cè)面，他們的對(duì)話背后，正隱藏著20年代中期魯迅內(nèi)心深處的沖突。可是這個(gè)“我”又不是簡單的旁觀者，而是一個(gè)獨(dú)立的角色。世紀(jì)５０年代寫的《論魯迅作品與中國古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》，他發(fā)現(xiàn)了《在酒樓上》、《孤獨(dú)者》和魏晉風(fēng)度、魏晉風(fēng)骨的內(nèi)在聯(lián)系。因此，我理解所謂“魯迅
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1