【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 究，研究發(fā)現(xiàn)，被收購(gòu)公司也就是目標(biāo)公司在并購(gòu)后沒有得到效率的提高，%，%，%。也就是說并購(gòu)不能給股東帶來效率的提高。Schwert(1996)的研究則顯示并購(gòu)股東并沒有得到反常收益，但是盡管國(guó)外的研究普遍證明并購(gòu)不能給企業(yè)帶來效率的提高，也就說并購(gòu)不能給并購(gòu)公司和被并購(gòu)公司帶來股東價(jià)值增值，但Agrawal等人(1992)認(rèn)為由于有將近一半的并購(gòu)公司股東累積反常收益為正,部分地解釋了為什么仍有許多公司熱衷于并購(gòu)擴(kuò)張。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法Healy、palepu和Rubaek(1992)選取了19791984年美國(guó)50家最大的并購(gòu)案例，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后公司的資產(chǎn)回報(bào)率明顯提高而資產(chǎn)回報(bào)率的提高主要是公司管理效率提高帶來的，而不是人工成本的減少。Agrawal、Jaffe和Mandelker(1992)則發(fā)現(xiàn)并購(gòu)會(huì)給企業(yè)帶來公司業(yè)績(jī)的下降。Langtieg(1978)選取了發(fā)生并購(gòu)的幾家公司，并選取了同行業(yè)規(guī)模業(yè)績(jī)差不多的公司作為控制樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后業(yè)績(jī)沒有顯著提高。Magenheim和Mueller(1988)采用配對(duì)檢驗(yàn)的方法，發(fā)現(xiàn)公司并購(gòu)后業(yè)績(jī)有所下降。而Bradley和Jarrel(1988)采用不同的方法檢驗(yàn)Magenheim等的樣本，沒有發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后公司業(yè)績(jī)下滑。平衡計(jì)分卡法（1992）提出來的，主要用來對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理方面，他基于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)只能反映財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)的缺點(diǎn)，提出了從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度來評(píng)價(jià)企業(yè)的績(jī)效，他是第一個(gè)將平衡計(jì)分卡用于績(jī)效管理的人，提出這個(gè)方法后得到了一致的認(rèn)可，他提出并且構(gòu)建了相關(guān)的評(píng)價(jià)框架體系，卡普蘭和諾頓（1993）在原來研究的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步研究，又提出將平衡計(jì)分卡的績(jī)效管理思想和企業(yè)的戰(zhàn)略管理思想結(jié)合起來，也就說將平衡計(jì)分卡方法用于公司的戰(zhàn)略管理，他基于這個(gè)想法，構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡原理下的用于評(píng)價(jià)公司戰(zhàn)略管理的各種指標(biāo)體系和框架結(jié)構(gòu)。Neely（1999）主要研究了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法的不足，采用了規(guī)范研究的方法從理論上論證了財(cái)務(wù)指標(biāo)用于績(jī)效評(píng)價(jià)方面的缺點(diǎn)，如易鼓勵(lì)企業(yè)短期主義；缺乏對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略關(guān)注，不并且能提供有關(guān)質(zhì)量、反應(yīng)能力以及彈性的數(shù)據(jù)；不能關(guān)注企業(yè)大局，容易鼓勵(lì)局部觀點(diǎn)；不能關(guān)注持續(xù)發(fā)展等。Miehail Kagioglou、Rachel Cooper、Ghassna Aouad(2001)對(duì)平衡計(jì)分進(jìn)行研究，他主要從指標(biāo)間的相互關(guān)系入手，目的在于將平衡計(jì)分卡方法用于建筑行業(yè)的績(jī)效管理，最后研究了績(jī)效評(píng)估矩陣，可以將此矩陣用于建筑行業(yè)的績(jī)效管理系統(tǒng)中，在績(jī)效管理中，可以更好的看到每個(gè)指標(biāo)的重要程度和指標(biāo)之間的相互關(guān)。David Tarantino(2003)用案例分析法，將平衡計(jì)分卡用于企業(yè)的績(jī)效管理，他提出每個(gè)企業(yè)都可以研究設(shè)置出符合自身特點(diǎn)的平衡積分卡，并且他還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于平衡計(jì)分卡設(shè)置的相關(guān)之便，可以用層次分析法為其設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重，根據(jù)計(jì)算出來的權(quán)重，計(jì)算相關(guān)的績(jī)效指數(shù)。Bonnie Pstivesr和Teerasa Joyce(2000)先論述了企業(yè)績(jī)效管理的重要現(xiàn)實(shí)意義和將平衡計(jì)分卡用于績(jī)效管理的可行性以及怎樣把抽象的企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體的可測(cè)量的績(jī)效指標(biāo)，以提高企業(yè)的戰(zhàn)略關(guān)注性和現(xiàn)實(shí)可操作性。Guldo Koning(2004)在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了平衡計(jì)分卡方法的運(yùn)用，他提出運(yùn)用平衡計(jì)分卡方法，應(yīng)該注重聚焦、有效、連結(jié)、融合，同時(shí)針對(duì)平衡計(jì)分卡的重要性，企業(yè)在績(jī)效評(píng)價(jià)方面，平衡計(jì)分卡的必要性和有效性，只有用平衡計(jì)分卡方法來研究企業(yè)的績(jī)效，才能形成有效的激勵(lì)體制，才能真正從企業(yè)戰(zhàn)略角度出發(fā)，更有效的配置各種資源，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)。（2）我國(guó)關(guān)于企業(yè)并購(gòu)效率的文獻(xiàn)綜述事件研究法 陳信元和張?zhí)镉?1999)選取了在1997年那年發(fā)生過并購(gòu)事件的上市公司作為研究樣本，以股價(jià)變動(dòng)即股東是否可以獲得超額收益的角度，通過事件研究法，研究在企業(yè)并購(gòu)公告前后股東的超常收益，研究發(fā)現(xiàn)，在并購(gòu)公告前十天一直到公告后二十天之間，并購(gòu)公司的股東累計(jì)反常收益曾增加趨勢(shì)。余光和楊榮(2000)選取了在深交所和上交所上市的且發(fā)生過并購(gòu)事件的企業(yè)作為樣本，采取事件研究法，通過研究股東是否獲取了超常收益為標(biāo)準(zhǔn)，來判斷并購(gòu)是否為企業(yè)帶來效率的提升，研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)后，被收購(gòu)方公司股東獲取了一定的超常收益，而收購(gòu)方公司股東則沒有獲取超常收益。陳信元和張?zhí)镉?1999)選取了1997年在上交所上市的發(fā)生過并購(gòu)事件的所有企業(yè)作為樣本，并對(duì)樣本公司進(jìn)行分類，按照不同的并購(gòu)方式進(jìn)行分類，分為股權(quán)轉(zhuǎn)讓、現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)、換股、資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換、債轉(zhuǎn)股等不同方式，通過研究公司市值的變化來研究并購(gòu)后績(jī)效的提升與否，研究發(fā)現(xiàn)，采取資產(chǎn)剝離、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式下進(jìn)行并購(gòu)的企業(yè)的股價(jià)在公告前上升，公告后慢慢下降，也就是說得出的結(jié)論屎是公司并購(gòu)對(duì)績(jī)效沒有顯著的影響。單品愁(2000)也采用事件研究法對(duì)在上交所上市的發(fā)生過并購(gòu)的400多家公司進(jìn)行研究，也以并購(gòu)是否能給企業(yè)帶來超額收益為標(biāo)準(zhǔn)來衡量并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，最后得出結(jié)論，并購(gòu)為企業(yè)帶來正的超額收益的市場(chǎng)反應(yīng)率僅僅不到一半。李芳芳(2007)通過對(duì)于海南發(fā)展銀行并購(gòu)多家城市信用社以及興業(yè)銀行并購(gòu)廣東佛山市商業(yè)銀行等案例進(jìn)行研究，表明:我國(guó)的銀行并購(gòu)正由政府主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型發(fā)展。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法原紅旗和吳星宇(1998)采用財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法以1997年發(fā)生過并購(gòu)事件的上市公司為研究樣本，通過財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)比分析來研究并購(gòu)給企業(yè)帶來的績(jī)效影響，他分別研究了盈利指標(biāo)每股收益以及凈資產(chǎn)收益率和投資收益占利潤(rùn)的比值等指標(biāo)，來分析并購(gòu)對(duì)企業(yè)效率的影響，研究得出結(jié)論，并購(gòu)能給企業(yè)帶來一定的效率的提升。孫錚和王躍堂(1999)同樣選取一些財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)發(fā)生過并購(gòu)的上市公司進(jìn)行研究，得出結(jié)論，并購(gòu)后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所提高，也就是說并購(gòu)可以為企業(yè)帶來效率的提高。大鵬證券研究所 (郭來生等，1999)選取了更多的財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要是針對(duì)企業(yè)的發(fā)展能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)上交所1998年發(fā)生過并購(gòu)事件的企業(yè)進(jìn)行研究，選取了衡量企業(yè)發(fā)展能力的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、每股收益增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率以及代表企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率為指標(biāo)來研究并購(gòu)前后的變化，研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)發(fā)生的當(dāng)年，控制權(quán)轉(zhuǎn)移的公司增長(zhǎng)率指標(biāo)均為負(fù)數(shù)，通過資產(chǎn)重組方式下進(jìn)行并購(gòu)的企業(yè)在并購(gòu)當(dāng)年各種增長(zhǎng)指標(biāo)也為負(fù)數(shù)，可見，并購(gòu)沒有給企業(yè)帶來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。檀向球(1999)同樣采取了財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法，對(duì)在上交所1998年發(fā)生過并購(gòu)事件的上市公司為樣本，進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換方式下發(fā)生并購(gòu)的上市公司業(yè)績(jī)有提高，而通過對(duì)外并購(gòu)擴(kuò)張方式下的并購(gòu)，企業(yè)的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)沒有明顯的上升。丁慧(2009)研究了19992002年間全球79家大銀行并購(gòu)案例，結(jié)果表明:各銀行并購(gòu)后五年內(nèi)的業(yè)績(jī)低于行業(yè)平均水平，不良貸款率以及經(jīng)營(yíng)成本顯著上升，盈利能力顯著下降，增加了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。平衡計(jì)分卡陸國(guó)慶（2001）采取平衡計(jì)分卡法對(duì)公司并購(gòu)前后的績(jī)效進(jìn)行研究分析，選取了在上交所上市的1999年發(fā)生過并購(gòu)案例的公司為養(yǎng)病呢，得出結(jié)論，并購(gòu)可以改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但不同類型的并購(gòu)帶來的績(jī)效改善效果也不相同。孫永玲、畢意文（2003）基于凈資產(chǎn)凈利率模型研究平衡計(jì)分卡在公司績(jī)效管理中的應(yīng)用，并系統(tǒng)介紹了將平衡計(jì)分卡原理用于績(jī)效管理系統(tǒng)的問題。付亞和、許玉林（2003）對(duì)基于平衡計(jì)分卡的績(jī)效考核技術(shù)進(jìn)行了理論探討。彭劍峰教授(2005)提出了以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)的五部分理論，其中提到了基于平衡計(jì)分卡的關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)考評(píng)體系。EVA模型劉星、吳雪姣等（2005）選取了2003年發(fā)生過并購(gòu)事件的企業(yè)作為研究樣本，通過對(duì)公司并購(gòu)前后的經(jīng)濟(jì)增加值的計(jì)算，對(duì)公司并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司并購(gòu)并沒有給企業(yè)帶來效率的提升。宋海燕也采用EVA方法，對(duì)公司并購(gòu)前后的績(jī)效進(jìn)行研究分析，提出了EVA用于評(píng)價(jià)公司經(jīng)營(yíng)效率的又是和必要性，運(yùn)用案例分析和實(shí)證研究的方法，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后的第一年里經(jīng)濟(jì)增加值有上升趨勢(shì)，但之后就開始下降。(1)國(guó)外金融業(yè)并購(gòu)效率的文獻(xiàn)綜述目前國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)金融業(yè)并購(gòu)效率研究的文獻(xiàn)比較多，而這類研究大多數(shù)是圍繞金融業(yè)并購(gòu)前后金融業(yè)的效率是否得到改善而展開的，而研究方法主要有事件研究法、財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法和前沿分析法。前沿分析法依據(jù)計(jì)算原理分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩種，根據(jù)對(duì)金融業(yè)效率中無效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)分布函數(shù)假定的不同，參數(shù)方法主要可分為隨機(jī)前沿方法（SFA)、自由分布法(DFA)、厚邊界函數(shù)法（TFA)和遞歸厚前沿方法（TRFA)四種。DEA研究法數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），用于評(píng)價(jià)部門間的相對(duì)有效性，其實(shí)質(zhì)是估計(jì)“有效生產(chǎn)前沿面”。DEA通過把一個(gè)決策單元（DMU）和其它已被確認(rèn)有效的決策單元（DMU）進(jìn)行比較來判斷其是否有效，可見DEA的效率測(cè)度是一種相對(duì)效率而不是絕對(duì)效率，所以后來被廣泛應(yīng)用于“相對(duì)效率”的評(píng)價(jià)分析。國(guó)外有不少學(xué)者對(duì)金融業(yè)并購(gòu)效率采用了DEA模型來進(jìn)行研究，根據(jù)不同的研究對(duì)象類型金額不同的評(píng)價(jià)目的，選用的指標(biāo)也各不相同。Rangan(1998)也采用的DEA模型對(duì)公司并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行研究，他主要是研究銀行并購(gòu)的技術(shù)效率問題，在指標(biāo)的選取上，他對(duì)兩家美國(guó)小型商業(yè)銀行樣本公司，選取了勞動(dòng)力、資本、購(gòu)買基金三個(gè)投入指標(biāo)，在產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，他主要選取了各種存貸款指標(biāo)，如房地產(chǎn)、消費(fèi)貸款、以及活期存款、利息支出和購(gòu)買基金五個(gè)指標(biāo)等；Asihsshaa等選取了利息支出、建設(shè)性指出、非建設(shè)性指出和固定資產(chǎn)四個(gè)投入指標(biāo)和存款、預(yù)付款、投資、非利息收入、利差和總收入六個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。Shaffer(1993)選取了美國(guó)19841989年發(fā)生過并購(gòu)的商業(yè)銀行為研究樣本，主要研究并購(gòu)給并購(gòu)企業(yè)帶來的X效率的變化，采用了比較前沿的隨機(jī)邊界函數(shù)法，利用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)成本效率進(jìn)行考察。實(shí)證結(jié)果顯示:銀行之間的并購(gòu)并不能總帶來效率的提高，資產(chǎn)規(guī)模超過十億元的銀行并購(gòu)會(huì)帶來總成本的增加；反之小于十億資產(chǎn)的銀行并購(gòu)能夠節(jié)約成本。結(jié)果還證明了銀行間的跨州并購(gòu)效率要高于州內(nèi)并購(gòu)。Barnara Casu和Philip Molyneux（1999）運(yùn)用DEA方法，對(duì)歐洲商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率進(jìn)行了實(shí)證研究，并分析了影響歐洲銀行效率的因素。Sathye（2003）使用DEA方法對(duì)印度的銀行的產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)印度銀行的效率較高，繼而提出了合理裁員并減少不良資產(chǎn)從而提高商業(yè)銀行效率。事件研究法事件研究法通常是對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格信息進(jìn)行研究，分析并購(gòu)對(duì)公司股東財(cái)富價(jià)值的變化，Houston，Ryngaert(1994)選取了在19851991年間發(fā)生并購(gòu)的153家銀行作為并購(gòu)交易樣本，研究還發(fā)現(xiàn)收購(gòu)方在并購(gòu)前的利潤(rùn)、與被收購(gòu)公司業(yè)務(wù)范圍的重疊多少與被收購(gòu)公司股票價(jià)值增值成同比關(guān)系。Rhoades(1994)選取了美國(guó)發(fā)生過并購(gòu)的21家銀行作為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)公告的發(fā)布對(duì)收購(gòu)方股東有正效應(yīng)。從用事件研究法的學(xué)者來看，大多學(xué)者都研究并購(gòu)雙方的非正常收益，也有研究股東財(cái)富變化，如Hannan和Wolken(l989)、Houston Ryngaert(1994)，但研究大多沒有發(fā)現(xiàn)并購(gòu)可以產(chǎn)生股東財(cái)富效應(yīng)的增加。Houston和Rngaert(1994)采用統(tǒng)計(jì)研究的方法，以20世紀(jì)80年代在美國(guó)發(fā)生的金融業(yè)并購(gòu)案例進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，通過并購(gòu)所取得的收益接近于零。Kwan和Eisenbeis(1999)選取了美國(guó)20世紀(jì)90年代94個(gè)銀行并購(gòu)案例為研究對(duì)象，對(duì)并購(gòu)的股票市場(chǎng)效應(yīng)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并購(gòu)的公告效應(yīng)并不明顯。Toyne和Tripp(1998)選取了19911995年期間的跨州銀行合并案例，得出結(jié)論，被收購(gòu)方的股票價(jià)值有所上升，而收購(gòu)方的價(jià)值下降，總體股票價(jià)值也有所下降。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法Linderamp。crane(1992)，Deyoung(1993)，以銀行持股股東的角度，將銀行并購(gòu)分為大小規(guī)模，采用財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法，選取了財(cái)務(wù)指標(biāo)作為考察銀行并購(gòu)前后成本效率的變化，以此來作為銀行并購(gòu)績(jī)效衡量的標(biāo)準(zhǔn)，得出結(jié)論，大規(guī)模銀行并購(gòu)并沒有明顯的績(jī)效改善，而小規(guī)模的銀行間并購(gòu)后績(jī)效有一定的改善。Alhdaeff(1954)最早將財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法用在金融業(yè)效率分析上，她以美國(guó)加利福尼亞210家銀行為樣本，研究銀行效率問題，發(fā)現(xiàn)采用分行制的大規(guī)模銀行產(chǎn)出能力高于單一制小規(guī)模銀行的產(chǎn)出能力，小銀行的平均成本相當(dāng)于大銀行的兩倍。Healy(1992)選取了經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，以19791984年發(fā)生在美國(guó)的50個(gè)最大的并購(gòu)案例為樣本，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后公司的資產(chǎn)回報(bào)率有顯著提高。Raven scraft和Scherer(1987)選取了19501977年發(fā)生并購(gòu)的471家公司作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，收購(gòu)公司的盈利水平要低于參照公司的盈利水平，且這些差異是顯著的。Vennet(1996)也采用財(cái)務(wù)指標(biāo)法，對(duì)19881993年歐洲銀行和金融機(jī)構(gòu)500個(gè)并購(gòu)案例進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同類型并購(gòu)，并購(gòu)后績(jī)效也不同，跨過并購(gòu)和同等規(guī)模國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)會(huì)產(chǎn)生的成本效率比較明顯，而大多數(shù)國(guó)內(nèi)并購(gòu)并沒有明顯的績(jī)效。Vennet（2002）還選取了19902001年歐盟、瑞士等地的跨國(guó)銀行并購(gòu)案例，還選取了一些參照公司，經(jīng)過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)公司的利潤(rùn)效率有一定的提高，而成本效率沒有明顯提高。Delong(1997)、Pefistiani(1997)以及Berger(l998)對(duì)美國(guó)并購(gòu)案例進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)分析，發(fā)現(xiàn)基本上沒有銀行并購(gòu)后效率有所提高。(2)我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率的文獻(xiàn)綜述我國(guó)銀行并購(gòu)實(shí)踐起步較晚，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)銀行并購(gòu)的文獻(xiàn)資料也極為有限，系統(tǒng)深入地論述現(xiàn)代銀行并購(gòu)行為和并購(gòu)效率的研究成果更為缺乏。目前比較常用的方法有財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法、因子分析法、事件研究法、前沿分析法等。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法王躍堂(1999)選取了172家發(fā)生過并購(gòu)事件的上市公司為樣本，并選取了類似規(guī)模相同行業(yè)的上市公司為配對(duì)樣本，選取了凈資產(chǎn)收益率為財(cái)務(wù)指標(biāo)，分別比較兩組公司并購(gòu)前后凈資產(chǎn)收益率的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)生并購(gòu)的公司的凈資產(chǎn)收益率明顯小于未發(fā)生并購(gòu)公司的凈資產(chǎn)收益率，另外他又把并購(gòu)分為關(guān)聯(lián)方并購(gòu)和非關(guān)聯(lián)方并購(gòu)，通過對(duì)比分析得到，關(guān)聯(lián)方并購(gòu)有操縱財(cái)務(wù)報(bào)