【文章內(nèi)容簡介】 杜邦分析法分解成若干的不同因素，而這些因素在銀行經(jīng)營中具有關(guān)鍵性的作用。杜邦分析法利用權(quán)益乘數(shù)將股權(quán)收益率與資產(chǎn)收益率相連接，并分解成為資產(chǎn)利用率和銀行利潤率，由此獲得銀行實際的盈利能力和欠缺的環(huán)節(jié)，由此可以找到改善銀行經(jīng)營績效的方向和措施。在建立在財務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，其優(yōu)點是能夠充分的銀行經(jīng)營財務(wù)狀況進行綜合分析，通過不同指標(biāo)的相互作用和影響判斷銀行的經(jīng)營能力。但是可以清楚的看到杜邦分析法并沒有涉及到商業(yè)銀行經(jīng)營中的非財務(wù)因素，而只是單方面的從銀行的財務(wù)狀況進行了分析。同時，杜邦分析法即使是單方面對財務(wù)狀況進行分析，也沒有把商業(yè)銀行的盈利性、資金流動性和資金安全性作為績效評價的核心內(nèi)容。另一種單一財務(wù)指標(biāo)績效典型評價方法是經(jīng)濟附加價值法。經(jīng)濟增加值(EVA)是在商業(yè)銀行中較為普遍采用的一種評價方式，其一方面從收益角度出發(fā)，選擇適合投資的項目，另一方面從損失角度出發(fā)，去除不適合投資的項目。在權(quán)衡收益與損失之間選擇利于銀行股東收益的，并且風(fēng)險性不大的項目作為投資標(biāo)準(zhǔn)。這種利用經(jīng)濟增加值的方法，將投資收益扣除稅后的利潤減去企業(yè)投入的資本而獲得的實際利潤標(biāo)準(zhǔn)作為衡量值。此外，由于不同國家的會計制度不同，因此在以一種國際績效評價方法全面的應(yīng)用在另一個國家的績效評價體系中，并不現(xiàn)實也不實際，因此，經(jīng)濟附加價值法的推廣難度較大。(2)多財務(wù)指標(biāo)綜合評價法在商業(yè)銀行財務(wù)績效評價體系中，有多種指標(biāo)可以進行分別進行研究并綜合評價。目前使用較為廣泛的多財務(wù)指標(biāo)綜合評價法是沃爾法和雷達圖。沃爾評分法是將商業(yè)銀行財務(wù)指標(biāo)緊密的結(jié)合在一起，根據(jù)指標(biāo)的強弱度劃分權(quán)重，再通過比率進行分析，確定比率的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，銀行在經(jīng)營者是否能夠達到比率的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是銀行經(jīng)營績效的評價。沃爾評分法實施前要確認商業(yè)銀行的財務(wù)比率，在財務(wù)比率的確認方面要盡可能的做到全面，通過分析商業(yè)銀行財務(wù)比率中的各項指標(biāo)重要性，根據(jù)重要等級進行確定權(quán)重，權(quán)重總和設(shè)為1，為各項財務(wù)指標(biāo)分配比率指標(biāo)值，確定的比率的中間值，以此為基準(zhǔn)進行劃分，確定關(guān)系比率，即：計算各項財務(wù)指標(biāo)實際比率值與比率中間值做比較，將各個指標(biāo)的比率值進行綜合計算，得出綜合系數(shù)，這一綜合系數(shù)就是商業(yè)銀行現(xiàn)行評價體系的重要依據(jù)。綜合系數(shù)值設(shè)為1，越接近這一數(shù)值就表示銀行經(jīng)營狀況良好，若偏離較大則表示銀行經(jīng)營狀況出現(xiàn)了問題。沃爾法的不足之處在于指標(biāo)的選擇方面難以明確，具有一定的主觀性，對于評分的判斷缺乏客觀依據(jù)，因而影響了綜合評價的真實性。雷達圖是利用銀行財務(wù)的資金收益情況、資金流動性、資金安全性、銀行成長值和生產(chǎn)性進行分析的一種方法。雷達圖的優(yōu)勢在于其更加具有直觀性，分析范圍涉及的較為廣泛，具有良好的評價基礎(chǔ)和評價認可度，能夠幫助銀行清楚的認識到與其他銀行相比較的不足之處，但是這種評價方法計算程度較為復(fù)雜，對商業(yè)銀行績效評價內(nèi)容中的橫向比較環(huán)節(jié)較為薄弱。 基于不同評價主體的評價方法 由于評價的主體不同，因此在對商業(yè)銀行績效評價的關(guān)注點也不同，每一種評價方法都會因評價主體的不同而不同，目前，主要的評價主體主要包括：內(nèi)部績效考核系統(tǒng)、監(jiān)管者對銀行績效的外部考核體系、民間評級機構(gòu)對銀行績效的外部考核體系三種。(1) 內(nèi)部績效考核系統(tǒng) 商業(yè)銀行內(nèi)部績效考核系統(tǒng)是商業(yè)銀行最早使用的一種績效評價方式，其主要是對企業(yè)經(jīng)營過程中內(nèi)部經(jīng)營情況和內(nèi)部員工工作能力進行一種績效的評價。其中包括：金融產(chǎn)品、客戶關(guān)系、分行及部門的業(yè)績和銀行員工個人業(yè)績幾個方面的考核等。商業(yè)銀行內(nèi)部績效考核的目的是管理層對企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀信息的一種收集，主要評價以財務(wù)盈利為核心，利用商業(yè)銀行盈利趨勢分析市場制定市場戰(zhàn)略，其關(guān)注點有三個方面，一方面是企業(yè)財務(wù)方面的收益率；另一方面是商業(yè)銀行金融產(chǎn)品的收益能力；第三方面是商業(yè)銀行客戶的關(guān)系。(2) 監(jiān)管者對銀行績效的外部考核體系監(jiān)管者對商業(yè)銀行績效的外部考核體系是為了加強商業(yè)銀行金融安全方面的考核評價，主要目的是為了提高商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力，對廣大群眾認知商業(yè)銀行風(fēng)險系數(shù)做判斷。監(jiān)管者對商業(yè)銀行進行績效外部考核主要還是對財務(wù)方面的安全進行考核，對非財務(wù)效益并未涉及。監(jiān)管者對商業(yè)銀行績效的外部考核體系以路蛇評價體系最為具有代表性，其將商業(yè)銀行的外部考核體系劃分成為六個方面進行綜合考核，其中包括：資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平(、盈利能力、流動性和市場風(fēng)險敏感性。路蛇評價體系的評級設(shè)計目標(biāo)是為了給投資者確定投資的穩(wěn)定性和風(fēng)險性做評估，該體系主要強調(diào)的是資產(chǎn)的安全性。(3) 民間評級機構(gòu)對銀行績效的外部考核體系商業(yè)銀行在進行績效評價時，為了真實的表現(xiàn)出其真實性，以滿足投資者對商業(yè)銀行績效評價結(jié)果認可的前提下，選擇民間評級機構(gòu)對商業(yè)銀行績效進行外部考核。目前，已經(jīng)有專業(yè)的民間評級機構(gòu)專為商業(yè)銀行績效進行評價，例如美國的穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普、菲奇等。 基于效率評價的評價方法商業(yè)銀行作為金融服務(wù)機構(gòu)其服務(wù)效率是經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，基于效率評價的評價方法是商業(yè)銀行績效評價內(nèi)容中的一項重要研究對象。就目前而言，我國商業(yè)銀行大多數(shù)是采用的DEA評價方法對銀行的效率進行評價，雖然能夠較為真實的反映出銀行的效率效果，但是仍有一些不足，主要體現(xiàn)在銀行效率的投入與產(chǎn)出指標(biāo)選擇方面，在一些時候投入與產(chǎn)出指標(biāo)與商業(yè)銀行財務(wù)的指標(biāo)和統(tǒng)計值不相符，這主要是由于DEA在效率評價方面的數(shù)據(jù)收集具有一定的片面性。 基于平衡計分卡的評價方法商業(yè)銀行在一直沿用財務(wù)指標(biāo)績效評價為主要方式的過程中，由于世界經(jīng)濟體制和我國經(jīng)濟體制的變化，而不得不將非財務(wù)因素引入到績效評價中來。在借鑒國外銀行將平衡計分卡作為原有財務(wù)指標(biāo)績效評價的補充方式下，我國各大商業(yè)銀行也開始試圖在利用平衡計分卡作為原有評價體系的補充。但是，在不同的商業(yè)銀行都有自身不同的特點，而平衡計分卡只是提供了一個績效評價的框架，至于選擇如何的內(nèi)容，結(jié)合銀行實際情況進行選取。本文研究的JN銀行以其自身評價體系的優(yōu)勢與劣勢需要融入客戶維度、內(nèi)部流程維度、學(xué)習(xí)與成長維度和風(fēng)險管理維度四個方面，為JN銀行提高績效評價能力，發(fā)揮銀行工作人員潛力，加強服務(wù)力度具有非常重要的作用。平衡計分卡融入到原有評價體系的優(yōu)勢在于：(1) 平衡計分卡對原有評價體系是一種補充更是一種完善。非財務(wù)評價指標(biāo)與財務(wù)指標(biāo)完美的融合能夠豐富商業(yè)銀行評價體系內(nèi)容。(2) 平衡計分卡是一個績效評價的框架，其涵蓋評價的內(nèi)容非常廣泛，其除了豐富了原有財務(wù)績效評價外，將非財務(wù)績效評價指標(biāo)也引入到了績效評價體系中，譬如：客戶管理、內(nèi)部流程、企業(yè)員工的學(xué)習(xí)與成長、風(fēng)險管理等。(3)平衡計分卡不單單是作為企業(yè)管理中對于企業(yè)經(jīng)營績效的一種評價制度，而真正的作用在于其能夠為企業(yè)的戰(zhàn)略定位和企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃作出明確的指引。(4)平衡計分卡是站在企業(yè)經(jīng)營的總體發(fā)展方向上進行績效評價的，其余企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展相互輝映，并隨著企業(yè)不同時期的經(jīng)營主體目標(biāo)變化而變化，能具有長期的實用性。(5)平衡計分卡將企業(yè)經(jīng)營的各種信息進行了綜合，能夠分析出企業(yè)經(jīng)營的問題和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)確定的方向，通過一種報告的形式，加強企業(yè)的自我辨識度，從能夠改善企業(yè)的經(jīng)營狀況、提高企業(yè)的市場競爭力、加強企業(yè)員工的歸屬感和規(guī)避企業(yè)面臨的風(fēng)險。 商業(yè)銀行主要績效管理工具綜述商業(yè)銀行主要績效管理工具就是其績效評價工具。 商業(yè)銀行傳統(tǒng)的績效管理工具商業(yè)銀行采用的績效管理工具與其他行業(yè)的績效管理工具選擇上基本相似，不同之處在于銀行是以資本運作為主體，擁有其他行業(yè)無法比擬的特點。商業(yè)銀行傳統(tǒng)的績效管理工具應(yīng)用的目的是為了能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)銀行的利益最大化，并且通過財務(wù)指標(biāo)實現(xiàn)對收益和風(fēng)險的平衡。在銀行績效評價方法中，目前普通采用的方式主要包括杜邦分析法、沃爾評分法和駱駝評分法、杜邦分析法。杜邦分析法是一種單一財務(wù)績效評價的方法，其主要是依據(jù)商業(yè)銀行的股權(quán)收益和凈資產(chǎn)收益兩個方面。商業(yè)銀行股權(quán)收益率可以利用杜邦分析法分解成若干的不同因素，而這些因素在銀行經(jīng)營中具有關(guān)鍵性的作用。杜邦分析法是利用權(quán)益乘數(shù)將股權(quán)收益率與資產(chǎn)收益率相連接，并分解成為資產(chǎn)利用率和銀行利潤率，由此獲得銀行實際的盈利能力和欠缺的環(huán)節(jié)，由此可以找到改善銀行經(jīng)營績效的方向和措施。杜邦分析法是建立在財務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，其優(yōu)點是能夠充分的銀行經(jīng)營財務(wù)狀況進行綜合分析，通過不同指標(biāo)的相互作用和影響判斷銀行的經(jīng)營能力。但是可以清楚的看到杜邦分析法并沒有涉及到商業(yè)銀行經(jīng)營中的非財務(wù)因素，而只是單方面的從銀行的財務(wù)狀況進行了分析。同時，杜邦分析法即使是單方面對財務(wù)狀況進行分析，也沒有把商業(yè)銀行的盈利性、資金流動性和資金安全性作為績效評價的核心內(nèi)容。沃爾評分法。沃爾評分法是將商業(yè)銀行財務(wù)指標(biāo)緊密的結(jié)合在一起，根據(jù)指標(biāo)的強弱度劃分權(quán)重，再通過比率進行分析，確定比率的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，銀行在經(jīng)營者是否能夠達到比率的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是銀行經(jīng)營績效的評價，沃爾評分法的實施過程如下：(1) 沃爾評分法實施前要確認商業(yè)銀行的財務(wù)比率，在財務(wù)比率的確認方面要盡可能的做到全面；(2) 分析商業(yè)銀行財務(wù)比率中的各項指標(biāo)重要性，根據(jù)重要等級進行確定權(quán)重，權(quán)重總和設(shè)為1；(3) 為各項財務(wù)指標(biāo)分配比率指標(biāo)值，確定的比率的中間值，以此為基準(zhǔn)進行劃分；(4) 確定關(guān)系比率，即：計算各項財務(wù)指標(biāo)實際比率值與比率中間值做比較；(5)將各個指標(biāo)的比率值進行綜合計算，得出綜合系數(shù)，這一綜合系數(shù)就是商業(yè)銀行現(xiàn)行評價體系的重要依據(jù)。綜合系數(shù)值設(shè)為1，越接近這一數(shù)值就表示銀行經(jīng)營狀況良好，若偏離較大則表示銀行經(jīng)營狀況出現(xiàn)了問題。駱駝（CAMEL）評級法。主要由美國的三家監(jiān)管機構(gòu):美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)、貨幣總局和聯(lián)邦存款保險公司聯(lián)合在上世紀70年代推出。這個評價體系由五個核心評價指標(biāo)組成，通過質(zhì)量的層級遞減綜合判斷。五個核心評價指標(biāo)包括：資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、盈利能力和流動性。由于這五個核心評價指標(biāo)的首英文字母組合起來構(gòu)成駱駝（CAMEL）一詞，因此又被稱為駱駝評級法。駱駝評級法式對五個核心評價指標(biāo)分別進行分析，然后再綜合進行總體評級。評級結(jié)果能夠顯示出商業(yè)銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀，并能夠找出經(jīng)營問題，方便進行改進。資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、盈利能力和流動性這五個指標(biāo)的具體內(nèi)容如下：(1) 資本充足率。資本充足率是銀行具有一定的資金儲備，具有較為優(yōu)勢的支付能力，并且在遇到風(fēng)險時能有充足的資金應(yīng)對風(fēng)險。資本充足率是商業(yè)銀行經(jīng)營的基礎(chǔ)保障，不僅能夠保護商業(yè)銀行的信譽，同時對社會的穩(wěn)定也具有非常重要的意義。(2) 資產(chǎn)質(zhì)量。資產(chǎn)質(zhì)量是銀行在資金的持有率和流動性等方面能夠保證流入與轉(zhuǎn)出的平衡，在銀行風(fēng)險評估上具有重要的參考價值。(3) 管理能力。管理能力是銀行組織架構(gòu)的合理性和層級之間、部門之間、管用之間相互協(xié)調(diào)的能力體現(xiàn)。銀行根據(jù)銀行經(jīng)營流程制定出相對應(yīng)的管理制度，并利用監(jiān)督、教育等方式對銀行的工作人員工作情況進行管理。管理能力是體現(xiàn)銀行服務(wù)水平的直接環(huán)節(jié)。(4) 盈利能力。商業(yè)銀行最終的目標(biāo)是盈利。而盈利的穩(wěn)定性和增長性是銀行關(guān)注的重點。銀行主要的盈利能力體現(xiàn)在銀行的負債業(yè)務(wù)、銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)和銀行的中間業(yè)務(wù)。 (5) 流動性。流動性是銀行資金轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出，銀行每天都有資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，并且在每月、每個季度、每年都有相應(yīng)的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出額度。此外，銀行在應(yīng)對風(fēng)險方面都會預(yù)留一定額度的風(fēng)險資金，以應(yīng)對突發(fā)事件。駱駝（CAMEL）評級法中的流動性主要關(guān)注的是銀行資金的數(shù)量、質(zhì)量和應(yīng)對突發(fā)事件所準(zhǔn)備的風(fēng)險資金的能力。駱駝（CAMEL）評級法能夠?qū)⑸虡I(yè)銀行的資金流動、資金安全和銀行盈利三者進行比較分析，從而得到有效的績效評價值。但是，駱駝（CAMEL）評級法也有一定的自身缺陷，那就是其主要評價指標(biāo)的選擇仍為企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)，對非財務(wù)指標(biāo)的影響因素考慮不足。 改良的商業(yè)銀行績效評價方法 商業(yè)銀行績效評價方法主要是從兩個方面進行改良，一方面是風(fēng)險調(diào)整資本收益率的改良，另一方面是經(jīng)濟增加值(EVA)的改良。風(fēng)險調(diào)整資本收益率的改良首先是將商業(yè)銀行將面臨的風(fēng)險進行事先的評估和預(yù)測，并對風(fēng)險最大損失進行量化，用來評判商業(yè)銀行抗風(fēng)險能力，最大損失可作為商業(yè)銀行一個時期的投入成本。其次，第風(fēng)險資本的實際收益進行平衡，高風(fēng)險就代表著高收益，因此，風(fēng)險與收益是直接掛鉤的，商業(yè)銀行在平衡收益與風(fēng)險之間的關(guān)系時，通過風(fēng)險調(diào)整資本收益率的改良能夠找出最佳平衡比，即能將風(fēng)險最小化，又能將收益最大化。經(jīng)濟增加值(EVA)是在商業(yè)銀行中較為普遍采用的一種評價方式，其一方面從收益角度出發(fā)，選擇適合投資的項目，另一方面從損失角度出發(fā)，去除不適合投資的項目。在權(quán)衡收益與損失之間選擇利于銀行股東收益的，并且風(fēng)險性不大的項目作為投資標(biāo)準(zhǔn)。這種利用經(jīng)濟增加值的方法，將投資收益扣除稅后的利潤減去企業(yè)投入的資本而獲得的實際利潤標(biāo)準(zhǔn)作為衡量值。 傳統(tǒng)績效評價方法的不足 縱觀傳統(tǒng)的績效評價方法，在面對現(xiàn)實經(jīng)濟體制不斷發(fā)生變化的今天，已經(jīng)難以滿足實際需求，本文結(jié)合現(xiàn)有經(jīng)濟體制下的企業(yè)發(fā)展績效評價問題，歸納總結(jié)出傳統(tǒng)績效評價方法不足的主要問題觀點如下：(1) 過于重視財務(wù)結(jié)果，而對非財務(wù)指標(biāo)重視不足。傳統(tǒng)績效評價主要是根據(jù)一個時期企業(yè)經(jīng)營的財務(wù)總結(jié)進行績效評價，而這種評價只是存在單方面的對企業(yè)的經(jīng)營能力和員工的工作能力做一總結(jié)，對于提高企業(yè)的競爭力幫助不夠，并不能形成與企業(yè)發(fā)展的聯(lián)動機制，促進企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。(2) 對外部環(huán)境影響關(guān)注度不夠。原有的績效評價只關(guān)注與企業(yè)內(nèi)部的運作指標(biāo)，而對外部的影響并未關(guān)注。而隨著市場經(jīng)濟環(huán)境的日益變化，銀行所面臨的挑戰(zhàn)和機遇不斷更新，外部因素對于銀行戰(zhàn)略目標(biāo)的制定至關(guān)重要。因此，在績效評價中引入對外部環(huán)境影響的關(guān)注是銀行面臨的機會和威脅并存的現(xiàn)狀。傳統(tǒng)的績效評價在面對外部環(huán)境影響中顯得無能為力。(3) 無形資產(chǎn)重視程度不高。無形資產(chǎn)通常是商業(yè)銀行在經(jīng)營中通過積累而獲得的資產(chǎn)，譬如商標(biāo)、信譽、形象等。商業(yè)銀行是金融體制下的行業(yè)，其具有較高的知識性和智力性，因此，商業(yè)銀行的無形資產(chǎn)作為知識型企業(yè)具有很高的價值。而傳統(tǒng)績效評價對無形資產(chǎn)的重視遠遠不足，甚至忽略了其存在性。(4) 創(chuàng)新能力的缺失。創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展永遠的主題，但是在傳統(tǒng)的績效評價方法中并沒有將企業(yè)的創(chuàng)新能力作為績效評價的指標(biāo)，因此在商業(yè)銀行的績