從行政法視角淺析妨礙公務(wù)罪之公務(wù)及相關(guān)問題(編輯修改稿)
2025-07-06 22:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 為了執(zhí)行公務(wù)就認(rèn)為是公務(wù)行為。二為客觀說。即以公務(wù)員的外表行為作為標(biāo)準(zhǔn)，只要有執(zhí)行公務(wù)的外表就認(rèn)為是公務(wù)行為。如德國、日本和我國臺灣持此說。三為時間標(biāo)準(zhǔn)說。即以上下班時間作為劃分是否公務(wù)行為的界限。四為名義標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為公務(wù)員以單位名義活動的是公務(wù)行為，否則是個人行為。五為公共利益標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為涉及公共利益內(nèi)容的是公務(wù)行為，否則是個人行為。六為職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為公務(wù)行為是指不超出職責(zé)界限的行為。美國持此說。我國對公務(wù)行為的理論研究不多，法律也缺少明確規(guī)定，目前較為通用的一種學(xué)說叫綜合標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為認(rèn)定公務(wù)員的行為是否公務(wù)行為應(yīng)從名義、時間、職責(zé)權(quán)限、意志來源、目的、法律適用以及與職務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性等多方面綜合考慮。從我國目前有關(guān)立法和司法解釋的精神看，認(rèn)定公務(wù)行為主要是從形式層面著眼的。目前的國家賠償制度中承認(rèn)對公務(wù)人員徇私枉法行為的國家追償權(quán)和行政訴訟制度中將職務(wù)相關(guān)行為列為訴訟標(biāo)的，足以說明立法中對公務(wù)形式要件的注重。如公安人員刑訊逼供的行為雖然本質(zhì)上是與職務(wù)相關(guān)的個人行為而不是行政行為，但視為公務(wù)行為，相對人可要求國家賠償(如完全是個人行為，則不存在國家賠償問題)。又如，某交警在馬路口值勤時口啃一根甘蔗，在他突然發(fā)現(xiàn)前方一騎無牌照的摩托車的人后要求其立即停車接受檢查，但騎車人加速欲逃走，該交警就用手中的甘蔗戮騎車人致騎車人眼晴受傷。在后來的賠償訴訟中，該交警的行為被法院認(rèn)定為與公務(wù)相關(guān)的行為，交警隊被判國家賠償。這是一個發(fā)生在紹興某地的真實案例?！ 《?、關(guān)于行政行為的公定力問題 “行政處分之公定力謂，即令行政處分本身應(yīng)具備之法律要件是否齊全尚成疑問，在有權(quán)限之行政機關(guān)或法院于依法令所定之程序確定其為不生效力之前，要求任何人均應(yīng)認(rèn)其為具有拘束力之適法妥當(dāng)之行政行分之力。行政處分因具有這樣的公定力，任何人不得以自己之判斷而否認(rèn)其拘束力?！?換句話說，行政行為的公定力就是指行政行為一經(jīng)作出，即對任何人都具有被推定為合法、有效而予以尊重的法律效力。武漢大學(xué)的葉必豐教授認(rèn)為，行政行為公定力的理論依據(jù)是“社會信任說”。“作這樣的推定和尊重，是基于社會對行政主體及其意思表示的信任。行政行為是行政主體所作的一種意思表示。行政主體是公共利益的代表者、維護者和分配者。公共利益高于個人利益?！?關(guān)于行政行為公定力的界限問題，主要有二大學(xué)說，即“有限公定力說”和“完全公定力說”。大陸法系大多數(shù)行政法學(xué)家持“有限公定力說”。如日本學(xué)者杉村敏正教授認(rèn)為“行政處分被承認(rèn)具有公定力，乃是因為欲求其充分發(fā)揮功能，并亦能經(jīng)由行政處分適時而不遲延公益之實現(xiàn)，避免行政法關(guān)系陷入紛亂。設(shè)若某行政處分有重大違反法規(guī)的瑕疵存在，且該瑕疵客觀上又系明白，這時如果照樣堅持其公定力理論，恐有過分偏重行政權(quán)利之譏。” 持“完全公定力說”的學(xué)者只有少數(shù)，如日本的黑田覺
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1