從行政法視角淺析妨礙公務罪之公務及相關問題(編輯修改稿)
2025-07-06 22:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 為了執(zhí)行公務就認為是公務行為。二為客觀說。即以公務員的外表行為作為標準，只要有執(zhí)行公務的外表就認為是公務行為。如德國、日本和我國臺灣持此說。三為時間標準說。即以上下班時間作為劃分是否公務行為的界限。四為名義標準說。認為公務員以單位名義活動的是公務行為，否則是個人行為。五為公共利益標準說。認為涉及公共利益內(nèi)容的是公務行為，否則是個人行為。六為職權標準說。認為公務行為是指不超出職責界限的行為。美國持此說。我國對公務行為的理論研究不多，法律也缺少明確規(guī)定，目前較為通用的一種學說叫綜合標準說，認為認定公務員的行為是否公務行為應從名義、時間、職責權限、意志來源、目的、法律適用以及與職務的內(nèi)在關聯(lián)性等多方面綜合考慮。從我國目前有關立法和司法解釋的精神看，認定公務行為主要是從形式層面著眼的。目前的國家賠償制度中承認對公務人員徇私枉法行為的國家追償權和行政訴訟制度中將職務相關行為列為訴訟標的，足以說明立法中對公務形式要件的注重。如公安人員刑訊逼供的行為雖然本質(zhì)上是與職務相關的個人行為而不是行政行為，但視為公務行為，相對人可要求國家賠償(如完全是個人行為，則不存在國家賠償問題)。又如，某交警在馬路口值勤時口啃一根甘蔗，在他突然發(fā)現(xiàn)前方一騎無牌照的摩托車的人后要求其立即停車接受檢查，但騎車人加速欲逃走，該交警就用手中的甘蔗戮騎車人致騎車人眼晴受傷。在后來的賠償訴訟中，該交警的行為被法院認定為與公務相關的行為，交警隊被判國家賠償。這是一個發(fā)生在紹興某地的真實案例?！ 《?、關于行政行為的公定力問題 “行政處分之公定力謂，即令行政處分本身應具備之法律要件是否齊全尚成疑問，在有權限之行政機關或法院于依法令所定之程序確定其為不生效力之前，要求任何人均應認其為具有拘束力之適法妥當之行政行分之力。行政處分因具有這樣的公定力，任何人不得以自己之判斷而否認其拘束力?！?換句話說，行政行為的公定力就是指行政行為一經(jīng)作出，即對任何人都具有被推定為合法、有效而予以尊重的法律效力。武漢大學的葉必豐教授認為，行政行為公定力的理論依據(jù)是“社會信任說”。“作這樣的推定和尊重，是基于社會對行政主體及其意思表示的信任。行政行為是行政主體所作的一種意思表示。行政主體是公共利益的代表者、維護者和分配者。公共利益高于個人利益?！?關于行政行為公定力的界限問題，主要有二大學說，即“有限公定力說”和“完全公定力說”。大陸法系大多數(shù)行政法學家持“有限公定力說”。如日本學者杉村敏正教授認為“行政處分被承認具有公定力，乃是因為欲求其充分發(fā)揮功能，并亦能經(jīng)由行政處分適時而不遲延公益之實現(xiàn)，避免行政法關系陷入紛亂。設若某行政處分有重大違反法規(guī)的瑕疵存在，且該瑕疵客觀上又系明白，這時如果照樣堅持其公定力理論，恐有過分偏重行政權利之譏?！?持“完全公定力說”的學者只有少數(shù)，如日本的黑田覺
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1