【文章內(nèi)容簡介】 行為都納入司法審查的范圍。首先，抽象性行政規(guī)范被排斥在行政訴訟受案范圍之外，立法審查也形同虛設，導致大量規(guī)制物權的抽象性行政規(guī)范缺乏必要的監(jiān)督，因此受到侵害的物權也缺乏有效的救濟途徑，國家賠償更是難以想象之事。其次，大量對物行政行為 ① 的興起，如 XX 市《廣州微型汽車部分路段行駛限制規(guī)定》，本屬具體行政 第 7 頁 共 15 頁 行為，應當納入行政訴訟范疇，但由于其規(guī)制對象 —— 物特定，而規(guī)制的物權人卻不一定特定，因此司法實踐中往往將其認定為抽象行政行為，排斥 在司法救濟之外。 三、我國物權的行政法保護與規(guī)制之完善建議一）盡快建立統(tǒng)一的物權登記機關目前國內(nèi)的學術界和實務界就不動產(chǎn)機構設置的方案歸納有以下幾種情況 168。 ： 第一類方案，認為應由不動產(chǎn)所在地的人民法院管轄。第二類方案主要由行政機關負責不動產(chǎn)登記，又細分為三種：（ 1）認為仍應由不動產(chǎn)所在地的行政主管機關管轄，只是根據(jù)需要對部分不動產(chǎn)登記職能進行整合；（ 2）認為應由司法行政系統(tǒng)負責不動產(chǎn)登記；（ 3）認為應當成立獨立的專門的不動產(chǎn)登記機關?；蛴山y(tǒng)一的不動產(chǎn)登記機關向不動產(chǎn)主管部門派出登記人員進 行登記或者統(tǒng)一納入新的獨立的登記體系。第三類方案，由非行政主體介入或者主導登記。又細分為三種：（ 1）對不動產(chǎn)登記實行公證部門的實質審查和登記機關形式審查的分離；（ 2）由專門的事業(yè)單位承擔登記的職能；（ 3）認為應由具有社會化服務功能的中介登記機構負責。 我國目前存在多個不動產(chǎn)登記機構，進行多頭登記，各自為政，這是不正常的，因此必須把不動產(chǎn)登記機構統(tǒng)一起來。出于中國機構改革的復雜性和不動產(chǎn)登記制度的考慮，本著 “ 中立為基、公示為本、服務為重、效率優(yōu)先、兼顧成本、漸進摸索 ” 的 第 8 頁 共 15 頁 改革原則，在堅持統(tǒng)一法律依據(jù)， 統(tǒng)一登記機關，統(tǒng)一登記程序，統(tǒng)一登記效力，統(tǒng)一確權證書的前提下，我們比較認同武志國教授的觀點：實行過度性和試點性及試驗性模式相結合方案。 此外，《物權法》第 l0 條第二款規(guī)定國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。因而從與統(tǒng)一物權登記機關相配套的現(xiàn)實角度出發(fā)，建議應當盡快建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記法律依據(jù)，即制定一部統(tǒng)一的《不動產(chǎn)登記法》，以物權公示原則為基礎統(tǒng)一我國不動產(chǎn)登記制度。我國現(xiàn)行的不動產(chǎn)管理體制，實際是對不動產(chǎn)中的建筑物、土地、森林、水面、灘涂、 道路等分別制定部門規(guī)章意義上的不動產(chǎn)登記規(guī)則。這些規(guī)則不僅散亂而且法律位階較低效力不足，世界上大多數(shù)國家的不動產(chǎn)登記法都是由最高立法機關制定的，而我國對不動產(chǎn)登記進行規(guī)范的法律、法規(guī)多由各部門和機關制定，在內(nèi)容上互相矛盾重合。所以，我國必須由立法機關制定一部形式統(tǒng)一、效力足夠的不動產(chǎn)登記法，以使物權登記制度不斷規(guī)范化、法制化。 二）逐步完善我國行政補償制度盡管政府基于公共利益的需要對公民財產(chǎn)可以進行 “ 寬容的干預 ” ，但必須以給予相應的補償為代價。 “ 對抗政府的一系列的干預，補償可能是一個很 有力的武器。 ” 對于因公益之必要，經(jīng)濟上蒙受特別犧牲者，為調節(jié)之補 第 9 頁 共 15 頁 償，以實現(xiàn)正義公平之理想，而期法律生活之安定 ” ，以 “ 為私有財產(chǎn)與公共利益之調和 ” 。 近現(xiàn)代法治國家都在憲法中規(guī)定了補償制度。如法國年《人權宣言》就宣布： “ 財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權利，除非當各法認定的公共需要顯系必要時，且在公平而預先補償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得受剝奪。 ” 美國 1791 年《憲法》第 5 條修正案規(guī)定。 “ 任何人非經(jīng)由法律正當程序，不得被剝奪生命、自由與財產(chǎn)；不給予公正補償，私有財產(chǎn)不得充作公用。 ” 日本憲法亦有相關規(guī)定 。我國第四次憲法修正案明確規(guī)定了補償條款，這是立憲史上的一大進步。但我國憲法修正案只規(guī)定了國家基于公共利益的需要依法對公民的私有財產(chǎn)實行征收或征用并給予補償，對補償?shù)臉藴什⑽醋饕?guī)定，現(xiàn)有的法律、法規(guī)在補償方面的規(guī)定也不