從行政法視角淺析妨礙公務(wù)罪之公務(wù)及相關(guān)問題-資料下載頁
2025-06-09 22:26本頁面
【正文】 98年版第115頁)認(rèn)為，對于某些無效行政行為，行政相對方有權(quán)抵制而不予執(zhí)行。姜明安主編的《行政法與行政訴訟法》(詳見北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版第159頁)認(rèn)為，對無效行政行為，相對人可視之為無效，有關(guān)國家機關(guān)可宣告該行為無效。而對于行政行為的可撤銷則是由有權(quán)主體按法定程序予以實施的，行政相對人在該行為被撤銷前仍受其拘束。另外，對于無效行政行為有關(guān)當(dāng)事人可以在任何時間請求有權(quán)機關(guān)予以確認(rèn)，而對于可撤銷的行政行為，相對人必須在法定的期限內(nèi)提出。 而對于一般違法的行政行為(可撤銷的行政行為)，相對人只能訴諸事后救濟(jì)途徑?！ ∷?、關(guān)于公務(wù)行為是否適法的判斷標(biāo)準(zhǔn) 如上所述，在判斷相對人的行為是否構(gòu)成妨礙公務(wù)時，首先要判斷公務(wù)行為是否適法。對于有“重大且明顯”瑕疵的公務(wù)行為相對人可直接判斷其為不適法。而對于其他情形的公務(wù)行為即使有一般的瑕疵也應(yīng)當(dāng)首先被推定為適法。 五、結(jié)論和思考 綜上所述，妨礙公務(wù)罪之構(gòu)成須以公務(wù)適法為前提，從行政法視角和我國實際情況看，對是否公務(wù)行為應(yīng)根據(jù)多種因素加以綜合判斷，公務(wù)行為具有公定力、確定力和效力推定力，但對有重大且明顯瑕疵的行政行為應(yīng)認(rèn)定為無效，相對人對無效的行政行為享有抵抗權(quán)。對只有一般瑕疵的行政行為，相對人只能請求撤銷或補正。案例一中，相對人構(gòu)成妨礙公務(wù)罪，因為水電局的行政行為只屬于一般瑕疵，應(yīng)當(dāng)首先被推定為適法有效，相對人沒有抵抗權(quán)。案例二中，稅務(wù)局的行政行為存在“重大且明顯”瑕疵，屬于無效行政行為，相對人有權(quán)進(jìn)行抵抗。但從司法實務(wù)看，對于公務(wù)行為及其適法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題、對于無效行政行為的抵抗權(quán)問題及操作規(guī)則等都有待于立法的進(jìn)一步明確、系統(tǒng)的規(guī)定。而且，筆者以為，在立法作出明確規(guī)定以前，對“重大且明顯”要從嚴(yán)掌握，慎重對待。絕不能簡單地以是否違反明文規(guī)定作為劃分行政行為“重大且明顯”瑕疵的標(biāo)準(zhǔn)，從而支持相對人的抵抗權(quán)。因為即使僅是一般的有瑕疵的行政行為也往往是違反有關(guān)明文規(guī)定的，否則就無所謂瑕疵了。事實上，普通公眾往往較難在短時間內(nèi)判斷行政行為是否違反有關(guān)規(guī)定，因為現(xiàn)實中的“有關(guān)規(guī)定”已浩如煙海了。何況在很多情況下，往往相對人會主張行政行為“重大且明顯”瑕疵，從而行使抵抗權(quán)，而行政主體卻認(rèn)為行政行為適法或只是一般的瑕疵，因而會引起雙方難以協(xié)調(diào)一致的爭執(zhí)。因此，只有從普通公眾的視角，在直觀地普遍認(rèn)為行政行為屬于“重大且明顯”瑕疵時才可認(rèn)定，如稅務(wù)人員征稅中拘留人的行為就屬于“重大且明顯”瑕疵的行政行為。如不作這樣的認(rèn)識，就很容易給無政府主義者提供借口。由此看來，行政處罰法第41條關(guān)于行政行為不能成立(一般理解為意即無效。是否完全等同也值得研究)的情形 似有不妥之處，將其歸入可補正的有一般瑕疵的行政行為而不作為“重大且明顯”瑕疵對待似更妥當(dāng)些。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1