非典及后非典時期行政法律問題思考-資料下載頁
2024-10-01 05:10本頁面
【正文】 民主監(jiān)督作用，也要防止其可能發(fā)生性質(zhì)變異、濫用權力等問題。 在抗擊非典過程中，有可能出現(xiàn)以這類組織為行政措施主體侵犯相對人權力問題。 具體問題的表現(xiàn)形式及對策： 限制人身自由與實施限制的主體之間的關系問題（限制人身自由一定要由公安機關實施嗎。） 答。在非典時期，有不少防治工作是由其他部門協(xié)助來完成的，如公安、城管、路政、村委會等，這些行政協(xié)助者的權力有多大，能否參與具有限制人身自由性質(zhì)的強制隔離，現(xiàn)在沒有具體的法律規(guī)定。尤其是區(qū)分非典病人、疑似病人、密切接觸者、一般接觸者、疫區(qū)回歸人員后如何處理，的確應當明確。建議在應急預案中明確協(xié)助者的職責權限。 學校是否可以在緊急條件下限制學生的基本權利呢。如何從法理上解釋。 根據(jù)《傳染病防治法》第25條規(guī)定，上級政府可以采取停課的緊急措施，但能否向非典這樣采取“封?！苯钩鋈氲姆绞剑湟罁?jù)應在《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》第33條對疫區(qū)封鎖的規(guī)定，當學校被劃分為疫區(qū)的標準、程度沒有規(guī)定，但對于限制的司法救濟不宜準許，可采用行政措施成效評估和追責制度來解決。 五、行政信息公開制度創(chuàng)設 人類永遠不可能完全避免偶發(fā)重大事件（包括自然發(fā)生和人為發(fā)生），在任何重大突發(fā)事件發(fā)生的最初時間，應該使有關信息通過政府依法定程序及時向社會公布，這樣就可以最大限度地減少損失。非典并不可怕，可怕的是有關部門的沉默、大眾傳媒的缺席和對公 民知情權的漠視。非典信息在較長一段時間里，人們無法得到確切可靠的疫情消息，在一定程度上貽誤了最初遏止疫情蔓延的時機。這是這次抗“非典”斗爭中最初也是最重要的教訓。 人們有理由期待政府進一步總結和完善社會突發(fā)事件的應對機制，使“非典”事件成為中國今后處理類似事件的一個范例，并催生《中華人民共和國信息公開法》的早日出臺。以法的形式確定行政信息的界定、范圍、分級以及公開的范圍、程度、區(qū)域，結合對行政信息公開程序制度的建設，例如新聞發(fā)布、網(wǎng)絡發(fā)布、統(tǒng)計制度等的配合，最終拋棄有些行政官員習慣于因循守舊、習慣暗箱操作的思維方式。 具體問題表現(xiàn)形式及對策： 相關非典患者，在我國衛(wèi)生部及相關省份疫情公告發(fā)布前確系由不知情接 觸非典患者或疑似病人而感染，能否以政府不作為為由要求賠償。 不能。因為我國對行政信息的發(fā)布沒有制定法的限定，即相關非典患者的要求缺少法律的依據(jù)。當然，不賠償是以喪失部分政府信譽為代價的，因此應采取撫慰的補償方式為好。 這一問題涉及行政信息公開與公民知情權的問題。政府信息不作為或信息壓制的錯誤行為有相關行政管理類的制度加以解決，比如撤換高層責任人員的領導職位等；另外要注意的是，這里的信息公開，切不可理解為不加限制地主張全面而深入的公開。 面對非典（sars）疫情，媒體應該如何定位。應否建立相應的責任機制。具體可如何構建。根據(jù)目前的法律，是否能夠解決媒體及政府所面臨的兩難（過度渲染，也許造成全城癱瘓；若有意縮小，也許隱伏巨大的災難）。有沒有更客觀、更負責的選擇。 應盡快制定《新聞法》和《信息公開法》，以解決媒體的社會定位問題?，F(xiàn)由法律尚不能解決這一問題。 作者 張智遠，男，漢族，河北XX縣區(qū)人。河北經(jīng)貿(mào)大學xxxx級經(jīng)濟法研究生。 電話13303118722 第15頁 共15
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1