【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是社會(huì)整個(gè)上層與整個(gè)下層，或貴族階層與庶民階層之間的社會(huì)距離與流通渠道，我們想集中注意于社會(huì)這兩大階層的那一連接點(diǎn)，而非貴族或庶民內(nèi)部的細(xì)致區(qū)分。其次，我們想把握的只是封建制的主要事實(shí)，而在周代是否存在嚴(yán)格的五等或三等爵以及相應(yīng)的疆域大小的問題上，存在著許多的爭(zhēng)紜，甚至引起了一些學(xué)者對(duì)整個(gè)封建制的懷疑?！抖Y記王制》、《周官大司徒》等歷史文獻(xiàn)對(duì)封建諸侯的爵位、等級(jí)說得很鮮明整齊，但越是鮮明整齊的東西其實(shí)越是容易引起懷疑，因?yàn)槭聦?shí)一般并不可能如此鮮明整齊，所以，這種整齊往往只是紙上的整齊，是后人一種富于理想的剪裁和整理。然而，這種整理又不會(huì)全然事出無由，而是常常有某些事實(shí)作為基本的依據(jù)。所以，我們也許可以采取這樣一種態(tài)度∶若求準(zhǔn)確，則“查無實(shí)據(jù)”，若求籠統(tǒng)，則“事出有因”，即信其大概而不必拘泥于某些細(xì)節(jié)是否準(zhǔn)確——尤其是在缺乏歷史證據(jù)的情況下。所以，在對(duì)爵位的解釋方面，我覺得我們采取顧頡剛的說法是比較適合的，xxxiii 而象先儒那樣虔信《王制》或《周官》，或者象有些學(xué)者那樣因諸侯爵位稱呼甚亂就否定封建制的存在都是不恰當(dāng)?shù)?。　　封建制建立起來之后，維護(hù)它的制度主要有二∶一個(gè)是體現(xiàn)“親親”的宗法制度；另一個(gè)就是旨在不斷肯定和提醒這種等級(jí)名分關(guān)系的巡守朝貢之制。受封的諸侯一般五年朝見周王一次，在朝都有一定的班次，不許僭越。另外諸侯對(duì)周王也有進(jìn)貢和服役的義務(wù)，這些都叫做“王職”。諸侯平時(shí)應(yīng)當(dāng)每年一小聘，三年一大聘，以密切關(guān)系。新立的國君必須得到周王的冊(cè)命，以表示他和周王發(fā)生了君臣的關(guān)系。但諸侯在國內(nèi)則可以自由行使他的統(tǒng)治權(quán)。這些講的都是制度，它們到后來當(dāng)然就日趨松弛了。 二、后世有關(guān)“封建”與“郡縣”的爭(zhēng)論 　 　　封建的廢除及其反動(dòng)　　古人一般以郡縣制與封建制對(duì)稱，認(rèn)為秦始皇滅六國之后“廢封建”而“行郡縣”，取代分封制的是郡縣制?？たh制即是由中央政權(quán)挑選和任命地方官吏，并定期予以考核、升降或更換的制度。這樣，郡縣制就意味著在兩個(gè)方面與封建制相對(duì)立∶第一是打破分裂割據(jù)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，加強(qiáng)中央集權(quán)和君主權(quán)力，第二是打破權(quán)力、財(cái)富、名位的世襲制而建立一種人員流動(dòng)的官僚體制?！　∏厥蓟式y(tǒng)一中國后廢除了封建制，但郡、縣的制度則早在春秋戰(zhàn)國時(shí)代就產(chǎn)生了，所以，呂思勉說∶“故謂秦人行郡縣，不如謂秦人之廢封建之為得當(dāng)也?！眡xxiv 有些學(xué)者認(rèn)為縣起源于春秋時(shí)代，甚至西周就開始有縣了，但楊寬指出，春秋的縣和戰(zhàn)國秦、漢的縣性質(zhì)不同。春秋時(shí)楚、晉、秦三國的縣具有國君直屬的邊地軍事重鎮(zhèn)的性質(zhì)，國君任命的縣的長(zhǎng)官是可以世襲的，如楚的申縣，晉的原縣，繼位者都是原縣長(zhǎng)官的兒子。xxxv 另外，開始郡的地位要比縣的地位要低，所以趙簡(jiǎn)子在作戰(zhàn)時(shí)宣誓說∶“克敵者上大夫受縣，下大夫受郡?！眡xxvi 縣之設(shè)，多由于吞并他國，而郡之設(shè)，則多由于開拓荒地?？っ娣e比縣要大，但地廣人稀，后來隨著人口蕃殖，就在郡下設(shè)若干縣，產(chǎn)生了郡、縣兩級(jí)、縣統(tǒng)于郡的制度?！　∏赝虦缌鶉?，丞相王綰等向秦始皇建議分封諸子，說“燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，無以填之”，秦始皇讓群臣討論，大多數(shù)人贊成，延尉李斯反對(duì)，認(rèn)為周初分封子弟同姓很多，但后來卻疏遠(yuǎn)了，互相攻擊討伐如仇敵，周天子也無法禁止?，F(xiàn)在海內(nèi)已經(jīng)都是郡縣，諸子功臣可以賦稅厚加賞賜，較易控制，這才是天下安寧之術(shù)。秦始皇聽從了他的意見，于是分天下為三十六郡。后來博士淳于越又建議分封，理由是如果僅皇帝一人有海內(nèi)，而其子弟為匹夫，若有權(quán)臣，則難以相救，需師古以治，方能長(zhǎng)久。此議又被李斯駁回，并引起焚書。xxxvii　　這是一個(gè)我們熟悉的故事。后來的歷史發(fā)展，按呂思勉的意見又有過四次封建的反動(dòng)∶xxxviii 第一次是秦楚之際項(xiàng)羽尊楚懷王為義帝后的分封，這次為時(shí)甚短。第二次是漢初劉邦封七個(gè)異姓王和九個(gè)同姓王，異姓之王除長(zhǎng)沙王外都旋踵而亡，同姓王則釀成后來的七國之亂，七國亂后，諸侯被摧抑，不能夠自己治民補(bǔ)吏，僅“衣食租稅而已”，后武帝又用主父偃之議，令諸侯將其邑推恩分子弟，實(shí)現(xiàn)了賈誼“眾建諸侯而少其力”之策，諸侯名存實(shí)亡。第三次是晉朝有鑒于魏對(duì)宗室少恩而寡助，又想眾建親戚，以為屏藩，結(jié)果導(dǎo)致八王之亂，兄弟自相殘殺。第四次是明朱元璋定天下，封諸子三十九人，使設(shè)官屬，傅相，置衛(wèi)兵，但諸王不得干預(yù)政事，封建實(shí)已成強(qiáng)弩之未，而清初之封三藩，只能算是權(quán)宜之計(jì)。至于歷代其他時(shí)候的封建子弟，則大都只不過是以爵名受廩祿而已?！　》饨ㄅc郡縣之爭(zhēng)　　所以，秦以后的封建比之于西周的封建，只能說是一些回光返照，一點(diǎn)歷史的惰性。但是，由于在我們的文化傳統(tǒng)中有崇敬經(jīng)典，仰慕古代的一面，所以又時(shí)有學(xué)者士人，或不滿現(xiàn)狀，或激于世變，主張恢復(fù)封建古制，這樣就和反對(duì)者構(gòu)成了一種歷史上的封建與郡縣之爭(zhēng)，我們可以分別地考察一下他們各自的理由∶　　魏文帝時(shí)，雖然分封了諸王，但實(shí)際上等于禁錮，諸王行動(dòng)都不自由，連衣食也受到監(jiān)視，“求為匹夫而不可得”∶所以，后來有宗室曹元首上書，認(rèn)為魏尊尊之法雖明，親親之道未備。古代分封是由于先王知道“獨(dú)治之不能久也，故與人共治之”，“兼親疏而兩用，參同異而并建，是以輕重足以相鎮(zhèn)，親疏足以相衛(wèi)”，形成相互間的權(quán)力制衡。并追敘周以下六代，認(rèn)為周代能長(zhǎng)久是因?yàn)榉饨?，秦速亡則是因?yàn)椴环饨?，西漢封建使諸呂不能成事，但是“高祖封建，地過古制，大者跨州兼都，小者連城數(shù)十”，開始分封過寬，后來又裁撤過激，遂激起吳楚七國之亂，之后削藩弱候，致使新莽篡權(quán)時(shí)漢宗室也來歌功頌德，這是不得已也，“豈不哀哉！”現(xiàn)在魏宗室又是如此“權(quán)均匹夫，勢(shì)齊凡庶”，甚至不如凡庶，其他賢人，還可超拔為“名都之主”或“偏師之帥”，而宗室有文者必限于“小縣之宰”，有武者必限于“百人之上”，再有才也不能用。而封建子弟猶如植樹，“枝繁者蔭根，條落者本孤”，并且，“為之有漸，建之有素”，“樹猶親戚，土猶士民，建置不久，則輕下慢上”，所以，封建還必須早為著手。xxxix　　曹元首身為宗室，有切膚之痛，所以這篇《六代論》是一篇相當(dāng)認(rèn)真的為封建制的辯護(hù)辭。時(shí)勢(shì)已變，他早已不敢想望周代的封建，甚至也不敢想望漢初的封建，而更象是為宗室子弟爭(zhēng)一份平等的發(fā)展權(quán)。晉時(shí)又有陸機(jī)著有《五等論》，也是為封建的五等爵位制辯護(hù)，此文除援引歷史外，主要的理由是郡縣官常換而五等侯持久，而企圖進(jìn)取升遷是“士子之常態(tài)”，“修己安人”則是少數(shù)“良士”才能達(dá)到的，人的“進(jìn)取之情”甚銳，而“安人之譽(yù)”來得卻甚遲，所以，官員只要能迅速得到升遷，即使侵害百姓也在所不憚。五等侯則不然，他們知道封國是自己的土地，其中的人民是自己的人民，“民安己受其利，國傷家嬰其病”，所以，“為上無茍且之心，群下知膠固之義”。xl　　總的說，魏晉南北朝時(shí)期雖然有這些議論，社會(huì)性的封建也很發(fā)展，世族大姓在社會(huì)上勢(shì)力強(qiáng)大，甚至一度在政治上能與皇權(quán)抗衡，如東晉時(shí)的門閥政治，曾達(dá)到過“王與馬，共天下”的程度，但這種權(quán)力的世襲是由下面起來的，自上至下的封建諸侯則始終受到限制。　　至唐代，李百藥的《封建論》，顏師古的《論封建表》雖有折衷之意，但基本傾向是反對(duì)封建的。李百藥對(duì)周秦以來的歷史提出了一種不同于曹元首、陸機(jī)的解釋，他認(rèn)為，周封建數(shù)世之后即“王室浸微，始自藩屏，化為仇敵，家殊俗，國異政，強(qiáng)凌弱，眾暴寡”，“春秋二百年間略無寧世”，這是由于“封君列國，藉慶門資，忘其先業(yè)之艱難，輕其自然之崇貴”，所以“世增淫虐，代益驕侈”，而“內(nèi)外群官，選自朝廷，擢士庶以任之，澄水鏡以明之，年勞優(yōu)其階品，考績(jī)明其黜陟，進(jìn)取事切，砥礪情深”，并不會(huì)象陸機(jī)所說那樣因進(jìn)取而“傷民”，而“設(shè)官分職，任賢使能”，這也就是“共治”而非“獨(dú)治”?！翱偠灾?，爵非世及，用賢之路斯廣，民無定主，附下之情不固”，這是“愚智”都能看清楚的。xli 顏師古認(rèn)為∶“古今異俗，文質(zhì)不同，不可空捋虛名，以乖實(shí)效”，所以，大舉分封，不僅“于理不合”，而且“制度難成”，故分封“莫如量遠(yuǎn)近，分置王國……畫野分疆，不得過大，間以州縣，雜錯(cuò)而居，互相維持，永無傾奪，使各守其境，而不能為非，協(xié)力同心，則足扶京室”，對(duì)各就封之諸子“為置官僚，皆一省選用，法令之外，不得擅作威刑。”xlii　　最著名的有關(guān)封建的議論自然當(dāng)推柳宗元的《封建論》，宋蘇東坡《論封建》評(píng)論說；“昔之論封建者，曹元首、陸機(jī)、劉頌及唐太宗時(shí)魏徵、李百藥、顏師古，其后則劉秩、杜佑、柳宗元。宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起，不能易也。”xliii 柳宗元的高明處在于深探封建制的歷史根源直至“生人之初”，他認(rèn)為∶封建“非圣人意也”，而是“勢(shì)也”，即使古代圣王那時(shí)想廢除封建，也是勢(shì)有不可。人類之初，與萬物皆生，不能博噬，又無毛羽，要想“自奉自衛(wèi)”，必須利用各種物質(zhì)資源，這樣社會(huì)就有爭(zhēng)奪，爭(zhēng)奪不已，就要找明智者裁奪，裁奪不聽，就要有制裁力使之畏服，這樣就產(chǎn)生了“君長(zhǎng)刑政”。人們離得近的會(huì)聚而成群，群體之爭(zhēng)危險(xiǎn)性更大，這樣就會(huì)“有兵有德”，爭(zhēng)而不已，各群之長(zhǎng)就會(huì)找勢(shì)力更大者裁決而聽命于他，這樣就有了“諸侯”，如此往上，還會(huì)有“方伯”，“連帥”，最后“天下會(huì)于一”，就有了“天子”。這樣一級(jí)一級(jí)的首領(lǐng)，其有德者，他死了之后，眾人會(huì)找到他的后代來伺奉，這就是封建等級(jí)制以及世襲制的由來?！　∵@就意味著∶表面看起來，封建是出自古圣王之意，是他主動(dòng)地不想獨(dú)享天下，所以由上而下地分封諸侯，諸侯的權(quán)力、財(cái)富、名望都是從上而來。但實(shí)際上，這后面卻有一種自下而上發(fā)展起來的形勢(shì)使古代君主不能不如此做。自上而下的“封”是自下而上的“勢(shì)”支持著的，各種名號(hào)常常只不過是對(duì)這種事實(shí)上的“勢(shì)”的承認(rèn)而已。在這里，柳宗元還敏銳地把握到了一個(gè)不僅中國，而且是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的事實(shí)，即等級(jí)分化必然要從各個(gè)原始族群中產(chǎn)生，而且是自然而然地產(chǎn)生。任何文明的早期，都會(huì)自然而然地出現(xiàn)一個(gè)漸居于社會(huì)上層的少數(shù)，并且，這居于上層的不僅是少數(shù)，這少數(shù)還是世襲的?！　〉牵髞砟欠N不得不封建的形勢(shì)發(fā)生了變化，柳宗元雖然沒有明言這種形勢(shì)緣何而變，但指出了周秦以后，封建反成了致亂之由，而不再是太平之基。東周時(shí)周已剩空名，其實(shí)喪之久矣，列國紛爭(zhēng)，戰(zhàn)亂不已；秦“有叛人而無叛吏”，漢“有叛國而無叛郡”，唐“有叛將而無叛州”，都說明郡縣制有利于天下和平，而封建割據(jù)則常為戰(zhàn)亂禍?zhǔn)?。　　柳宗元所提出的最重要、也是我們最感興趣的反對(duì)封建制的理由是∶廢除封建也就廢除了世襲。在周代封建時(shí)期，雖然是“亂國多，理國寡”，但“侯伯不得變其政，天子不得變其君”，而在漢代的郡縣官員“有罪得以黜，有能得以賞，朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣?！边@是從能否替換不稱位，不稱職者的角度說的，但廢除封建世襲無疑還有更積極和更深遠(yuǎn)的社會(huì)意義∶“夫天下之道、理安，斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安。”這就是孔子“舉直錯(cuò)諸枉”的本意。廢除封建并不是要廢除等級(jí)，而是要廢除世襲，變封閉的等級(jí)制為開放的等級(jí)制。如果天下都是“世大夫，世食祿邑”，則即使有“圣賢生于其時(shí)，亦無以立于天下，封建者為之也?！比绻f封建是“圣人之制”，這不是圣人自己與自己過不去嗎？柳宗元文以指出封建最初“非圣人意”始，以指出復(fù)行封建將“忤圣人意”終，雖然不離推崇古圣的大道，但主要還是以客觀之“勢(shì)”的變遷而非主觀之“意”的圣潔來解釋封建之應(yīng)廢。xliv　　自柳宗元之后，一直到明未清初，有關(guān)封建的辯論確實(shí)不多了。蘇軾贊成柳宗元的觀點(diǎn)，只是補(bǔ)充了一條理由∶即世襲制會(huì)加劇對(duì)世襲爵位的爭(zhēng)奪，而開放的官職卻不如此。他說∶三代“至漢以來，君臣父子相賊害虐者，皆諸侯王子孫，其余卿大夫不世襲者，蓋未曾有也。近世無復(fù)封建，則此禍幾絕，仁人君子忍復(fù)開之歟？”xlv　　但是，在提升了道德理想主義精神的宋代理學(xué)中，亦有學(xué)者贊同封建和宗法制，北宋張載認(rèn)為∶“‘天子建國，諸侯建宗’，亦天理也?！薄白谧又ú涣?，則朝廷無世臣?！诜ㄈ袅?，則人人各知來處，朝廷大有所益。或問‘朝廷何所益？’公卿各保其家，忠義豈有不立？忠義既立，朝廷之本豈有不固？今驟得富貴者，止能為三四十年之計(jì)，造宅一區(qū)及其所有，既死則眾子分裂，未幾蕩盡，則家遂不存，以此則家且不能保，又安能保國家？”xlvi 南宋胡宏也贊成井田封建∶“井田封國，仁民之要法也?！固谟衅涑?，力能行之，則唐世終無藩鎮(zhèn)跋扈篡弒之禍，而未流終無卒徒扶立疆臣制命之事矣?！眡lvii　　朱熹對(duì)封建的態(tài)度似在兩可之間，貌似模棱而實(shí)則明晰。他談到封建的好處，是君民之情相親，可以久安而無患，不象后世郡縣，一二年輒易，雖有賢者，善政亦做不成，并且現(xiàn)在州縣之權(quán)太輕，卒有變故，更支撐不住，以道理觀之，封建之意，是圣人不以天下為已私，分與親、賢共理。但是，既便是圣人之法，也不可能無弊。如果封建非其人，又是世世相繼，就無法換掉他了，而郡縣官員若非其人，卻只兩三年任滿使去，忽然換了好的來也說不定。使膏梁子弟不學(xué)而總是居士民之上，其害也是不淺。所以，朱熹認(rèn)為柳宗元所說基本上有道理，而頗不滿于胡宏論封建井田之事，認(rèn)為這些即便是“圣王之制”而不可非，在今日也恐怕難下手而無法行。另外，朱熹認(rèn)為治亂關(guān)鍵還不在此，而在人，所以說“此等事，未須深論?！眡lviii　　但是，到了明末清初的時(shí)候，由于明朝遇到本為其部屬，人數(shù)甚少的滿族入侵，竟然在短時(shí)間內(nèi)就土崩瓦解，又激起一輪有關(guān)封建制的議論熱潮。顏元以為∶“后世人臣不敢建言封建，人主亦樂其自私天下也，又幸郡縣易制也，而甘于孤立”，然而，“以天下共主，可無藩蔽耶！層層厚護(hù)，寧不更佳耶！”并且，不封圣后，“使諸圣人子孫無尺寸之土，魂靈無血食之嗣，天道豈能容耶？”不恩九族，不封同姓，“宗廟其無怨恫耶？”；不封功臣，“勛舊其何勸耶？”另外，顏元還提出了一個(gè)特別有趣的理由∶即便世君如桀、紂而湯、武革命，由于湯、武本有封國，有兵丁糧食，就不致于擾民，且可一戰(zhàn)而定，而不致連年大亂而傷民。xlix　　與顏元、李剛主等更偏于理想，并主復(fù)古者不同，顧亭林是一個(gè)相當(dāng)具有現(xiàn)實(shí)感的學(xué)者，他曾博覽古代經(jīng)世史文，著有《天下郡國利病書》，又曾實(shí)地走訪許多名山大川實(shí)地考察風(fēng)土民情。所以，他雖然深深感到郡縣制施行近兩千年之后的流弊，卻明白郡縣制決不可能復(fù)變?yōu)榉饨ǎ岢龅膶?duì)策是“寓封建之意于郡縣之中”。顧亭林認(rèn)為∶“封建之失，其專在下，郡縣之失，其專在上?！彼?，有必要“尊令長(zhǎng)之秩，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法”，即加強(qiáng)地方政府的權(quán)力，調(diào)動(dòng)地方官員的積極性，比方說在