【正文】 239 / 239世襲社會(huì)及其解體 ——中國歷史上的春秋時(shí)代解釋中國社會(huì)歷史的另一種可能性（代序） 　　在歷史資料使我們所能確知的范圍內(nèi)，能與近代以來中國所發(fā)生的巨變等量齊觀的，大概只有春秋戰(zhàn)國時(shí)代的那一場(chǎng)巨變，古人以“封建廢而郡縣行”來描述那一場(chǎng)歷史巨變，當(dāng)代中國占優(yōu)勢(shì)的看法則至少字面上與此相反，認(rèn)為中國由此進(jìn)入了“封建社會(huì)”。 　　本書無意于在久爭(zhēng)不下的中國古史分期討論中再添一說，而是想首先重新考察并質(zhì)疑各期“封建社會(huì)”說的共同前提或范式（paradigm），弄清這一范式的來龍去脈，并暗示理解歷史的另一些可能性及其帶來的新問題，例如，如果中國不是相當(dāng)早地進(jìn)入，而是相當(dāng)早地脫離了“封建社會(huì)”，就有一個(gè)并非“中國封建社會(huì)為何如此之長(zhǎng)”而是“為何如此之短”的問題，以及遠(yuǎn)為重要的∶如何解釋中國此后兩千多年自成一個(gè)格局的社會(huì)等等?！　∷裕踔翆?duì)上述流行范式的考察也只是一個(gè)起點(diǎn)，本書還希望對(duì)春秋時(shí)代中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其變遷提出另一種觀察角度、另一個(gè)解釋框架。筆者無意于否定和拋棄既有的解釋框架，但卻贊成歷史解釋的豐富性和多樣性，贊成社會(huì)歷史向新的解釋開放，尤其在今天中國學(xué)者有可能擺脫西方觀點(diǎn)的籠罩性影響，而開始嘗試從自己的歷史文化和現(xiàn)實(shí)問題中引申出自己的社會(huì)理論的時(shí)候。　　“世襲社會(huì)”即為本書提出的一個(gè)試圖用來描述和分析中國春秋時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)（或可上溯到西周乃至更早）的解釋性范疇。劃分社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史形態(tài)可以有種種標(biāo)準(zhǔn)，有生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，例如馬克思有時(shí)說到的“手工磨社會(huì)”和“蒸氣磨社會(huì)”；貝爾等人所說的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)（信息社會(huì)）；倫斯基等人所說的采集社會(huì)、游牧社會(huì)、園林社會(huì)、工業(yè)社會(huì)等等。有生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，如斯大林明確提出的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)五個(gè)社會(huì)形態(tài)。這些劃分都有這樣一個(gè)特點(diǎn)，既極其重視經(jīng)濟(jì)因素的作用，認(rèn)為它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)來說具有決定性的意義。馬克思、恩格斯的名言是∶“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，而階級(jí)斗爭(zhēng)又肇源于經(jīng)濟(jì)關(guān)系；韋伯不以階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命為然，但他也認(rèn)為迄今為止一切社會(huì)的歷史都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，韋伯研究的主要的問題從對(duì)象上說，明顯也具經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)∶即為什么西方產(chǎn)生出了資本主義，為什么中國沒有產(chǎn)生資本主義等等，雖然他在此重視的原因是精神和價(jià)值觀念?！　★@然這些都恰當(dāng)?shù)胤从沉私忉寶v史者不能不具有的某種處境、立場(chǎng)和先見——而且是處在現(xiàn)代社會(huì)中的人們的先見，我們正身處其中，不能甚至也不宜擺脫它。但我們卻應(yīng)當(dāng)對(duì)此有一種自我反省，有一種足夠清醒的自我意識(shí)和某種恰如其份的警惕：例如先前的人們對(duì)他們所親歷的歷史許會(huì)有自己的看法；作為后人的我們的處境也可能發(fā)生變化；即使同處現(xiàn)代社會(huì)，發(fā)展階段和文明地域的差別也可能仍然很大。因而人們還是有可能質(zhì)疑：如果把從某一特定時(shí)期和地域的現(xiàn)代社會(huì)的形態(tài)（即便是最典型的一種）引申出來的范疇，普遍地運(yùn)用于古代社會(huì)（尤其是非西方的古代社會(huì)），究竟能在多大的范圍內(nèi)適用？因?yàn)樵诖耸紫壬婕暗降漠吘惯€是對(duì)歷史而非對(duì)現(xiàn)代的解釋。人們可能懷疑：把這些范疇用來解釋傳統(tǒng)社會(huì)是否顯得過于重視經(jīng)濟(jì)？是否過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)而忽略了社會(huì)中生活的人？是否所述的發(fā)展趨勢(shì)過于必然，所述的一般規(guī)律又過于普遍？而“進(jìn)步”的觀念在此是否又過于強(qiáng)烈，以致使前面的社會(huì)形態(tài)都只是趨赴最后的社會(huì)形態(tài)的手段，甚至都是黑暗和不幸而要被后面的光明否定？總之，這些質(zhì)疑集中到一點(diǎn)，即這些范疇是否過于現(xiàn)代？　　我們可以舉西方學(xué)者中的一個(gè)質(zhì)疑者為例。布賴恩特納（Bryan Turner）認(rèn)為∶在“純粹的資本主義社會(huì)”中，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)廣泛地決定著市民社會(huì)內(nèi)將個(gè)人聯(lián)結(jié)在一起的政治、文化和法律的關(guān)系，個(gè)人的權(quán)利、財(cái)富和尊嚴(yán)要未完全由他們對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)來決定，要未完全按照他們提供給市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)能力來決定。在這樣的社會(huì)中，幾乎是由經(jīng)濟(jì)來決定一切，適者生存，社會(huì)關(guān)系減少到了最基本的幾種形式，很少有繁文縟節(jié)和文化分異的立足之地，因?yàn)橐粋€(gè)人的價(jià)值僅僅是經(jīng)濟(jì)的，甚至可以把人說成是“經(jīng)濟(jì)人”，凝聚他們的是契約關(guān)系。然而，在一個(gè)“純粹的傳統(tǒng)社會(huì)”里，居統(tǒng)治地位的人們往往是借助于法律、文化、宗教儀式及其他一些手段掌握和控制著進(jìn)入上流社會(huì)的途徑，他們以榮譽(yù)和教養(yǎng)為個(gè)人價(jià)值的主導(dǎo)原則，凝聚他們的主要是傳統(tǒng)和宗教。換言之，在一個(gè)建立在傳統(tǒng)而非市場(chǎng)基礎(chǔ)的社會(huì)里，個(gè)人的社會(huì)地位并不依賴于他們正巧擁有什么，而是取決于他們被法律或文化術(shù)語定義的一切，取決于他與生具來的身份、血統(tǒng)是否高貴，是不是特定家族的成員，有沒有在相應(yīng)的文化模式里受過教育，有無受尊重的氣質(zhì)。傳統(tǒng)的社會(huì)分層形式趨向于封閉的社會(huì)等級(jí)或種姓?！　√丶{強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)社會(huì)有別于現(xiàn)代社會(huì)的特殊性，但他對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的概括可能還是有所遺漏，還是沒有充分考慮到中國的特殊情況，因?yàn)橹袊膫鹘y(tǒng)社會(huì)并不僅呈現(xiàn)出封閉的社會(huì)等級(jí)這一種情況，不過，我們暫不涉此，而是注意特納在社會(huì)分層方面所持的一種“三個(gè)面向”的觀點(diǎn)，這三個(gè)方面是∶第一是“階級(jí)”表示的經(jīng)濟(jì)差別；第二是“身份”或“地位”（status）表示的政治法律差別；第三是生活方式、態(tài)度和文化氣質(zhì)表示的文化差別。他反對(duì)認(rèn)為某一方面總是比其他兩個(gè)方面重要，總是決定著其他兩個(gè)方面的“化約論”立場(chǎng)，主張究竟由那一個(gè)方面占支配地位，只能通過歷史與經(jīng)驗(yàn)的分析才能確定?！　√丶{沿用奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的概念來說明他的有關(guān)社會(huì)分層的“三個(gè)面向”的觀點(diǎn)。他說∶在奴隸社會(huì)里，法律與階級(jí)關(guān)系溶為一體，形成了一種使社會(huì)流動(dòng)非常有限的社會(huì)分層系統(tǒng)；在封建主義制度中，法律政治關(guān)系對(duì)社會(huì)等級(jí)或封建等級(jí)的形成起著決定作用，而經(jīng)濟(jì)階級(jí)關(guān)系則從屬于法律和儀式的分層原則；最后，在資本主義制度中，具有經(jīng)濟(jì)特性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐步占居了統(tǒng)治地位，而身份差異則因現(xiàn)金交易關(guān)系和市場(chǎng)的首要性而日趨淡化。　　我仍然相信∶經(jīng)濟(jì)因素始終在社會(huì)基礎(chǔ)或底層起著極其重要（甚至仍可說是決定性）的作用。人們只有吃飯才能生存。人們不斷發(fā)展的需求與幾乎總是顯得有限的資源近乎是一個(gè)永恒的矛盾，而人們解決這問題的不同方式就常使社會(huì)呈現(xiàn)為一些不同的類型。但是，那種直接以經(jīng)濟(jì)為決定因素來解釋某一時(shí)代、某一事件、甚至某一人物的作法卻未免過于簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)因素實(shí)際上變化得相當(dāng)緩慢，張光直曾指出夏、商、周三代在經(jīng)濟(jì)上差別不大，而二十世紀(jì)中葉黃土高原上一個(gè)農(nóng)民所使用的工具、生活方式乃至于他所介入的經(jīng)濟(jì)組織都可能和一個(gè)兩千多年前的農(nóng)夫相差不多。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展在中國只是近十幾年，或至多幾十年的事情，在西方也只是近一、二百年的事情。而在中國前此數(shù)千年的歷史中，社會(huì)、政治、文化等許多層面都發(fā)生了大得多的變化。古代中國人，至少是那些左右形勢(shì)的人們，看來并不把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為他們的首要目標(biāo)，不把財(cái)富的不斷和大量的增長(zhǎng)作為人們幸福的主要成分和必具條件，所以他們?cè)谄綍r(shí)常要面對(duì)人口的壓力，在近代遇到西方的挑戰(zhàn)就更陷入了困境?！　∮捎谖鞣铰氏冗M(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的“現(xiàn)代”，遂使世界各國也不能不進(jìn)入“現(xiàn)代”（馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，對(duì)這一世界化和加速化的進(jìn)程有極精彩的分析），因此在“現(xiàn)代化”的話語中，不能不是西方的聲音占支配地位。在前述是否“太現(xiàn)代”的質(zhì)疑中，于是就隱含著是否“太西化”的質(zhì)疑?！　《渌拿鳎绕涫侵腥A文明，又確實(shí)表現(xiàn)出與西方文明相當(dāng)不同的特點(diǎn)。法國杰出的史學(xué)家布洛赫1941年在《為歷史學(xué)辯護(hù)》一書中曾經(jīng)寫道，“今天，誰能否認(rèn)存在著一個(gè)中國文明呢？誰又能否認(rèn)中國文明與西方文明大不相同呢？” 如果說西方的封建社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)“武化”的封建社會(huì)，而中國在春秋戰(zhàn)國之前的封建社會(huì)就已經(jīng)具有濃厚的“文化”色彩，那么在春秋戰(zhàn)國之后的中國社會(huì)中，文化因素對(duì)社會(huì)等級(jí)分層的作用看來就更加重要和明顯了。用一句通俗的話來說∶社會(huì)實(shí)際上由一種“血而優(yōu)則仕”轉(zhuǎn)變成一種“學(xué)而優(yōu)則仕”了，而由于“學(xué)”有文學(xué)和德行兩方面的含義，德行又難于作為一種客觀和普遍化的標(biāo)準(zhǔn)，所以到后期甚至變?yōu)橐环N“詩而優(yōu)則仕”、“文而優(yōu)則仕”了。由一些以詩文為進(jìn)階的人們來治理國家，這確實(shí)是世界史上一個(gè)相當(dāng)奇特的現(xiàn)象。　　這就回到了我為什么要提出“世襲社會(huì)”這一范疇的一些考慮，它意味著一種觀察角度，在我看來，判斷任何一個(gè)人類社會(huì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)是否公正合理，最終還是要看生活在其中的人們是否確實(shí)生活得好，他們是否對(duì)自己的生活滿意、是否覺得快樂或幸福，這一考慮自然與作者所受的倫理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練有關(guān)，但也包含了作者對(duì)社會(huì)理論的一種看法∶社會(huì)結(jié)構(gòu)不能脫離人，不僅不能脫離人們的行為，也不能脫離人們的生活?！　『?jiǎn)單的說，提出“世襲社會(huì)”這樣一類范疇所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就是看社會(huì)提供給個(gè)人的上升渠道和發(fā)展條件，看在這個(gè)社會(huì)中生活的人們有多少實(shí)現(xiàn)和發(fā)展自己的機(jī)會(huì)。在此我對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解是實(shí)質(zhì)性的，即社會(huì)的等級(jí)分層結(jié)構(gòu)，注意的中心是這種分層結(jié)構(gòu)與人的發(fā)展和幸福之間的關(guān)系。在某種意義上，這也是西方從柏拉圖到馬克思，中國從孔夫子到孫中山所懸的社會(huì)理想中的一個(gè)共同因素∶社會(huì)要使人們各得其所，各盡所能。雖然他們對(duì)何為“各得其所”，如何“各盡所能”有相當(dāng)不同的理解。在馬克思所提出的“各盡所能，按勞分配”和“各盡所能，按需分配”中，人們往往更注意后者，更注意分配，而我則遠(yuǎn)為重視前者。我所理解的“各盡所能”，并不是要將其作為手段，通過它來達(dá)到“按勞分配”或“按需分配”，而是認(rèn)為“各盡所能”本身亦是目的，亦是幸福。在中國幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)中，由于有一種權(quán)利、財(cái)富與名望這三種主要價(jià)值資源聯(lián)為一體的情況，而政治權(quán)力又是其中表現(xiàn)最突出的，所以“仕”成為主要的出路，就象現(xiàn)代社會(huì)“突出經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)彌漫一切”一樣，傳統(tǒng)社會(huì)也有“突出政治”、“政治彌漫一切”的色彩，但是，如何能夠入“仕”，可能是更關(guān)鍵、更優(yōu)先的，而在這方面，春秋戰(zhàn)國之后的中國顯然摸索著走出了一條在世界文明中極為獨(dú)特的道路，在此文化的因素可能起了一種直接的決定作用?！　〉牵緯€不是探討這一道路，這一歷史，而寧可說是探討這一道路轉(zhuǎn)變的前夜。在這本書中，我想分析一種從古代的政治封建延伸而來的“社會(huì)封建”，分析一種世襲等級(jí)制社會(huì)的成熟形態(tài)。它雖然可以和恰當(dāng)界定的“封建社會(huì)”的概念并行不悖，但現(xiàn)在注意的目光主要不是投向政治或經(jīng)濟(jì)，而是投向社會(huì)與文化。本書尤其注意春秋時(shí)代那些在社會(huì)上居支配地位，最為活躍、世代沿襲的大夫家族，圍繞它們描述和分析世襲社會(huì)的成因，運(yùn)行以及文化、心態(tài)的各個(gè)方面，探討為什么這一社會(huì)的鼎盛期同時(shí)也就是衰亡的開始，說明促使它解體的諸因素以及孔子在這一過程中所處的特殊地位。何懷宏　　一九九五年七月三十日于北京六郎莊 第一章 中國古代的封建 　　“封建”是一個(gè)古老的詞匯，i 在今天的社會(huì)中卻仍然很流行。它在人們的書面和口頭語中使用頻率都相當(dāng)高，而且，它還由“封建”一詞為中心，構(gòu)成了一個(gè)可觀的語詞系列。ii 這說明，“封建”一詞及其衍生的系列，仍然有力地在我們的現(xiàn)實(shí)生活中起著作用，雖然常常是作為“眾矢之的”的作用。 　　但是，“封建”的概念在中國雖然歷史悠久，有關(guān)“封建”與“郡縣”的爭(zhēng)論在歷史上也時(shí)有發(fā)生，今天我們所習(xí)慣使用的“封建社會(huì)”的概念卻和古代的“封建”概念迥然有別。這種迥異是如何發(fā)生的？流行的“中國封建社會(huì)”的概念是如何在本世紀(jì)提出和論定的？這一概念和西方“封建社會(huì)”的概念又有何差別？這就是我想在具體考察春秋時(shí)代之前先行探討的一些主要問題。但為此目的，首先有必要弄清何謂中國古代的封建，后來歷史上的“封建與郡縣之爭(zhēng)”又意味著什么，從中還可以透出古人是如何理解春秋戰(zhàn)國期間發(fā)生的那一場(chǎng)歷史巨變的。一、周代的封建　　在“封建”一詞中，起主要作用、并需要說明的字看來是“封”字。 “建”字的本義和今義沒有太多差別，本義也是“立法、建國”之意。而之所以能“建國立法”，則在于“封”?！敖ā笔怯伞胺狻倍鴣?。但是，“封”字的最初義卻還不是后來組成固定的“封建”一詞時(shí)“帝王以土地、人民、爵位、名號(hào)賜人”的意思， “封”字開始是與“豐”同字，在甲骨、金文中狀如“植樹于土堆”的樣子，而植樹在此是為了劃界，“封”即表示“起土界”、“疆界”或者說“田界”的意思。iii 這樣看來，許慎《說文土部》所訓(xùn)∶“封，爵諸侯之土也”只是引申義，而非本義，至于《說文》緊接著說“封”字“從之，從土，從寸，守其制度也。公侯百里，伯七十里，子男五十里?！眲t顯然還受了戰(zhàn)國之后人追述的影響。iv　　古代封建的歷史記錄　　我們想把有關(guān)文字的訓(xùn)詁盡量減到最少，而直接由事來觀察，從歷史記錄來看看古代的“封建”大致是件什么事，發(fā)生在什么時(shí)候。下面我們就把古人所記的有關(guān)西周封建的主要文字分類列表如下∶(表略)　　以上所列，主要是先秦有關(guān)西周封建的歷史記錄，秦以后文獻(xiàn)僅舉出《史記周本紀(jì)》一條，以便與先秦文獻(xiàn)比較；所選材料除年代較早的《尚書》、《詩經(jīng)》中的兩條只涉及個(gè)別封事外，其他都是較能反映全貌的材料。另外，《左傳》中還有兩條重要的涉及到封建的一般原則的材料，茲附于下∶　　1.《左傳桓公二年》記載晉國大夫師服說∶“吾聞國家之立也，本大而未少，是以能固。故天子建國、諸侯立家、卿置側(cè)室、大夫有貳宗、士有隸子弟、庶人、工、商各有分親，皆有等衰。是以民服事其上，而下無覬覦?！边@是說的從上到下的一系列封建及依存關(guān)系。“天子建國”即天子建諸侯，“諸侯立家”即諸侯立卿大夫，“卿置側(cè)室”即卿立下級(jí)之卿或大夫，“大夫有貳宗”，即大夫立下級(jí)大夫或“屬大夫”?！　?.《左傳隱公八年》記載魯國大夫眾仲說∶“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。諸侯以字為謚，因以為族，官有世功，則有官族，邑亦如之。”這里說的是天子建諸侯與姓氏的關(guān)系，也涉及到大夫的宗法世族制?！　【C上所述，在古人看來，政治性的天子封建諸侯一事，主要發(fā)生在西周自武王至成、康這一段時(shí)間里，封建的目的是“以蕃屏周”，“為周室輔”，被分封者主要是同室姬姓及其親戚，也有功臣、故舊、先圣之后等?！　∠旅?，我們對(duì)一些具體的問題分別述之∶　　封建的時(shí)代　　古代封建究竟從何時(shí)開始？其上限應(yīng)該定于何處？由于資料的缺乏，這近乎是個(gè)無法回答的問題。后儒所說的三皇五帝以來的“封建”難有確證。我們可以將這個(gè)問題縮小為∶在周代之前的商代是否就有了封建？據(jù)顧頡剛的看法，考之商朝遺下的甲骨文，