論合同解釋的原則(編輯修改稿)
2025-06-23 23:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。[ 8 ] 筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了合同解釋的整體性，也符合我國當(dāng)前司法實(shí)踐中法官普遍積極主動的實(shí)情，可以成為法官行為合理化的理論支撐。但是，這種做法除了可能導(dǎo)致公權(quán)的濫用外，還增加了法官的工作量，降低了審判效率，浪費(fèi)了司法資源，并增大了誤判的可能性，增加了當(dāng)事人的訟累。 二、寧使合同有效原則 法官在對案件進(jìn)行審理時，首先應(yīng)該對合同的效力作出判斷。合同效力，是指法律賦予依法成立的合同具有拘束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。[ 9 ] 合同無效，指當(dāng)事人所締結(jié)的合同因嚴(yán)重欠缺生效要件，在法律上不按當(dāng)事人合意的內(nèi)容賦予效力，[ 10 ] 我國合同法第5條規(guī)定了合同無效的五種情形：即一方以欺作、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；雙方惡意串通，損害國家，集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。以上合同屬于自始無效，全部無效、絕對無效。法官應(yīng)依法直接判定無效，后果由當(dāng)事人承擔(dān)。但是，在司法實(shí)踐中并非所有合同的效力都是清晰易辨的。由于詞語的多義性和詞義的不確定性，按不同的義項(xiàng)解釋可能得出效力完全相反的結(jié)果。對此，法國民法典第1157條規(guī)定：“一項(xiàng)條款可作兩種解釋時，寧取該條款能夠產(chǎn)生某種效果的解釋，而不取不能產(chǎn)生任何效果的那種解釋?！?[ 11 ]意大利民法典1367條規(guī)定：“在有疑問的情況下，不應(yīng)當(dāng)將契約或個別條款解釋為無任何效力，而應(yīng)當(dāng)在可有一定效力的意思內(nèi)進(jìn)行解釋。” [ 12 ]英美法系判例也確立了“與其使其無效，不如使其有效”規(guī)則（ut res mangis valeat cum pereat）。[ 13 ]美國學(xué)者科賓認(rèn)為：這一規(guī)則意譯過來就是：一個文書，應(yīng)按使其產(chǎn)生法律效力而不是使其無效的方式來賦予意思。這并非一個要求法院必須對文書賦予這樣的意思的規(guī)則，而只是在其他因素并不導(dǎo)致相反的確信時，賦予文書以這樣的意思較為妥當(dāng)?shù)恼?。[14]科賓的觀點(diǎn)似乎認(rèn)為首先要考查合同無效是否成立，強(qiáng)調(diào)確定無效的合同不適用這一原則，并認(rèn)為這一原則的運(yùn)用乃是政策選擇的結(jié)果。我國學(xué)者何寶王認(rèn)為：如果對協(xié)議進(jìn)行某一種特定的解釋將使合同無效，從而使當(dāng)事人明顯的合同意圖受挫，另一種解釋雖然從字面上看不那么恰當(dāng)，卻能產(chǎn)生不同的效果，那么，只要后一種解釋能夠得到合同中任何東西的支持，就應(yīng)當(dāng)采用后一種解釋，使當(dāng)事人的合同意圖生效。[15] 這一規(guī)則的內(nèi)容可以具體化為兩個方面。首先，在合法性方面，當(dāng)使合同合法的解釋與不合法的解釋均有理由或立時，應(yīng)當(dāng)采用使合同合法的解釋。其次，在有效性方面，當(dāng)使合同有效與無效的解釋均有理由成立時，應(yīng)當(dāng)采用使合同有效的解釋。寧使合同有效原則的出現(xiàn)乃是私法自治的必然要求。合同只要不是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，即使有細(xì)小的瑕疪，也應(yīng)尊重當(dāng)事人的合意盡可能維持其效力。在商品經(jīng)濟(jì)社會里，寧使合同有效原則有利于促進(jìn)流通，穩(wěn)定交易
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1