論合同自由原則(編輯修改稿)
2025-06-23 23:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在為前提。因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。決定合同內(nèi)容的自由指雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。從自由決定合同內(nèi)容上說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無(wú)名合同或者混合合同。但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的要求，則將被宣告無(wú)效。變更和解除合同的自由指當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同；當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。選擇合同方式的自由指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。曼兮帕蓄(mancipatio）：即以買賣的形式完成所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是一種傳來(lái)取得的方式，是羅馬法中最古老的轉(zhuǎn)移所有權(quán)方式。(江平 米健 著《羅馬法基礎(chǔ)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1991年版)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來(lái)越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。李永軍著《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版二、合同自由原則是合同法的最基本原則如前所述，在現(xiàn)代合同法上，對(duì)合同自由的限制之一，就是確認(rèn)了其他一些諸如誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等。但是在合同法的諸原則中，各原則的地位是有所不同的，公平原則也好，誠(chéng)信原則也好，都不能動(dòng)搖合同自由原則為合同法的最基本原則的地位。（一）合同自由原則是合同自身的法律屬性的要求和表現(xiàn)，是合同法的首要原則我國(guó)《民法通則》第85條中規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議?！焙贤?dāng)事人是平等的民事主體，相互之間有著平等的法律地位，因此，當(dāng)事人只能按照自己的利益依自己的意志平等地協(xié)商相互間的權(quán)利義務(wù)，任何一方也不能將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，任何一方都有決定自己的意思和充分表達(dá)自己意思的自由。也正因?yàn)槿绱?，學(xué)者認(rèn)為債權(quán)法（基本內(nèi)容為合同法）的一個(gè)重要特點(diǎn)為任意性，并以此區(qū)別于物權(quán)法的法定性。合同當(dāng)事人的意志自由是由當(dāng)事人的地位平等所決定的和其主要表現(xiàn)。在一定意義上可以說(shuō)，平等與自由是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，沒有平等，也就沒有自由；沒有意志自由，也就談不上平等。因此，自由原則與平等原則為合同法的核心，是合同的首要原則。（二）合同自由原則是解釋其他原則的基礎(chǔ)誠(chéng)然，誠(chéng)信原則、公平原則有限制合同自由的效用，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，誠(chéng)信原則、公平原則也都是以合同自由為前提的，沒有合同自由，也就無(wú)法解釋和說(shuō)明誠(chéng)信原則和公平原則。例如，誠(chéng)實(shí)信用，作為道德規(guī)范，要求“言必信，行必果”；作為法律規(guī)范，首先要求當(dāng)事人嚴(yán)格地信守自己的承諾，嚴(yán)格地按照合同的約定履行自己的義務(wù)。而當(dāng)事人信守自己的承諾，也是以其承諾為自己真實(shí)的意志為前提的。如果當(dāng)事人是在不自由的情況下而作出“承諾的”，則其商定的義務(wù)違反了合同自由原則，也違背誠(chéng)實(shí)信用原則，依誠(chéng)信原則不能強(qiáng)制當(dāng)事人履行合同義務(wù)。同時(shí)依誠(chéng)信原則，當(dāng)事人因受欺詐、脅迫而訂立的合同，因乘人之危而訂立的合同等等，都應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。而從合同自由的角度看，這些合同的訂立上，當(dāng)事人僅有形式上的“自由”，而實(shí)際上是不自由的，因?yàn)樵诖_認(rèn)某一合同是否為欺詐、脅迫或乘人之危的合同，都以一方當(dāng)事人是否因受另一方的欺詐、脅迫或屈意接受對(duì)方利用其危難而提出的苛刻條件而訂立合同為條件，可見合同當(dāng)事人在訂立合同上是否自由又是合同的訂立是否合乎誠(chéng)實(shí)信用原則的標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)實(shí)信用原則具有指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能，解釋和補(bǔ)充法律的功能。梁慧星：《誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》在依誠(chéng)實(shí)信用原則解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為時(shí)，也離不開探求當(dāng)事人的真實(shí)意志。當(dāng)然，誠(chéng)信原則主要是以合同當(dāng)事人的相互依依賴為基礎(chǔ)，按照具體情況公平衡量雙方的利益，被社會(huì)上一般人認(rèn)為不公平的，就是不符合誠(chéng)信原則的。王家福主編：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社１９８６年版但僅在合同當(dāng)事人一方認(rèn)為不公平的情況下，并不能認(rèn)定另一方當(dāng)事人的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則的核心是公平。公平是一種社會(huì)價(jià)值判斷，一種合同關(guān)系是否為公平關(guān)系，需要以當(dāng)事人雙方的利益來(lái)衡量，需要以社會(huì)公認(rèn)的公平觀念作出判斷。在不同的社會(huì)有不同的公平觀念。例如，等級(jí)關(guān)系，在封建等級(jí)社會(huì)是公平的，而在近現(xiàn)代社會(huì)則是不公平的。在近代社會(huì)，契約關(guān)系才是符合公平正義的。就是在現(xiàn)代社會(huì)中公平也首先是以當(dāng)事人的自由為前提的，只有當(dāng)事人自愿訂立的合同關(guān)系才能是公平的，不是由當(dāng)事人自愿設(shè)立的合同難以是公平的，除非法律對(duì)合同的訂立和內(nèi)容有直接的強(qiáng)行性規(guī)定。況且，當(dāng)事人之間的關(guān)系是否公平，在不同的領(lǐng)域有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就合同法而言，這與合同的性質(zhì)有關(guān)。例如，在無(wú)償合同，只要是當(dāng)事人自愿訂立的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1