【文章內(nèi)容簡介】 按照合同法的一般原理，合同成立與否取決于當(dāng)事人的意志，合同之債的效力來源于當(dāng)事人的合意。因此，合同實質(zhì)上是當(dāng)事人的一致的意思表示，構(gòu)成合同關(guān)系的關(guān)鍵是當(dāng)事人的意志。是否訂立合同，與誰訂立合同，訂立什么合同，怎么訂立合同，以及合同的變更和解除等等，都要由當(dāng)事人的意思來決定：這就是所謂“契約自由”。依據(jù)這種自由，在跨國合同領(lǐng)域，允許當(dāng)事人選擇適用于他們之間合同關(guān)系的法律是順理成章的?？梢哉f，在合同法律適用問題上的“當(dāng)事人意思自治”，不僅是“契約自由”原則在國際私法領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)，而且自始便包含在“契約自由”的理念之中。由當(dāng)事人協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律，既是在跨國合同領(lǐng)域?qū)Α捌跫s自由”原則的貫徹，也是對合同關(guān)系的本質(zhì)要求的遵從。同時，在合同關(guān)系中，無論是為了維持社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定，還是為了平等地保護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益并真正實現(xiàn)其合理期待，都要求各方當(dāng)事人的意思表示要真實合法，不得因屈服于對方壓力而為之，也不得因受蒙騙訛詐而為之，還不得為損害他人、國家和社會的利益而為之。合同關(guān)系既是一種法律關(guān)系，也是一種社會關(guān)系。作為法律關(guān)系，當(dāng)事人在其中既享受權(quán)利也承擔(dān)義務(wù)；他們地位平等、各得其利。實行有限制的“意思自治”，可以保障雙方機會均等，互利互惠。作為社會關(guān)系，合同所引起的各項交易，不僅涉及當(dāng)事人雙方的得失，也會進而影響社會的榮衰和他人的利害。實行有限制的“意思自治”，一方面可以保障當(dāng)事人的自主權(quán)利，另一方面可以保障社會和他人的利益不致受到損害。因此，限制當(dāng)事人意思自治也是合同關(guān)系的本質(zhì)要求。⒆　　再則，合同是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式，是適應(yīng)商品經(jīng)濟的客觀需要而出現(xiàn)的。商品經(jīng)濟越發(fā)達越繁榮，合同的作用便越重要越普遍。現(xiàn)今，市場經(jīng)濟已成為各國共同的經(jīng)濟發(fā)展模式，它要求市場主體在市場經(jīng)濟活動中必須遵循價值規(guī)律，適應(yīng)千變?nèi)f化的市場情勢，因而市場主體的意志自由是十分重要的。另外，市場經(jīng)濟中自由競爭的法則也要求當(dāng)事人擁有充分的自治權(quán)或自主權(quán)，這樣才有助于在競爭中掌握主動。市場主體的這種自由意志和自主權(quán)利表現(xiàn)在跨國合同的法律適用問題上，就是當(dāng)事人可以選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法。而且，市場經(jīng)濟的運作要求完善的市場體系，而這種市場體系則要求統(tǒng)一而完善的市場法律加以規(guī)制。然而，在跨國經(jīng)濟交往中，這種統(tǒng)一而完善的市場法制顯然是難于形成的。國際條約、國際慣例以及一般法律原則的作用也是有限的。比較現(xiàn)實的辦法，是賦予當(dāng)事人自由選擇法律的權(quán)利，由當(dāng)事人來決定他們之間合同關(guān)系受何種法律支配。這樣，一方面可以在承認(rèn)各國法律存在差異乃至沖突的情況下解決法律適用問題，滿足不同國家或地區(qū)間商事交往的需要，在一定程度上達到法律適用的確定性、一致性和可預(yù)見性的目標(biāo)；另一方面，當(dāng)事人之間通過協(xié)商把他們認(rèn)為最適當(dāng)?shù)姆捎糜谒麄冎g的合同關(guān)系，解決他們之間出現(xiàn)的交易問題，這不僅可以彌補國際市場法制不健全的缺陷，而且也往往使得在一定領(lǐng)域內(nèi)較為先進而合理的法律得以適用，從而實現(xiàn)對跨國合同關(guān)系的科學(xué)有效的調(diào)整。人們不會忘記，杜摩林提出當(dāng)事人意思自治的初衷，正是為了克服當(dāng)時法國國內(nèi)法律的不統(tǒng)一狀態(tài)給法國商業(yè)交往和經(jīng)濟發(fā)展帶來的困難，同時他也希望商人們選擇巴黎的習(xí)慣法去調(diào)整他們之間的合同關(guān)系，因為在杜摩林看來，巴黎的習(xí)慣法是最先進最完善的。后來，英國學(xué)者在對把當(dāng)事人選擇的范圍限制在與合同有實際聯(lián)系的法律的觀點提出反對意見時也曾提出，英國的有關(guān)國際貿(mào)易和海上航運的法律制度是最為發(fā)達最為完善的，是有著明顯優(yōu)點的，因此，即使合同與英國沒有任何聯(lián)系，但如果當(dāng)事人選擇了英國法，也應(yīng)予以承認(rèn)。⒇這種說法無論其本身是否成立，但卻可以說明，通過當(dāng)事人選擇法律可以促使較完善的法律制度適用于合同關(guān)系，從而改善國際市場法制不健全的狀況。同時，市場經(jīng)濟并不意味著市場主體可以為所欲為，不意味著允許個人主義泛濫。相反，為了維持公平的交易秩序，保障社會整體效益的實現(xiàn)，市場主體追求最大效率的自私的愿望必須受到遏制，市場運行中那些忽視客觀經(jīng)濟規(guī)律的作用，忽視各個部門的均衡與協(xié)調(diào)，忽視國家、社會和他人利益的行為必須加以制止和矯正，這樣才能保證市場機制的正常運作和健康發(fā)展。因此，在市場經(jīng)濟活動中，國家的干預(yù)是必要的。在合同關(guān)系中，對當(dāng)事人意思自治加于以某種限制正是國家干預(yù)經(jīng)濟生活的一種表現(xiàn)，它可以保證當(dāng)事人更好地行使自治權(quán)。（三）“原則”作為一個法律范疇有其內(nèi)在規(guī)定性。一項原則的確立應(yīng)當(dāng)兼顧問題的各個方面，綜合事物的各種特性，這樣，才能使原則起到正確的指導(dǎo)和規(guī)范作用。因此 ，原則的內(nèi)容不應(yīng)是單一的，單一便可能有失偏頗；它應(yīng)該是全面的，全面才可能實現(xiàn)公允。原則本身應(yīng)當(dāng)是一個以確定者的價值目標(biāo)為導(dǎo)向，由相互聯(lián)系相互制約的要素有機結(jié)合而成的，對人們的思想和行為具有指導(dǎo)和規(guī)范功能的體系。這樣，當(dāng)人們依照原則認(rèn)識事物、采取行動的時候，才會不偏不倚，才會被現(xiàn)實所接納，才會在正常而有序的狀態(tài)下實現(xiàn)各方面利益的均衡和原則確定者的既定目標(biāo)；原則才可以成為人們“觀察問題，處理問題的準(zhǔn)繩”。 （21） 因此，“當(dāng)事人意思自治”作為一項原則，也應(yīng)該包含豐富的內(nèi)容。在目前，它至少應(yīng)包含當(dāng)事人的“選法自由”和對這種自由的“適當(dāng)限制”兩個方面。過去那種把“當(dāng)事人意思自治原則”僅僅理解為允許當(dāng)事人自由選擇法律的觀點是片面的，或者說是人們認(rèn)識上的歷史局限性的表現(xiàn)。它既不符合“原則”的內(nèi)在規(guī)定性，也不符合前已述及的意思自治原則的倡導(dǎo)者和鼓吹者的本意。這種片面的理解，是資本主義自由競爭時期的社會經(jīng)濟狀況在人們頭腦中的反映。在這種狀況之下，人們往往會只注意“自由”的一面，而忽略“限制”的一面。毫無疑問，這種認(rèn)識會在實踐中導(dǎo)致混亂。正是為了避免這種混亂，人們又一再提出要對當(dāng)事人的選法自由加以限制。其實，只要全面準(zhǔn)確地理解當(dāng)事人意思自治原則，懂得一旦接受這一原則，即意味著當(dāng)事人一方面可以選擇法律，另一方面必須遵守某種限制，那么許多麻煩或混亂便無從產(chǎn)生，即使產(chǎn)生也易于解決?！　∫虼?，筆者認(rèn)為，“當(dāng)事人意思自治”與“當(dāng)事人意思自治原則”二者是有區(qū)別的，前者只是后者的組成要素，并非其全部。從邏輯上講，我們可以說“限制當(dāng)事人意思自治”或“對當(dāng)事人意思自治的限制”，但不能說“限制當(dāng)事人意思自治原則”或“對當(dāng)事人意思自治原則的限制”，因為后一種說法是矛盾的?！　∵@樣來理解“當(dāng)事人意思自治原則”的內(nèi)涵，不僅全面地把握了這一原則的內(nèi)容，而且明確了“限制當(dāng)事人意思自治”這一各國公認(rèn)的做法的“法律位階”。一方面，它確定無疑地把對選法自由的限制作為“當(dāng)事人意思自治原則”的內(nèi)容，這意味著無論在成文法上還是在判例法上，對當(dāng)事人意思自治加以適當(dāng)限制都處于重要的“原則地位”。不遵守這些限制，便是違背了當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人的行為和合同關(guān)系便是非法的和無效的；忽略了這些限制，便有可能導(dǎo)致違背當(dāng)事人意思自治原則的后果。另一方面，在“當(dāng)事人意思自治原則”中，“選法自由”和“適當(dāng)限制”二者不是平位的，而是有主有從的。選法自由是這一原則的重心，也是法律規(guī)定或確認(rèn)這一原則的主要取向；適當(dāng)限制則是這一原則的“側(cè)翼”，處于輔佐和補充的地位，是法律為當(dāng)事人選法自由的正當(dāng)實現(xiàn)而提供的保障。兩者有機結(jié)合，不僅井然有序，而且相得益彰，從而為適當(dāng)而合理地調(diào)整跨國合同關(guān)系，確定合同準(zhǔn)據(jù)法提供準(zhǔn)繩。　?。ㄋ模┳杂膳c限制是一對矛盾的范疇，它們之間既是對立的也是統(tǒng)一的。從任何意義上，我們都不難發(fā)現(xiàn)自由與限制之間相反相成的關(guān)系。在哲學(xué)上，人們研究自由與必然的關(guān)系，認(rèn)為自由要受到作為主體的人對客觀事物的認(rèn)識與駕馭程度的限制。在政治學(xué)上，人們研究主體利益與社會秩序的關(guān)系，認(rèn)為自由要受到主體所處的社會秩序的限制。在社會學(xué)上，人們研究主體與主體之間相互平等制約的關(guān)系，認(rèn)為自由要受到其他主體享有平等自由的限制。可以說，任何一種自由本身都包含著某種限制。沒有限制便無所謂自由；沒有限制，“自由”不過是一種任性，或者是一種主觀愿望，在現(xiàn)實中是不存在的，更是行不通的，是對