股東代表訴訟當(dāng)事人制度實務(wù)探討(編輯修改稿)
2025-05-15 01:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實現(xiàn)的心理影響和現(xiàn)實權(quán)利的行使并無實質(zhì)性差別。有學(xué)者提出，如果對股東持股時間不加限制或者限制時間過短，一方面股東不可能全面了解公司的經(jīng)營情況而提起有效訴訟，另一方面容易慫恿圖謀不軌者發(fā)動濫訴。而客觀上，對于那些在獲知公司遭受侵害后卻故意買入股票，意圖通過訴訟而牟取利益的人，由于現(xiàn)時法律并未要求原告在其所訴的不正當(dāng)行為發(fā)生當(dāng)時即成為股東，因此他只需等上一百八十日即 可具備提起代表訴訟的資格，并不足以杜絕濫訴9?！ 【C上，筆者以為，我國公司法可根據(jù)本國實際做如下進(jìn)一步完善：起訴股東的資格限制。起訴股東不得參于侵害行為，即所謂的“凈手原則”。它是指提起代表訴訟的股東，必須是那些沒有支持、批準(zhǔn)或者追認(rèn)公司董事會等實施侵害行為的成員，并“在提起訴訟時能公正地、充分地代表公司的利益” 10。持股時間限制?？刹擅绹⒎ɡ?規(guī)定原告須在追究的行為或不法行為發(fā)生時，即為公司股東，或者依法從當(dāng)時之股東處直接受讓取得股份而成為公司股東。因為適用“當(dāng)時股份擁有規(guī)則”有利于盡快救濟(jì)公司權(quán)益。持股比例的限制。我國宜采用單獨股東權(quán)的立法例?？梢?guī)定，即使只持有公司的一個股份，只要符合其他條件的均可提起代表訴訟。因為這樣可以鼓勵小股東監(jiān)督公司董事、經(jīng)理等的活動，從而維護(hù)公司整體利益。同時只要與其他相 應(yīng)的措施配套設(shè)置，防止濫訴也是可行的。持股性質(zhì)的限制。宜采美國立法例，不作過多限制?？梢?guī)定提起代表訴訟的原告既可以是記名股東，也可以是無記名股東，還可以是股份表決權(quán)信托的受益人。因為這些人在公司的利益均受到了損害?！ ?二)關(guān)于代表訴訟的被告主體資格認(rèn)定 根據(jù)股東代表訴訟制度設(shè)立的宗旨，為真正達(dá)到監(jiān)督公司運營，維護(hù)公司利益，保護(hù)股東自身正當(dāng)權(quán)益之目地，從理論上講，對公司實施侵權(quán)行為而對公司負(fù)有義務(wù)或責(zé)任的人，包括公司的董事、經(jīng)理等內(nèi)部人員，公司以外的第三人均在股東代表訴訟的被告之列。但實際上，各國的立法有不同考慮?！ ≡诿绹?，代表訴訟的被告范圍十分寬泛，與公司自身有權(quán)提起的訴訟范圍相同，凡是大股東、董事、職員、雇員和第三人對于公司的不適當(dāng)行為的禁止、撤銷和恢復(fù)均屬此例，法律對被告的范圍未加任何限制。顯然，實際侵害公司利益的行為人既可能是公司內(nèi)部的人，也可能是公司外部的人。就公司內(nèi)部的人而言，既可能是公司的董事和經(jīng)理，也可能是公司的大股東甚至雇員。就公司外部的人而言，既可能是一般的民事主體，也可能是特定的國家機關(guān)。 英國的普通法和成文法中關(guān)于被告的范圍并無明確規(guī)定，在一般的案件中原告股東針對的都是公司的董事，這些董事往往控制著公司的大部分股份，英國法院也往往把董事違反其義務(wù)作為提起代表訴訟的一個條件。對于董事以外的公司管理人員、公司之外的人能否作為代表訴訟的被告，英國法院還是持保守態(tài)度，更愿意讓普通法院來管轄管理人員、公司之外的人違反義務(wù)的情況，而不愿讓衡平法院通過代表訴訟來解決。在他們看來，允許這些人成為被告將使得股東對公司管理事項過度干預(yù)。 日本商法關(guān)于股東代表訴訟的被告資格作了限制性規(guī)定，被告僅限于公司的董事、監(jiān)事、發(fā)起人及從不法行為中受益的股東，將股東代表訴訟限制在解決公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督和救濟(jì)問題上11。我國臺灣地區(qū)《公司法》規(guī)定的范圍更窄，僅限于公司的董事。故按照日本法及我國臺灣地區(qū)法的規(guī)定，公司外部的第三人不能成為代表訴訟的被告?！ ∥覈隆豆痉ā穼蓶|代表訴訟被告范圍的規(guī)定參酌了美國模
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1