股東代表訴訟當事人制度實務探討(編輯修改稿)
2025-05-15 01:28 本頁面
【文章內容簡介】 實現(xiàn)的心理影響和現(xiàn)實權利的行使并無實質性差別。有學者提出，如果對股東持股時間不加限制或者限制時間過短，一方面股東不可能全面了解公司的經(jīng)營情況而提起有效訴訟，另一方面容易慫恿圖謀不軌者發(fā)動濫訴。而客觀上，對于那些在獲知公司遭受侵害后卻故意買入股票，意圖通過訴訟而牟取利益的人，由于現(xiàn)時法律并未要求原告在其所訴的不正當行為發(fā)生當時即成為股東，因此他只需等上一百八十日即 可具備提起代表訴訟的資格，并不足以杜絕濫訴9。 綜上，筆者以為，我國公司法可根據(jù)本國實際做如下進一步完善：起訴股東的資格限制。起訴股東不得參于侵害行為，即所謂的“凈手原則”。它是指提起代表訴訟的股東，必須是那些沒有支持、批準或者追認公司董事會等實施侵害行為的成員，并“在提起訴訟時能公正地、充分地代表公司的利益” 10。持股時間限制?？刹擅绹⒎ɡ?規(guī)定原告須在追究的行為或不法行為發(fā)生時，即為公司股東，或者依法從當時之股東處直接受讓取得股份而成為公司股東。因為適用“當時股份擁有規(guī)則”有利于盡快救濟公司權益。持股比例的限制。我國宜采用單獨股東權的立法例。可規(guī)定，即使只持有公司的一個股份，只要符合其他條件的均可提起代表訴訟。因為這樣可以鼓勵小股東監(jiān)督公司董事、經(jīng)理等的活動，從而維護公司整體利益。同時只要與其他相 應的措施配套設置，防止濫訴也是可行的。持股性質的限制。宜采美國立法例，不作過多限制?？梢?guī)定提起代表訴訟的原告既可以是記名股東，也可以是無記名股東，還可以是股份表決權信托的受益人。因為這些人在公司的利益均受到了損害?！ ?二)關于代表訴訟的被告主體資格認定 根據(jù)股東代表訴訟制度設立的宗旨，為真正達到監(jiān)督公司運營，維護公司利益，保護股東自身正當權益之目地，從理論上講，對公司實施侵權行為而對公司負有義務或責任的人，包括公司的董事、經(jīng)理等內部人員，公司以外的第三人均在股東代表訴訟的被告之列。但實際上，各國的立法有不同考慮?！ ≡诿绹碓V訟的被告范圍十分寬泛，與公司自身有權提起的訴訟范圍相同，凡是大股東、董事、職員、雇員和第三人對于公司的不適當行為的禁止、撤銷和恢復均屬此例，法律對被告的范圍未加任何限制。顯然，實際侵害公司利益的行為人既可能是公司內部的人，也可能是公司外部的人。就公司內部的人而言，既可能是公司的董事和經(jīng)理，也可能是公司的大股東甚至雇員。就公司外部的人而言，既可能是一般的民事主體，也可能是特定的國家機關?！ ∮钠胀ǚê统晌姆ㄖ嘘P于被告的范圍并無明確規(guī)定，在一般的案件中原告股東針對的都是公司的董事，這些董事往往控制著公司的大部分股份，英國法院也往往把董事違反其義務作為提起代表訴訟的一個條件。對于董事以外的公司管理人員、公司之外的人能否作為代表訴訟的被告，英國法院還是持保守態(tài)度，更愿意讓普通法院來管轄管理人員、公司之外的人違反義務的情況，而不愿讓衡平法院通過代表訴訟來解決。在他們看來，允許這些人成為被告將使得股東對公司管理事項過度干預?！ ∪毡旧谭P于股東代表訴訟的被告資格作了限制性規(guī)定，被告僅限于公司的董事、監(jiān)事、發(fā)起人及從不法行為中受益的股東，將股東代表訴訟限制在解決公司內部治理結構的監(jiān)督和救濟問題上11。我國臺灣地區(qū)《公司法》規(guī)定的范圍更窄，僅限于公司的董事。故按照日本法及我國臺灣地區(qū)法的規(guī)定，公司外部的第三人不能成為代表訴訟的被告?！ ∥覈隆豆痉ā穼蓶|代表訴訟被告范圍的規(guī)定參酌了美國模
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1