【正文】 則的確立應(yīng)當(dāng)兼顧問題的各個(gè)方面，綜合事物的各種特性，這樣，才能使原則起到正確的指導(dǎo)和規(guī)范作用。 （21） 因此，“當(dāng)事人意思自治”作為一項(xiàng)原則，也應(yīng)該包含豐富的內(nèi)容。這種片面的理解，是資本主義自由競爭時(shí)期的社會經(jīng)濟(jì)狀況在人們頭腦中的反映。其實(shí)，只要全面準(zhǔn)確地理解當(dāng)事人意思自治原則，懂得一旦接受這一原則，即意味著當(dāng)事人一方面可以選擇法律，另一方面必須遵守某種限制，那么許多麻煩或混亂便無從產(chǎn)生，即使產(chǎn)生也易于解決。一方面，它確定無疑地把對選法自由的限制作為“當(dāng)事人意思自治原則”的內(nèi)容，這意味著無論在成文法上還是在判例法上，對當(dāng)事人意思自治加以適當(dāng)限制都處于重要的“原則地位”。兩者有機(jī)結(jié)合，不僅井然有序，而且相得益彰，從而為適當(dāng)而合理地調(diào)整跨國合同關(guān)系，確定合同準(zhǔn)據(jù)法提供準(zhǔn)繩。在政治學(xué)上，人們研究主體利益與社會秩序的關(guān)系，認(rèn)為自由要受到主體所處的社會秩序的限制。在前引康德的論述中，也已揭示了基于平等的天賦權(quán)利，每個(gè)人的自由與自由之間所存在的相互制約關(guān)系?！?（23）　　從法律的角度講，自由是一種權(quán)利，限制是一種責(zé)任。此等限制僅得由法律規(guī)定之。各種自由權(quán)利都必須有一個(gè)明確的邊際，在這個(gè)邊際所指明的范圍之內(nèi)，權(quán)利的主體可以從事他想干的一切事情，別人的干涉是違法的。同《拿破侖法典》一樣，《德國民法典》關(guān)于契約自由原則的規(guī)定也是建立在對羅馬契約自由思想的繼受基礎(chǔ)之上的?！胺砂雌湔嬲暮x而言與其說是限制還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，……所以，不管會引起人們怎樣的誤解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！　∫虼?，作為私法自治在國際私法上的反映的當(dāng)事人意思自治，也是由法律賦予當(dāng)事人的一種權(quán)利，也是法律范圍內(nèi)的自由，理所當(dāng)然地要受法律的規(guī)范和制約。所以，在合同關(guān)系法律適用問題上，當(dāng)事人擁有選法自由，同時(shí)這種自由要受到某種限制：這二者同是各國法律規(guī)定或確認(rèn)的“當(dāng)事人意思自治原則”的題中應(yīng)有之義?！　⊥斫S多國家的國際私法立法都對當(dāng)事人意思自治原則的擴(kuò)張適用表現(xiàn)出積極的態(tài)度。綜觀各國立法及判例，目前，當(dāng)事人意思自治原則已經(jīng)在下列領(lǐng)域得到不同程度的應(yīng)用：夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、繼承、物權(quán)、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美?、信托以及司法管轄、國際商事仲裁，等等。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，交通通訊工具得到根本的改善，因而國家間的民商事交往愈益頻繁而密切，國際民商事關(guān)系變得越來越復(fù)雜多樣。它把法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的確定，交由當(dāng)事人去選擇，使某種法律關(guān)系不再固執(zhí)地附著于一種法律上，從而增強(qiáng)了法律適用的靈活性，并使法律沖突問題的解決乃至當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定更趨合理。 （28） 《也門民主人民共和國民法典》第 34 條規(guī)定：“非合同之債……在受害者要求時(shí)，也得適用也門民主人民共和國法律。如荷蘭 1981 年的一項(xiàng)法律規(guī)定，對離婚問題可以讓當(dāng)事人自己選擇法律。在法院管轄權(quán)方面，《秘魯民法典》在第 2058 條的規(guī)定中清楚表明，秘魯法院可依當(dāng)事人雙方明示或默示的選擇而對案件有管轄權(quán)，并且指出，除非當(dāng)事人另有約定，否則，該項(xiàng)法院選擇具有排他性。不同國家對同一法律關(guān)系制定不同的沖突規(guī)范，在一定程度上反映了各國對同一問題的意志、態(tài)度和利益的分歧，即使在字面上完全相同的沖突規(guī)范，也可能潛藏著各國立法者不同的動機(jī)和目的。它雖以間接方法調(diào)整國際民商事關(guān)系，但也必須遵循和順應(yīng)民商事關(guān)系的本質(zhì)要求，因勢利導(dǎo)，才可以切實(shí)有效地發(fā)揮其規(guī)范功能?！　〉诹?，擴(kuò)張當(dāng)事人意思自治原則，有助于實(shí)現(xiàn)沖突法所一貫追求的法律適用的可預(yù)見性、確定性和一致性的價(jià)值目標(biāo)。所以，通過在較大范圍內(nèi)采用當(dāng)事人意思自治原則，可以在相當(dāng)程度上增強(qiáng)法律適用的可預(yù)見性、確定性和一致性，有利于當(dāng)事人預(yù)知行為的后果和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性；在發(fā)生爭議的情況下，則有利于使?fàn)幾h迅速得到解決。其理由是，夫妻財(cái)產(chǎn)制應(yīng)視為一種默示合同，可以認(rèn)為，夫婦雙方已經(jīng)將該合同置于其婚姻住所地法的支配之下。值得注意的是， 1887 年《哥斯達(dá)黎加國際私法》第 7 條第 3 款的規(guī)定，其內(nèi)容是“婚姻關(guān)系適用雙方協(xié)商一致而定居的地方的法律，無協(xié)議定居者，則以丈夫住所地國家的法律為準(zhǔn)”。在法院管轄權(quán)問題上， 1971 年《美國沖突法第二次重述》第 80 條，一方面規(guī)定當(dāng)事人關(guān)于訴訟地點(diǎn)的協(xié)議不能排除一州的司法管轄權(quán)，另一方面又指出，除非這樣一個(gè)協(xié)議是不公平或不合理的，否則它將被賦予效力。聯(lián)邦最高法院指出：“不顧莊嚴(yán)的合同而堅(jiān)持一切爭議必須在我國法院按照我國的法律解決的狹隘地區(qū)觀點(diǎn)是不利于美國工商業(yè)的發(fā)展的……”，尊重合同中選擇法院條款，“符合以往合同自由的觀念”。 1967 年《法國關(guān)于補(bǔ)充民法典中國際私法內(nèi)容的法律草案》第 2310 條“但書”中的規(guī)定也反映了這種觀念。 （35） 人們之所以接受它，歡迎它，主要是由于它尊重個(gè)人意志和個(gè)人權(quán)利，把人放在了社會主體的位置上。在擴(kuò)張當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，這種適當(dāng)?shù)南拗埔矐?yīng)被人們所理解和接受。國際私法只有秉承私法自治的精神，才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)對國際民商事關(guān)系的適當(dāng)調(diào)整，并使其本身不斷得到充實(shí)、發(fā)展和完善。毫無疑問，當(dāng)事人意思自治原則仍在繼續(xù)發(fā)展著，其內(nèi)涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛因?yàn)?，國際私法就其本質(zhì)而言畢竟屬于私法的范疇，而私法的目的主要是保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己的正當(dāng)意愿和合理期待。至于出于某種政策考慮而由當(dāng)事人單方擁有選擇權(quán)，這也同樣符合人是社會主體的觀念，因?yàn)榉捎胸?zé)任維護(hù)需要保護(hù)者一方的權(quán)益以實(shí)現(xiàn)社會公正，只是這種維護(hù)是通過賦予該方當(dāng)事人以法律選擇權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。而且，如果固執(zhí)于這種觀念，恐怕會阻抑當(dāng)事人意思自治原則擴(kuò)張的勢頭，因?yàn)?，這意味著在用“契約觀念”無法解釋的法律關(guān)系上，便不宜采用當(dāng)事人意思自治原則。這些情況說明，盡管在國際私法的立法及司法實(shí)踐上，已經(jīng)形成了擴(kuò)張當(dāng)事人意思自治原則適用范圍的趨勢，但是，縈繞于人們頭腦中的卻始終是根深蒂固的“契約觀念”，以至于人們總是習(xí)慣性地把其他某種法律關(guān)系解釋為在杜摩林那里是“定性”為合同（契約）關(guān)系，從而證明在該種法律關(guān)系的法律適用問題上采用當(dāng)事人意思自治原則的合理性。至于涉及聯(lián)邦以外的有關(guān)問題，則已有像“布雷門訴薩帕塔近海公司”這樣的典型案例。這同杜摩林關(guān)于加內(nèi)夫婦財(cái)產(chǎn)制問題的意見如出一轍。從此，便出現(xiàn)了這樣一種觀念，即由當(dāng)事人指定適用于其合同的法律。 1525 年，有人就加內(nèi)夫婦的夫妻財(cái)產(chǎn)制問題請教杜摩林，問他是否有可能避免適用該夫婦各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所在地的習(xí)慣。當(dāng)事人所以會選擇某種法律，一是基于對該種法律的了解，二是基于對維護(hù)個(gè)人權(quán)益的關(guān)注，而這兩個(gè)因素都不會由于受案法院和行為發(fā)生地的不同而受到影響。 （31） 私法自治的核心，是尊重當(dāng)事人的個(gè)人意志。而采取當(dāng)事人意思自治原則，由當(dāng)事人選擇他們認(rèn)為最適合自己情況的法律，由當(dāng)事人自己決定自己的事情，則既可以回避主權(quán)者意志的沖突，又可以調(diào)動民商事主體的積極性，促進(jìn)國際民商事交往的順利進(jìn)行。 （30）　　第四，回避主權(quán)者意志的直接沖突，尊重當(dāng)事人的利益抉擇。而荷蘭的法律對離婚是很有利的，所以想離婚的人就愿意在荷蘭起訴并選擇荷蘭法以達(dá)到離婚的目的。這種判例和立法顯然旨在保護(hù)受害方的權(quán)益。例如，在侵權(quán)行為方面，如果行為發(fā)生在一國而結(jié)果產(chǎn)生在另一國，瑞士的判例支持受害者一方根據(jù)對其最有利的法律起訴。為了克服傳統(tǒng)的沖突規(guī)范的這種弊端，人們提出了對僵化的傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行“軟化處理”的主張，其具體辦法之一，便是用靈活的開放性的連結(jié)點(diǎn)取代傳統(tǒng)沖突規(guī)范中的僵固的封閉性的連結(jié)點(diǎn)。這種趨勢的形成不是偶然的，而是有著多方面深刻的原因。 1988 年《瑞士聯(lián)邦國際私法法典》是目前最有影響的一部國際私法典，而該法典對當(dāng)事人意思自治原則的運(yùn)用也最為廣泛。根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則確定合同準(zhǔn)據(jù)法，這一點(diǎn)不難被人理解和接受，因?yàn)楹贤緛砭褪钱?dāng)事人之間的一種協(xié)議。相反，我們只能認(rèn)為，法律在設(shè)定當(dāng)事人選法自由這一權(quán)利的同時(shí)，便成為制約這種自