【文章內(nèi)容簡介】 制的基礎(chǔ)之一是來源于人類的不信任，但是法律的出現(xiàn)卻 正是因?yàn)槿祟惪释朔@種不信任而努力的結(jié)果。法律的產(chǎn)生或許有一部分是因?yàn)閻?，但它產(chǎn)生的根本點(diǎn)卻是人類對(duì)善的渴望。 4 接受法律調(diào)整的人相對(duì)于法律的制定者，往往是處于絕大多數(shù)地位。 5 本文中價(jià)值皆為哲學(xué)范疇的價(jià)值。 第一章 3 —— 人性，正 是由于這種同源的“近親關(guān)系”，所以他們會(huì)給人一種錯(cuò)覺，這似乎是同一種東西。因此無論是法律原則也好，還是道德原則也罷，他們其實(shí)都是由自然賦予人類的天性所決定的，而并非是誰決定誰的關(guān)系。因此法律原則的存在實(shí)際上是自然規(guī)律作用于人類社會(huì)的結(jié)果。它的存在是客觀的，也是必然的。 其次讓我們再從法律的內(nèi)在道德出發(fā)，法律的自身規(guī)律同樣也決定了法律原則存在的必然性與客觀性。 談到的內(nèi)在道德，或者說法律的內(nèi)在規(guī)律，我們不得不想到西方著名法學(xué)家朗富勒。在《法律的道德性》的第二章中，富勒設(shè)想了一個(gè)君王 Rex 的寓言（ allegory）。 Rex榮登王位，充滿改革創(chuàng)業(yè)之激情。他厭倦法律中審判程序繁瑣、法治話語陳舊、正義昂貴、法官邋遢、草率甚至腐敗等狀況，一心想充當(dāng)“偉大的立法者”（ great lawgiver）。他的改革首先是徹底廢除所有現(xiàn)存法律，另起爐灶，立新法典，但這顯然超越其能力限度；于是他退而求其次，充當(dāng)解決臣民糾紛的法官，但他的數(shù)百個(gè)判決毫無規(guī)律，結(jié)果帶來更大混亂；他不得不退避三舍，先學(xué)習(xí)歸納法和相關(guān)知識(shí)，然后草擬一份文件，再次宣布這就是新立的法，但其內(nèi)容只有官方才秘密知道，結(jié)果臣民們很不滿意，因?yàn)樗麄儾恢缹徟兴罁?jù)的規(guī)則 為何；Rex 由此得出生命中的一個(gè)教訓(xùn)：“以后見之明來裁決事務(wù)，要比試圖預(yù)見和控制未來容易得多” ，所以他再讓一步，宣布每年開始裁決前一年的案件，這樣他就可以為臣民給出理由。可是臣民需要的是事先公開的規(guī)則，這樣他們才能安排自己的生活；他只得公開新法典的內(nèi)容，可惜臣民發(fā)現(xiàn)法典用語含混，根本無法把握其意思；等他找來專家厘清法典中的語言混亂后，臣民又抱怨其中規(guī)定充滿內(nèi)在矛盾； Rex不得不繼續(xù)讓步，但他覺得自己尊嚴(yán)受損，所以決定反戈一擊。他在消除法典規(guī)定的矛盾的同時(shí)，又規(guī)定了嚴(yán)酷的法條，比如在國王面前咳嗽、摔倒都要判 十年監(jiān)禁。這顯然是臣民們不可能做到的事情，結(jié)果法典根本無法施行；此外， Rex對(duì)法律反復(fù)無常的修改還讓臣民再也沒有穩(wěn)定生活下去的信心，所以自此以后， Rex 再也沒有改動(dòng)法律，但臣民發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更嚴(yán)重的后果，那就是他自己充任法官所作的各種的判決與法典規(guī)定毫不一致，還不如不要那個(gè)法律。在怨聲載道之中，在自己的事業(yè)沒有完成的時(shí)候，心力憔悴的 Rex突然去世。 富勒借助 Rex的寓言闡明了這位充滿想象的君王黯然失敗的八個(gè)主要因素，從而強(qiáng)調(diào)和論述一個(gè)法制走向成功的八大要件，也就是富勒所稱的使法治成為可能的法律的“內(nèi)在道德 ”，即法律的普遍性；法律的公布；法律的非溯及既往；法律的明確性；避免法律中的矛盾；法律的穩(wěn)定性；官方行動(dòng)和法律的一致性。 本文之所以花費(fèi)大量篇幅來闡述君王 REX 的寓言是因?yàn)樵谠⒀灾形覀兺耆梢圆痪心嘤跐h語對(duì)于“道德”一詞的限定，比如我們可以把它理解為“原則”。因?yàn)榫?REX 與其說是因?yàn)闆]有遵守法律道德的約束而導(dǎo)致失敗，不如說是因?yàn)榫?REX 沒有遵守法律的自身的規(guī)則即法律原則而導(dǎo)致的失敗。 總而言之，無論是從法律的價(jià)值（外在道德）出發(fā)，還是從法律自身的規(guī)則（內(nèi)在道德）出發(fā)，法律原則的存在都是具有客觀性與必然性 的，法律原則不僅僅是法律實(shí)現(xiàn)其目的所必須具備的，同樣也是法律自身規(guī)律所要求的。 第二章 4 第二章 、 法律原則的效力與適用 （一） 從法律原則與規(guī)則的區(qū)別來看法律原則的效力 在德沃金看來規(guī)則是以“全有或全無”的方式適用，原則存在著“分量”，可以既此又彼的方式適用。所以 在邏輯結(jié)構(gòu)上，法律原則不似法律規(guī)則那樣有具體的假定條件、行為模式及明確的法律后果，法律原則一般并不預(yù)設(shè)具體的假定條件和明確的法律后果，更不設(shè)定具體的可操作的行為模式，它只是對(duì)行為及裁判設(shè)定一些 概括性的要求，為行為和裁判指示一個(gè)大概的方向，從而需要 它 的適用者在具體個(gè)案中依自身對(duì)于事物或者行為的價(jià)值判斷進(jìn)行法益衡量予以適用。 如果說法律規(guī)則的效 力 是立法者賦予的， 那么法律原則的效力則是 使用者 給予的。 因此，阿列克西正確地將原則稱之為“盡力實(shí)現(xiàn)之誡命”，“可以在不同程度上得到滿足?！比欢?，如果不想讓使用者的價(jià)值判斷、法益衡量墜入“法感情”，成為使用者個(gè)人的恣意擅斷，就必須為法律原則的適用提供一套符合事實(shí)的、他人可以理解的、便于事后審查的方法，以保證法律原則之適用仍為法律適用之品格，而不是使用者操縱法律之工具 。 原則 在漢語詞典中的表述 是從自然界和人類歷史中抽象出來的看待問題、處理問題的準(zhǔn)則 ，它們的表述往往非常的簡單并且極具概括性，因此 從 內(nèi)容上 看，法律原則所規(guī)定 的 似乎是大而無 物 的 概念性 內(nèi)容， 所以 不存 在 實(shí)踐 意義或者說很難運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中 。 但事實(shí)卻并非如此，例如 當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后， 德國和日本戰(zhàn)犯在被起訴時(shí) ，出現(xiàn)了一些被告人以執(zhí)行國家法律或元首命令為軍人的天職，從而不構(gòu)成犯罪為理由為自己辯護(hù)。 其中最著名的便是“納粹告密案”，案件中，妻子因?yàn)橛辛送庥?，而想謀害丈夫，因此利用當(dāng)時(shí)的法律“辱罵元首要被處死”這一規(guī)定，使得其丈夫受到法西斯政府的迫害，希特勒倒臺(tái)后，這位妻子被起訴，她為自己辯解說她只是在遵守法律而已。 這種辯護(hù)在當(dāng)時(shí)盛行實(shí)證主義法學(xué)的德國理論上是成立的 ，因?yàn)椤胺墒鞘裁词且换厥?，而法律的好壞又是另外一回事”。?是這 違反了公平正義這一法律基本的價(jià)值取向 ，因此，法庭依然判處 告密的妻子 有罪 。不止如此，在上個(gè)世紀(jì) 美國所發(fā)生的著名的里格斯訴帕爾 墨 一案中 ， 遺囑繼承人帕爾 墨 在殺害 了被繼承 人（自己的祖父） ，但是 如果按照紐約州《遺囑法》的一般規(guī)定，似乎即使繼承人殺害了 被繼承 人，除了承擔(dān)相關(guān)刑 事責(zé)任之外， 仍然享有繼承權(quán) 。 但是 法院 認(rèn)為 ：“ 在 ?必須遵守合同約定 ?的條文的背后，可以發(fā)現(xiàn) ?誠實(shí)信用 ?的原則，在 ?不得傷害他人 ?的條文的背后，可以發(fā)現(xiàn) ?保護(hù)個(gè)人權(quán)利 ?的原則。同樣，繼承遺產(chǎn)的條文也依賴 ?不得有過錯(cuò) ?的原則。因此，法律包括了原則，違反了原則當(dāng)然是違反了法律。 ”此案 法院最終判決 帕爾 墨 被剝奪繼承權(quán) ，并因此得出了一 條繼承法法規(guī) ： “繼承人和受遺贈(zèng)人不得傷害被繼承人及其近親屬，否則將被剝奪繼承權(quán)。 ”還有發(fā)生在近幾年的“中國瀘州遺贈(zèng)案”針對(duì)受贈(zèng)人 身 份系屬不正當(dāng)?shù)摹岸獭保ǖ谌撸╆P(guān)系，法院否定了其遺囑的效 力，而判決由死者妻子法定繼承其遺產(chǎn)，這就是“公序良俗原則”在個(gè)案中的體現(xiàn)。以上案例分別發(fā)生在大陸法系國家，英美法系國家，資本主義國家以及社會(huì)主義國家當(dāng)中，可見無論是大陸法系國家還是英美法系國家，資本主義國家還是社會(huì)主義國家，法律原則都是具有實(shí)踐效力的，不但如此他們還具有法律規(guī)則所不及的法律效力。這表明，法律原則的研究并非是法律學(xué)者們主觀想象，閉門造車的產(chǎn)物，而是具有重大實(shí)踐意義的理論方針。 從 以 上論述中我們可以看出， 法律原則的效力 顯著的 體現(xiàn)在 以下幾 個(gè)方面：其一是法律原則的效力 普遍 體現(xiàn)在一切法律條文的具體規(guī)定 中， 我們無法在具體的條文中找到它，但它卻無時(shí)不刻的影響著我們對(duì)具體法律條文的應(yīng)用 ；其二是當(dāng)法律規(guī)則的內(nèi)容有明顯漏洞 或者錯(cuò)誤 時(shí)，法律原則以補(bǔ)漏 或者糾錯(cuò) 的方式直接產(chǎn)生法律效力；其 三 是當(dāng)法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突時(shí)，根據(jù)法律原則的一般規(guī)定來協(xié)調(diào)法律之間的沖突 。 （二） 從法律原則與規(guī)則的區(qū)別來看法律原則的適用 1． 法律原則適用的必要性 .無論法律原則多么好，但如果它并不是必要的，那么繼續(xù)研究它將會(huì)毫無價(jià)值。但是我國的法律實(shí)踐告訴我們，法律原則對(duì)于一國法制體系來說是完全必要的。由于我國是實(shí)行成文法的國家，法律 規(guī)則是具體的行為準(zhǔn)則，它由明確的假定條件，行為模式，以及法律后果第二章 5 組成。我們力圖憑借精密的立法技術(shù)手段，制定最明確的法律使人與人之間的社會(huì)行為具有善良的可預(yù)期性。但是法律的制定歸根結(jié)底是立法者對(duì)社會(huì)運(yùn)作規(guī)律的良性總結(jié)和預(yù)期規(guī)