【文章內(nèi)容簡介】 這一傳統(tǒng)觀念在當代科學發(fā)達的情況下受到了日益嚴重的挑戰(zhàn)，先進的高效復活技術如人工呼吸機和心臟起搏器可以使心臟、呼吸停止數(shù)小時，乃至十余小時的病人重新蘇醒，從而起死回生?，F(xiàn)代醫(yī)學科學表 明 ： 死亡是分層次進行的復雜過程，心跳和呼吸的停止只是死亡過程的一個層次，并不表明大腦、腎臟和其他人體主要器官功能的停止，而且，心肺功能喪失具有醫(yī)學可逆性，只有大腦功能的喪失才具有不可逆性。 ① 這樣 ， 死亡判定的醫(yī)學規(guī)則 — 腦死亡標準也 就 應運而生 了 ② ?？茖W的提升使人們不斷接近客觀實際，揭示事物本來屬性的同時會對法律定義和法律概念造成巨大沖擊，傳統(tǒng)法律隨之調(diào)整。 法律 能否反應客觀規(guī)律，往往取決于科學認識水平?？茖W研究成果被大量借鑒 到 法律制度 中 ,促使法律規(guī)范內(nèi)容的日趨 人性化、 科學化。例如 ， 在我國《婚姻法》 第七條就規(guī)定 ： “禁止直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親結婚 ； 禁止患有醫(yī)學上認為不應當結婚的疾病患者結婚。 ”這種技術性的法律規(guī)范正是得益于 遺傳學等大量科學規(guī)律的發(fā)現(xiàn)應用于法律 而出現(xiàn)的 。 再如， 我國 《放射性污染防治法》、《傳染病防治法》里的諸多規(guī)定，即是傳染病醫(yī)學、生物學 及物理學等自然科學領域發(fā)現(xiàn)的因果關系及科學規(guī)律為基礎的。 當然，引發(fā)這些法律制度和原則變革的并不僅僅是自然科學發(fā)現(xiàn)的因果聯(lián)系、規(guī)律和本質，同樣也包括社會科學發(fā)現(xiàn)的因果聯(lián)系、規(guī)律和本質。 在刑法領域，犯罪社會學、犯罪心理學的研究使得刑法制度在處理犯罪問題時更加注重刑 罰之外的社會工作與心理疏導，以求 ① 楊如：論科技發(fā)展對法律進步的作用，學位論文，中南大學哲學系， 2022 年。 ② 郭自力 “ 死亡標準的法律與倫理問題 ”， 《政法論壇 》 2022 年第３期 。 中 國 政 法 大 學 本 科 生 畢 業(yè) 論 文 7 對犯罪根源進行防治。另 一個重要的例證就是羅納德 ?哈里?科斯通過運用交易成本概念分析法律制度對資源配置的影響機理，首先 系統(tǒng)明確表述了在損害相互性問題上的因果關系 ① 。 在許多侵權案件中，權利的侵害都具有相互性，法官不能用人們習慣的簡單的因果律分析處理這一問題 , 而是在司法過程中按照這種關于傷害相互性的因果關系來處理的。這實際上是采取財富最大化的進路對相互沖突的權利進行配置。這就使得經(jīng)濟學領域發(fā)現(xiàn)并已理論化的規(guī)律“移植”到法律制度領域，對財產(chǎn)法、合同法、侵權法、反壟斷法和刑法都作了系 統(tǒng)的經(jīng)濟分析和效益評價。 （三） 科學在人權產(chǎn)生和發(fā)展中的作用 我在此僅僅是 舉了自然科學和社會科學方面的幾 個例子，說明因果聯(lián)系、規(guī)律和本質的科學探究和結論對于法律 制度變革的深度影響。但這并非科學對法律的全部影響。必須指出， 科學 的發(fā)展 對法律最 基 礎 的概念 人權 ② 意識的形成起到了決定性作用。盡管關于人的權利的思想，肇因于古希臘 ， 但是近代法律人權學說是在 1 18 世紀 到十八世紀， 經(jīng)過文藝復興、宗教改革和啟蒙時代 ， 直至 1789 年法國《人權與公民權利宣言》，人權真正融進法律之內(nèi)在理念，把人的本質屬性以權利的形 式固定下來 （發(fā)現(xiàn)人權而非構建人權） 。 由于科學方法和科學知識的發(fā)展與傳播，許多近代人共同具有的思想和觀 ① 羅納德科斯 :《社會成本問題》 ,陳郁、 盛洪等譯 , 上海三聯(lián)書店 1994 年版。 ② 我認為人權是以權利的形式確定下來人的本質屬性 。其內(nèi)容包括生命權、財產(chǎn)權、自由權、公民權和涉及政府行為、經(jīng)濟行為、文化行為的各種權利。 中 國 政 法 大 學 本 科 生 畢 業(yè) 論 文 8 念開始萌芽和成長，乃被稱為啟蒙時代。在這個時代，理性、自然律和進步，成為人們的共同信念，人們對理性的堅信不移，對自然律的重視，以及對進步的執(zhí)著，均無以復加。自然 科學和 社會科學的激勵，企圖用科學的分析方法來研究人類社會 的規(guī)律 ，以估量 和改進現(xiàn)存的政治和 法律 制度。 正是自然科學和生產(chǎn)技術的巨大發(fā)展，既為人文社會認識的發(fā)展提供了對象性前提和強勁的動力，也提供了極為有效的因果關系 背景和方法論借鑒，促使人們對人文社會現(xiàn)象的 認識也向著客觀化、科學化 、實證化和精確化 的方向發(fā)展。 人不再恐懼魔鬼，也不再像從 前 那么敬畏上帝。 逐漸積累起來的科學因果關系的認識，對人類社會本質的探求中 發(fā)現(xiàn)，上帝與世界并無現(xiàn)存關系， 君權也并非神受； 規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和認同， 人之于社會 的 主體地位得到肯定， 人們得到了思想上的真理，而在行動 上 得到自由 ， 法律也 更趨理性。 正如人們所說“ 當科學技術的光芒照亮整個大地的時候，人的內(nèi)心世界也隨之擴大了自由的領域，宗教禁錮、封建專制、野蠻殘酷的陰影在整個社會包括在法律領域也隨之消散。 ” ① 自然科學、社會科學相互影響、互為促進 帶來的法律 原則和制度的例子不勝枚舉， 文章所渉一些個案是科學 在人類文明層次、法哲學觀念層次對法律作用的具體實現(xiàn)。 具體實踐的列舉只為 從微觀與宏觀的結合上把握科學對于法律制度或原則的本體性構成性影響 。 在理論主線的牽引下研究總體的科學對于總體的法律的影響，對科學與法律的一般關系 進行法理學分析的則可得出這樣的結論 由 ① 楊如：論科技發(fā)展對法律進步的作用，學位論文，中南大學哲學系， 2022 年。 中 國 政 法 大 學 本 科 生 畢 業(yè) 論 文 9 于對因果關系的重新確證、對規(guī)律和本質的科學認識 導致了這種法律原則與制度的深刻變革。 三 、技術對法律的影響 （一） 技術的中介作用 正如科學要 從理論或發(fā)現(xiàn) 轉化為工業(yè)生產(chǎn)力必須要通過技術這個中介一樣，科學 的因果關系、 科學真理（ 科學的規(guī)律、科學所發(fā)現(xiàn)的事物本質 ） 對法律的影響可能會受到某種限制，這往往是因為受到與科學相聯(lián)系的 一系列技術的限制，或者說是技術上無法保證這種科學因果關系的 測定 或 科學真理 的確認 。特別是在某些復雜的因果關系、事物規(guī)律的解析中，由于專門技術的缺乏或可靠性不夠、效率不高，因此科學的認定事物規(guī)律和本質、相互間的因果時就會受到很大的限制。 專門技術不足以對科學的因果關系或規(guī)律給予判準 和確認 時，往往會造成司法制度的弊端。人類社會的早期，當斷案者在爭訟雙方難辨真假時，為了審查證據(jù)和裁斷案件，往往求助于 神的力量來解決。比如古印度的《那羅佗》法典第 102 條明確規(guī)定了神明裁判的幾種形式 :火審，讓嫌疑犯手持熱烙鐵并用舌頭舔之，無傷則無罪 。水審，讓嫌疑犯沉入水中一定時間，浮起者有罪，沉沒者無罪 。稱審，用稱量嫌疑犯兩次，第二次較前次輕者無罪 。毒審，讓嫌疑犯服用某種毒藥，無異狀者無罪 。圣谷審，讓嫌疑犯食用供審之米，無異狀者無罪 。熱油中 國 政 法 大 學 本 科 生 畢 業(yè) 論 文 10 審，讓嫌疑犯用手取熱油中錢幣，無傷則無罪 ① 。這種神明裁判在今天看來是十分荒唐可笑的，但在當時科技術水平低下的情況下卻有其必然性。因為在當時，人類在探求事實能力上的局限，人們沒有別的更好的辦 法來解決訴訟爭端，就只 能用神明裁判法來求助證據(jù)的真假，誓言的真?zhèn)瘟?。再如古代的審判實踐中 ，口供被視為最重要的 甚至是惟一的證據(jù)， 由此也產(chǎn)生了野蠻的刑訊逼供，以取得有關犯罪事實的口供，從而造成冤假錯案不斷。 無論是神判還是口供，都是在人類沒有專門的技術用以提取證明科學因果聯(lián)系和規(guī)律的“物證”。但隨著科學技術的突飛猛進式的發(fā)展， 現(xiàn)代技術也越來越顯示出其為法律事實認定、法律適用和法律推理活動提供先進物質手段的巨大價值。 進入 20 世紀以后，繼筆跡鑒定法、人體測量法、指紋識別法之后，足跡鑒定、牙痕鑒定、聲波鑒定，唇味鑒定 等科學技術的發(fā)展，不斷地充實司法證明的“武器庫”， 各種