【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 于不信任他們所重視的信條的人抱有意見(jiàn)的大眾心理，指出這種不見(jiàn)血的社會(huì)詆毀導(dǎo)致了人類(lèi)心靈中全部道德勇敢性的犧牲；反駁認(rèn)為異端者沉默不算災(zāi)害的意見(jiàn)，指出這不僅使人們喪失對(duì)異端意見(jiàn)透徹討論的機(jī)會(huì)，更嚴(yán)重的是，敗壞了不僅使異端者還有費(fèi)異端者的心靈，使其喪失生氣和獨(dú)立，號(hào)召思想家的第一個(gè)義務(wù)就是隨其智力所之而不論它會(huì)導(dǎo)至什么結(jié)論，并結(jié)合時(shí)代背景痛心疾首地指出，歐洲近代三個(gè)輝煌歷史時(shí)期的思想的推動(dòng)力量已經(jīng)差不多用光，我們?nèi)舨辉倭χ骶褡杂桑覀兙筒荒芷诖裁葱碌倪M(jìn)步了。在第二部分的論述中，密爾指出禁止思想言論自由會(huì)導(dǎo)致“既定意見(jiàn)的沉睡”，信條因人們順從接受而反而與人心隔離，把人心僵化起來(lái)兒擋住投給人性更高部分的其他一切影響，指出真理在辯駁中更能感動(dòng)人心。在第三部分中，密爾指出所有意見(jiàn)都是真理與錯(cuò)誤交織的產(chǎn)物，并通過(guò)指出基督教的一些不足告誡人們真理的利益需要有意見(jiàn)的分歧。最后指出正爭(zhēng)辯上的道德尺度應(yīng)該是不可由辯論者的觀點(diǎn)如何推斷其品德，真正值得尊敬的是冷靜客觀地傾聽(tīng)每一個(gè)意見(jiàn)的人。關(guān)于論證個(gè)性為人類(lèi)福祉的因素之一的方面，密爾先劃出了個(gè)人個(gè)性發(fā)展的空間，即個(gè)人應(yīng)在僅涉及自己的事情上按照自己的意向和判斷活動(dòng)，不論在他人及傳統(tǒng)習(xí)俗看來(lái)是否可取。他主要從兩個(gè)方面論述這一點(diǎn)。第一，從社會(huì)發(fā)展層面來(lái)說(shuō)，首創(chuàng)性是人類(lèi)事務(wù)中一個(gè)有價(jià)值的因素，允許個(gè)性的自由發(fā)展有助于保護(hù)首創(chuàng)精神，并為天才的發(fā)展提供良好的土壤，因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)永遠(yuǎn)需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過(guò)去的真理在什么時(shí)候已不是真理，而且還在人類(lèi)生活中開(kāi)創(chuàng)一些新的做法，并做出更開(kāi)明的行為和更好的趣味與感會(huì)的例子。人類(lèi)不僅靠他們來(lái)倡導(dǎo)前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要指靠他們。第二，從個(gè)人發(fā)展層面來(lái)說(shuō)，個(gè)人發(fā)展需要個(gè)性的張揚(yáng)，不應(yīng)該遵從習(xí)俗慣例。每個(gè)人對(duì)自己的福祉有最深切的關(guān)切，對(duì)于一個(gè)人如何發(fā)展，他人的經(jīng)驗(yàn)也許是錯(cuò)的或沒(méi)有解釋對(duì)，或者即使對(duì)了卻根本不適合他，畢竟他人對(duì)其的利害關(guān)切遠(yuǎn)比不上其本身，當(dāng)然前提是個(gè)人是能力已臻成熟，能夠運(yùn)用自己的理性。而且個(gè)人的智力在運(yùn)用過(guò)程中才能得以發(fā)展，成為思考中美麗而高貴的對(duì)象，在對(duì)自己生活和人生的思考和選擇中使自己的存在有了更大程度的生命的充實(shí)。在個(gè)性的發(fā)展過(guò)程中，欲望并不是洪水猛獸，而是一個(gè)完善人類(lèi)的構(gòu)成部分，強(qiáng)烈的沖動(dòng)和強(qiáng)烈的意志構(gòu)成富有精力的性格，這才是真正的有生氣的人。而現(xiàn)在威脅人性的并非個(gè)人的沖動(dòng)失于過(guò)多，而是失于不足。給你自由，你敢要嗎？很多人是不敢的，萎縮的個(gè)性使人類(lèi)生活變成一潭死水。習(xí)俗的專(zhuān)制在任何地方對(duì)于人類(lèi)的前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙。人們的悲劇現(xiàn)在不僅在于個(gè)性屈從于習(xí)俗，更在于把習(xí)俗當(dāng)成了自己的“個(gè)性”。這種后果很大程度上來(lái)自于人們價(jià)值觀念的歪曲，想要以犧牲個(gè)性換來(lái)社會(huì)對(duì)自我的認(rèn)同，做一個(gè)平庸的順民。但須知人固然需要肯定，但這肯定應(yīng)當(dāng)來(lái)自自己的內(nèi)心，而非依賴(lài)外界，尤其是習(xí)俗。換句話說(shuō)，人的價(jià)值只應(yīng)來(lái)自自己的內(nèi)心。自己的價(jià)值依靠外界來(lái)給予是一件危險(xiǎn)而可怕的事情，要么會(huì)導(dǎo)致人性的崩潰，要么就只能人云亦云，失去自我，失去個(gè)性。密爾指出人類(lèi)發(fā)展所必要的條件是自由和境地的多樣化。我不禁想到了曾經(jīng)以及現(xiàn)在頗受追捧的一個(gè)事物地球村，這種追捧其實(shí)不也正體現(xiàn)出人們?yōu)樽非笏^方便管理之類(lèi)的原因而扼殺個(gè)性，消滅多樣的一個(gè)方法嗎？。所謂反全球化運(yùn)動(dòng)又常被指責(zé)為為己國(guó)之利而戰(zhàn)的自私的異端，但或許其中也包含了一些旨關(guān)人類(lèi)福祉的東西吧。正如密爾所說(shuō)，商業(yè)和交通把野心奢望的一切目標(biāo)甚至最好的目標(biāo)都開(kāi)放給普遍競(jìng)爭(zhēng)，因而向上爬的欲望就不再只是一個(gè)特定階級(jí)的性格，而成為一切階級(jí)的性格。密爾更向我們展示了一個(gè)可怕的圖景：人類(lèi)在有過(guò)一段時(shí)間不習(xí)慣於看到歧異以后，很快就會(huì)變成連想也不能想到歧異了。這一日，將會(huì)是人類(lèi)滅亡之日吧。? 對(duì)于論述社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度，密爾指出了每個(gè)人對(duì)社會(huì)遵守的某種行為準(zhǔn)繩應(yīng)該是彼此不損害利益，且每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份。個(gè)人有些行為會(huì)有害于他人，或?qū)λ说母＠狈?yīng)有的考慮，可是又不到違犯其任何既得權(quán)利的程度，這時(shí)，犯者便應(yīng)當(dāng)受到輿論的懲罰，雖然不會(huì)受到法律的懲罰。他人有權(quán)利以各種不同辦法使對(duì)某人觀感不佳的意見(jiàn)發(fā)生作用如：預(yù)先給予他警告；不與之合群；警告他人也同樣避免與之合群。他人對(duì)其干預(yù)的界限是（1）她可以從他人手中受到極其嚴(yán)酷的懲罰；但是他之受到這些懲罰只是作為那些缺點(diǎn)本身的自然的和也可說(shuō)自發(fā)的后果，而不是有誰(shuí)為了懲罰之故有目的地施罰于她；（2）一個(gè)人若只在涉己行為上招致他人觀感不佳的判定，他因此而應(yīng)承受的唯一后果只是與那種判定密切相關(guān)的一些不便。至于人們因?yàn)樽杂啥a(chǎn)生的對(duì)自己的傷害而帶給社會(huì)的損失，這一點(diǎn)點(diǎn)的不便利，社會(huì)為著人類(lèi)自由的更大利益之故是能夠承受的。此后，密爾批判了幾個(gè)社會(huì)道德擴(kuò)張侵害個(gè)人自由的例子，如回民國(guó)禁止任何人食豬肉，新英格蘭、大不列顛清教徒取消公眾甚至私人娛樂(lè)，美國(guó)與禁止縱飲烈酒的禁令，厲行安息日制度，用“文明軍”結(jié)束其眼中文明中的倒退。但對(duì)于密爾所說(shuō)的解決辦法，我還是覺(jué)得有些不嚴(yán)密。據(jù)密爾所稱(chēng)，人們有權(quán)不與不同意見(jiàn)的群體合群，甚至警告他人不與之合群，又稱(chēng)社會(huì)不應(yīng)根據(jù)共享的或主體群體的道德或習(xí)俗干預(yù)個(gè)人自由，但孤立不同意見(jiàn)體難道不是一種干預(yù)嗎，這與作者之前所指責(zé)的社會(huì)對(duì)個(gè)性的懲罰似乎只是程度上的差別，其結(jié)果不仍是把異端邊緣化，終至扼殺個(gè)性嗎，孤立了不同意見(jiàn)的群體，所謂思想言論自由又如何實(shí)現(xiàn)呢，難道是讓不同意見(jiàn)只發(fā)表于各自的孤立的群體內(nèi)部嗎，而且其懲罰判斷的基點(diǎn)仍只是社會(huì)主流的個(gè)人意見(jiàn)。事實(shí)上，關(guān)于懲罰的度的問(wèn)題，恐怕也很少有人能說(shuō)得清。其實(shí)若當(dāng)社會(huì)素質(zhì)較高時(shí)，度便可放低，大眾亦相對(duì)較易劃分得清楚正確，同時(shí)高素質(zhì)帶來(lái)的理性的寬容也是“度”易于操作。但要使社會(huì)大眾素質(zhì)較高，具有較清楚地理性，又要先任其個(gè)性發(fā)展，這竟陷入了一個(gè)死循環(huán)?；蛟S人類(lèi)社會(huì)只能以真正的自由為一個(gè)大方向，在不斷的錯(cuò)誤與糾正中，一點(diǎn)一點(diǎn)地?zé)o限逼近。而作者所說(shuō)社會(huì)對(duì)于個(gè)人不良品質(zhì)的懲罰其實(shí)也很難與社會(huì)對(duì)個(gè)人生活方式的批判清楚地分開(kāi)。或許，個(gè)性需要一顆很強(qiáng)大的內(nèi)心，本來(lái)就不以世俗評(píng)判為意吧。? 最后一章密爾論述了本文教義的應(yīng)用。密爾首先再次陳述了貫穿了全文的兩條格言：（1）個(gè)人行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；（2）關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰。其次，密爾說(shuō)明了不涉及侵犯自由問(wèn)題而反對(duì)政府干涉的三種情況：（1）所要辦的事，最適宜的人莫若在那項(xiàng)事業(yè)上有切身利害關(guān)系的個(gè)人，個(gè)人辦會(huì)比政府辦更好；（2）有些事個(gè)人辦雖未必能像政府官吏辦的好，但仍宜讓個(gè)人來(lái)辦，這樣可以加強(qiáng)他們主動(dòng)地才能，可以鍛煉他們的判斷能力，還可以使他們?cè)诹艚o他們?nèi)?duì)付的課題上獲得熟習(xí)的知識(shí)，使他們形成公共意識(shí)；（3）不必要地增加政府的權(quán)力，會(huì)有很大的禍患。行政管理的標(biāo)準(zhǔn)是做到符合于效率原則的最大限度的權(quán)力分散，但也要盡可能做到最大限度的情報(bào)集中，還要盡最大可能把情報(bào)由中樞散播出去。密爾用貿(mào)易自由、教育設(shè)計(jì)、禁酒令、毒品買(mǎi)賣(mài)、鴉片貿(mào)易的幾個(gè)例子具體探討了政府權(quán)力的界限問(wèn)題，說(shuō)明了社會(huì)/政府對(duì)于純關(guān)個(gè)人自身的錯(cuò)誤行為可以通過(guò)防止或懲罰的途徑而加以正當(dāng)干涉之道，直接損害只及于本人自身的行動(dòng)，不應(yīng)遭法律的禁止，但若公開(kāi)做出來(lái)會(huì)破壞良好的風(fēng)氣，因而犯及他人，故可以予以禁止，國(guó)家對(duì)于它所認(rèn)為違反當(dāng)事人的最好利益的事，在予以許可的同時(shí)不應(yīng)加以某種間接的打擊。對(duì)于幾種若干人在共同事情上相互同意而共同規(guī)定的自由，如奴隸契約，婚姻，子女教育問(wèn)題，密爾強(qiáng)調(diào)不同的具體問(wèn)題需要具體分析，自由原則不能要求一個(gè)人有不要