【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)模優(yōu)勢(shì)降低成本、提高利潤(rùn)；大企業(yè)具有操縱市場(chǎng)的力量，容易達(dá)成共謀、協(xié)調(diào)行為，削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤(rùn)，破壞資源的配置效率，因此，需要對(duì)這類(lèi)產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策。這就是共謀假說(shuō)，又稱(chēng)集中度一利潤(rùn)率假說(shuō)。芝加哥學(xué)派的施蒂格勒和德姆塞茨則反對(duì)哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，提出了有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，認(rèn)為有效率的企業(yè)具有先進(jìn)的管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本，能夠獲得較高的利潤(rùn)，相應(yīng)地也占有了較大的市場(chǎng)份額，結(jié)果是提高了市場(chǎng)集中度。 按照共謀假說(shuō)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一集團(tuán)的績(jī)效應(yīng)好于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)好于第三集團(tuán)。按照有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一集團(tuán)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和管理效率應(yīng)強(qiáng)于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)強(qiáng)于第三集團(tuán)。那么，事實(shí)如何呢? 對(duì)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)能力的分析，本文選取資產(chǎn)收益率、費(fèi)用率和償付能力三項(xiàng)指標(biāo)加以衡量。由于獲取數(shù)據(jù)的困難，對(duì)資產(chǎn)收益率的分析本文只選取四家寡頭公司的情況進(jìn)行比較(見(jiàn)圖1)。 圖1 1999年保險(xiǎn)市場(chǎng)主要競(jìng)爭(zhēng)者資產(chǎn)收益率(％) 資料來(lái)源：轉(zhuǎn)引自《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》，200l0201，第3版。 從圖１可知，我國(guó)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率并不高，而且兩家規(guī)模最大的國(guó)有公司的資產(chǎn)收益率并不及規(guī)模次于它們的平安和太保。這說(shuō)明兩家最大公司并不能利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)而獲得更高的利潤(rùn)率。 分析1999年費(fèi)用率(營(yíng)業(yè)費(fèi)用與凈保費(fèi)之比)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，四大寡頭公司中除人保達(dá)36．94％外，其余三家公司都不到30％(國(guó)壽為23．73％；平安為25．55％；太保為 21．41％)。而第三集團(tuán)中的各公司的費(fèi)用率參差不齊，最高的永安公司為44．33％，最低的兵保公司為16．99％，新華人壽為17．42％。所以并不能肯定地說(shuō)國(guó)有大公司因存在規(guī)模優(yōu)勢(shì)而使成本費(fèi)用顯著降低。但可以肯定的是，第三集團(tuán)中的各公司成立時(shí)間較晚，人員較為精干，機(jī)制較為靈活，在經(jīng)過(guò)一定內(nèi)部管理的磨合和市場(chǎng)擴(kuò)張之后，較高管理效率的發(fā)揮將使費(fèi)用趨于下降，則國(guó)有大公司由于機(jī)構(gòu)龐大，冗員過(guò)多且存在“三多二少”問(wèn)題(非本專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生多、轉(zhuǎn)業(yè)干部多、外單位改行調(diào)入者多、專(zhuān)家少、經(jīng)過(guò)本專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)者少)，不經(jīng)過(guò)徹底的體制改革難以使費(fèi)用率明顯下降。 保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，具有收取保險(xiǎn)費(fèi)在先，支付賠款或給付保險(xiǎn)金在后的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，所以，保險(xiǎn)公司的償付能力的大小對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定發(fā)展非常重要?？傮w來(lái)看，中資公司的償付能力不足，“中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的比率(償付能力不足差額／最低償付能力標(biāo)準(zhǔn))已經(jīng)高達(dá)32．69％?！钡鞴緝敻赌芰Φ牟顒e較大。本文選取資本充足率作為衡量?jī)敻赌芰Φ闹笜?biāo)，以所有者權(quán)益與總資產(chǎn)的比率表示資本充足率來(lái)比較各公司的償付能力(見(jiàn)表4)。 表4 中資保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)狀況(1999年底)　公司名稱(chēng)所有者權(quán)益(百萬(wàn)元)總資產(chǎn)(百萬(wàn)元)所有者權(quán)益總資產(chǎn)(%)1223445678910510中國(guó)人民保險(xiǎn)公司中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司合計(jì)中國(guó)平安保險(xiǎn)公司中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司合計(jì)新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司天安保險(xiǎn)股份有限公司大眾保險(xiǎn)股份有限公司永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合計(jì)93064265135714722318179O339614326602335413113573466671315071781744503623878689147444495279136572140O951619. 48資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)金融年鑒》(2000)資料整理所得。因年鑒中缺泰康、華安兩家公司資料，故此表未將它們列入。 由表4可以看出，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一、二、三集團(tuán)的資本充足率依次遞增。第一集團(tuán)的平均資本充足率為7．62％，第二集團(tuán)為11．47％，第三集團(tuán)為37．55％。四家大公司業(yè)務(wù)量最大，償付量也最大，但問(wèn)題是償付能力嚴(yán)重不足。當(dāng)然，如果按《巴塞爾協(xié)議》的資本充足率的計(jì)算方法，考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)因素，則所有保險(xiǎn)公司的資本充足率會(huì)比表4數(shù)字大一點(diǎn) (保險(xiǎn)公司資產(chǎn)中現(xiàn)金和銀行存款所占比重較大，這類(lèi)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小)?？墒牵捎谒募掖蠊静涣假Y產(chǎn)比第三集團(tuán)多，所以考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之后的計(jì)算出資本充足率，前者與后者之間的差距還會(huì)比表4中的差距更大。 由于多年來(lái)中資公司的賠付率不高，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)一般不足50％，20世紀(jì)90年代中期以前售出的高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單尚未到償付高峰，所以目前還不覺(jué)償付能力不足的壓力，但隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，費(fèi)率的降低，賠付率必將上升；隨著時(shí)間的推移，高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單逐漸到期，若沒(méi)有高效的資金運(yùn)用和風(fēng)險(xiǎn)管理能力作保證，保險(xiǎn)公司的支付危機(jī)不是天方夜譚。 通過(guò)以上分析，可以看出，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)并沒(méi)有像共謀假說(shuō)所設(shè)想的少數(shù)大公司因規(guī)模優(yōu)勢(shì)而贏得高利潤(rùn)、高績(jī)效。原因何在呢?實(shí)際上，共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)都是建立在新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)推崇備至。而我國(guó)國(guó)有大公司的形成并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是行政配置資源的結(jié)果。也就是說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)中并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的情形：某一兩家公司在競(jìng)爭(zhēng)中由于有效率而資本擴(kuò)大，市場(chǎng)份額擴(kuò)張，從而使市場(chǎng)集中度提高。1988年以前的保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)嚴(yán)格管制的市場(chǎng)，市場(chǎng)中只有原人保公司(現(xiàn)人保和國(guó)壽兩公司的前身)一家，形成獨(dú)家壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。該公司是直屬于國(guó)務(wù)院的大型國(guó)有企業(yè)。遍布全國(guó)各地分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)在政府“有形之手”有力操探之下建立起來(lái)。按照日本學(xué)者小宮隆太郎的說(shuō)法，這家龐大的受政府扶持的國(guó)有保險(xiǎn)公司算不上真正的企業(yè)。的確，如果考察哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派都關(guān)注的企業(yè)行為，可以看出原人保公司的企業(yè)行為是非市場(chǎng)化的。保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格由政府制定、產(chǎn)品在很大程度上依靠行政渠道銷(xiāo)售(如政府發(fā)文要求企業(yè)投保)，公司預(yù)算軟約束，虧損由國(guó)家財(cái)政兜底。公司對(duì)外還代表政府開(kāi)展保險(xiǎn)交流活動(dòng)，被稱(chēng)為“紅色保險(xiǎn)人”。這家依靠行政力量壟斷的公司走的是“高費(fèi)率、高利潤(rùn)、高稅率、低責(zé)任準(zhǔn)備金積累”之路。這顯然與保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律相悖。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，這種龐大的獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)非但不能產(chǎn)生高的市場(chǎng)效率和市場(chǎng)績(jī)效，而且會(huì)產(chǎn)生“X低效率”狀態(tài)。公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和管理行政化，干部、人事、分配制度幾乎與政府機(jī)關(guān)如出一轍。 進(jìn)入20世紀(jì)90年代，在深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放的大背景下，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度有所松動(dòng)，一些新的中資和外資保險(xiǎn)公司經(jīng)審批進(jìn)入市場(chǎng)，原人保公司的市場(chǎng)份額逐漸下降，公司感到了來(lái)自市場(chǎng)的前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力，開(kāi)始了艱難的內(nèi)部改革和經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)向的調(diào)整。其他保險(xiǎn)公司在國(guó)有大公司的市場(chǎng)份額占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的環(huán)境下，求生存求發(fā)展，一開(kāi)始便利用其股份制的較為靈活的機(jī)制，表現(xiàn)出靈活的有效率的市場(chǎng)行為。”在這方面表現(xiàn)較為突出的是平安保險(xiǎn)公司。該公司率先向海外募股，改善公司治理結(jié)構(gòu)；率先不惜重金從海外引進(jìn)高層管理人才、聘請(qǐng)國(guó)際著名的麥肯錫顧問(wèn)公司引進(jìn)國(guó)外最先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)，提高公司經(jīng)營(yíng)效率；仿效友邦公司的做法率先引進(jìn)壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員的推銷(xiāo)機(jī)制、引進(jìn)臺(tái)灣營(yíng)銷(xiāo)培訓(xùn)團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)、率先建立全國(guó)性電話(huà)服務(wù)中心，進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新；在壽險(xiǎn)“兩核”(核保、核賠)質(zhì)量體系方面率先通過(guò)IS09001質(zhì)量管理認(rèn)證，這標(biāo)志著平安公司的“兩核”業(yè)務(wù)操作達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)；………“敢為天下先”的創(chuàng)新意識(shí)和企業(yè)行為使得公司的業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率得以大幅提高，在業(yè)務(wù)全國(guó)化、國(guó)際化和多元化進(jìn)程中得到發(fā)展壯大。這在一定程度上說(shuō)明有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下是有說(shuō)服力的。 三、保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì) 目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正處于大變革的前夕，保險(xiǎn)公司將在競(jìng)爭(zhēng)大潮中優(yōu)勝劣汰，分化組合，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將重新“洗牌”并向著合理化方向演變，由寡頭壟斷向壟斷競(jìng)爭(zhēng)方向演變。我們知道，羅賓遜的四種市場(chǎng)模式中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是最有效率的，但由于以下原因，它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可能存在：保險(xiǎn)產(chǎn)品種類(lèi)繁多且各類(lèi)產(chǎn)品存在差異，保險(xiǎn)公司不完全是價(jià)格的接受者；盡管保險(xiǎn)市場(chǎng)的準(zhǔn)人將會(huì)放松，但還是要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)，由于資源的有限性和保險(xiǎn)責(zé)任的長(zhǎng)期性，資源的自由進(jìn)出入保險(xiǎn)市場(chǎng)不可能完全實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱(chēng)市常而壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)較寡頭壟斷市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)更有效率，因?yàn)樗群髢烧吣芴峁└偷漠a(chǎn)品價(jià)格和更高的產(chǎn)量。 驅(qū)使上述變革的兩股主要力量是：保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化和保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化。 艱苦的馬拉松式談判之后，中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織(WTO)。中國(guó)政府已經(jīng)作出莊嚴(yán)承諾，在中國(guó)加入WTO的5年后取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)險(xiǎn)種的地域限制，主要城市將在2至3年內(nèi)開(kāi)放，外資可以擁有合資公司50％的股權(quán)，取消外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)建立合資公司的繁瑣條件，逐步取消在國(guó)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的限制，5年內(nèi)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍將擴(kuò)展到團(tuán)體險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。 因此，未來(lái)3至5年中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化程度將大大提高，更多的國(guó)外大公司進(jìn)入中國(guó)，與中資公司同場(chǎng)較量，與中資公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。由于競(jìng)爭(zhēng)的“鯰魚(yú)效應(yīng)”，中資公司必將勵(lì)精圖治，奮力拼搏，最終提高自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。例如，1995年上海各家保險(xiǎn)公司新售的77萬(wàn)張個(gè)人壽險(xiǎn)保單中，僅美國(guó)友邦公司就售出70萬(wàn)張，占91％。但這種局面很快就得到扭轉(zhuǎn)，在上海市場(chǎng)根基深厚的中資公司迅速作出反應(yīng)，1996年中保人壽和平安保險(xiǎn)分別占個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的20％和35％，友邦降至38％，1997年友邦的份額進(jìn)一步降低。外資公司還會(huì)以與中資公司合資經(jīng)營(yíng)或與中資公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式進(jìn)入中國(guó)市常由于合資經(jīng)營(yíng)或戰(zhàn)略聯(lián)盟的“干中學(xué)效應(yīng)”，中資公司能獲得較為先進(jìn)的技術(shù)和管理方法，從多方面提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。所以，盡管保險(xiǎn)國(guó)際化過(guò)程中，中資公司失去了部分市場(chǎng)份額，外資公司增加了部分市場(chǎng)份額，但由于中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的深度和密度都很低，未來(lái)的保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“蛋糕”將做大，中資公司的業(yè)務(wù)的絕對(duì)量仍會(huì)上升。經(jīng)歷激烈的競(jìng)爭(zhēng)生存下來(lái)的中資公司將變得更有效率。有效率的結(jié)構(gòu)調(diào)整正是我們所期望的。 傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)存在嚴(yán)重的“保險(xiǎn)抑制”。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，必然要求保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化或者說(shuō)“保險(xiǎn)深化”?！氨ｋU(xiǎn)深化”是隨著國(guó)有保險(xiǎn)公司預(yù)算約束硬化、資本市場(chǎng)逐步成熟、國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管水平的提高而進(jìn)行的?！氨ｋU(xiǎn)深化”至少包括以下五個(gè)方面：(1)市場(chǎng)準(zhǔn)入的放松。允許外資和內(nèi)資公司的進(jìn)入。(2)保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化。(3)保險(xiǎn)合同條款的自由化。(4)保險(xiǎn)投資限制的放松。(5)保險(xiǎn)監(jiān)管法制化。由于目前保險(xiǎn)市場(chǎng)超額利潤(rùn)的存在，將吸引更多的資本進(jìn)入，而政府也會(huì)順勢(shì)而