【文章內(nèi)容簡介】 規(guī)模優(yōu)勢降低成本、提高利潤；大企業(yè)具有操縱市場的力量，容易達(dá)成共謀、協(xié)調(diào)行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源的配置效率，因此，需要對這類產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策。這就是共謀假說，又稱集中度一利潤率假說。芝加哥學(xué)派的施蒂格勒和德姆塞茨則反對哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，提出了有效結(jié)構(gòu)假說，認(rèn)為有效率的企業(yè)具有先進(jìn)的管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本，能夠獲得較高的利潤，相應(yīng)地也占有了較大的市場份額，結(jié)果是提高了市場集中度。 按照共謀假說，中國保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一集團(tuán)的績效應(yīng)好于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)好于第三集團(tuán)。按照有效結(jié)構(gòu)假說，中國保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一集團(tuán)的市場競爭能力和管理效率應(yīng)強(qiáng)于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)強(qiáng)于第三集團(tuán)。那么，事實(shí)如何呢? 對保險(xiǎn)業(yè)市場績效和競爭能力的分析，本文選取資產(chǎn)收益率、費(fèi)用率和償付能力三項(xiàng)指標(biāo)加以衡量。由于獲取數(shù)據(jù)的困難，對資產(chǎn)收益率的分析本文只選取四家寡頭公司的情況進(jìn)行比較(見圖1)。 圖1 1999年保險(xiǎn)市場主要競爭者資產(chǎn)收益率(％) 資料來源：轉(zhuǎn)引自《中國保險(xiǎn)報(bào)》，200l0201，第3版。 從圖１可知，我國保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率并不高，而且兩家規(guī)模最大的國有公司的資產(chǎn)收益率并不及規(guī)模次于它們的平安和太保。這說明兩家最大公司并不能利用其規(guī)模優(yōu)勢而獲得更高的利潤率。 分析1999年費(fèi)用率(營業(yè)費(fèi)用與凈保費(fèi)之比)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，四大寡頭公司中除人保達(dá)36．94％外，其余三家公司都不到30％(國壽為23．73％；平安為25．55％；太保為 21．41％)。而第三集團(tuán)中的各公司的費(fèi)用率參差不齊，最高的永安公司為44．33％，最低的兵保公司為16．99％，新華人壽為17．42％。所以并不能肯定地說國有大公司因存在規(guī)模優(yōu)勢而使成本費(fèi)用顯著降低。但可以肯定的是，第三集團(tuán)中的各公司成立時間較晚，人員較為精干，機(jī)制較為靈活，在經(jīng)過一定內(nèi)部管理的磨合和市場擴(kuò)張之后，較高管理效率的發(fā)揮將使費(fèi)用趨于下降，則國有大公司由于機(jī)構(gòu)龐大，冗員過多且存在“三多二少”問題(非本專業(yè)畢業(yè)生多、轉(zhuǎn)業(yè)干部多、外單位改行調(diào)入者多、專家少、經(jīng)過本專業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)者少)，不經(jīng)過徹底的體制改革難以使費(fèi)用率明顯下降。 保險(xiǎn)公司是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，具有收取保險(xiǎn)費(fèi)在先，支付賠款或給付保險(xiǎn)金在后的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，所以，保險(xiǎn)公司的償付能力的大小對公司經(jīng)營的穩(wěn)定發(fā)展非常重要。總體來看，中資公司的償付能力不足，“中國保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的比率(償付能力不足差額／最低償付能力標(biāo)準(zhǔn))已經(jīng)高達(dá)32．69％。”但各公司償付能力的差別較大。本文選取資本充足率作為衡量償付能力的指標(biāo)，以所有者權(quán)益與總資產(chǎn)的比率表示資本充足率來比較各公司的償付能力(見表4)。 表4 中資保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)狀況(1999年底)　公司名稱所有者權(quán)益(百萬元)總資產(chǎn)(百萬元)所有者權(quán)益總資產(chǎn)(%)1223445678910510中國人民保險(xiǎn)公司中國人壽保險(xiǎn)公司合計(jì)中國平安保險(xiǎn)公司中國太平洋保險(xiǎn)公司合計(jì)新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司天安保險(xiǎn)股份有限公司大眾保險(xiǎn)股份有限公司永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合計(jì)93064265135714722318179O339614326602335413113573466671315071781744503623878689147444495279136572140O951619. 48資料來源：根據(jù)《中國金融年鑒》(2000)資料整理所得。因年鑒中缺泰康、華安兩家公司資料，故此表未將它們列入。 由表4可以看出，保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一、二、三集團(tuán)的資本充足率依次遞增。第一集團(tuán)的平均資本充足率為7．62％，第二集團(tuán)為11．47％，第三集團(tuán)為37．55％。四家大公司業(yè)務(wù)量最大，償付量也最大，但問題是償付能力嚴(yán)重不足。當(dāng)然，如果按《巴塞爾協(xié)議》的資本充足率的計(jì)算方法，考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)因素，則所有保險(xiǎn)公司的資本充足率會比表4數(shù)字大一點(diǎn) (保險(xiǎn)公司資產(chǎn)中現(xiàn)金和銀行存款所占比重較大，這類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小)。可是，由于四家大公司不良資產(chǎn)比第三集團(tuán)多，所以考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之后的計(jì)算出資本充足率，前者與后者之間的差距還會比表4中的差距更大。 由于多年來中資公司的賠付率不高，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)一般不足50％，20世紀(jì)90年代中期以前售出的高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單尚未到償付高峰，所以目前還不覺償付能力不足的壓力，但隨著競爭的加劇，費(fèi)率的降低，賠付率必將上升；隨著時間的推移，高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單逐漸到期，若沒有高效的資金運(yùn)用和風(fēng)險(xiǎn)管理能力作保證，保險(xiǎn)公司的支付危機(jī)不是天方夜譚。 通過以上分析，可以看出，我國保險(xiǎn)業(yè)市場并沒有像共謀假說所設(shè)想的少數(shù)大公司因規(guī)模優(yōu)勢而贏得高利潤、高績效。原因何在呢?實(shí)際上，共謀假說和有效結(jié)構(gòu)假說都是建立在新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對自由競爭推崇備至。而我國國有大公司的形成并不是市場競爭的結(jié)果，而是行政配置資源的結(jié)果。也就是說，我國市場中并沒有出現(xiàn)這樣的情形：某一兩家公司在競爭中由于有效率而資本擴(kuò)大，市場份額擴(kuò)張，從而使市場集中度提高。1988年以前的保險(xiǎn)市場是一個嚴(yán)格管制的市場，市場中只有原人保公司(現(xiàn)人保和國壽兩公司的前身)一家，形成獨(dú)家壟斷市場結(jié)構(gòu)。該公司是直屬于國務(wù)院的大型國有企業(yè)。遍布全國各地分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)在政府“有形之手”有力操探之下建立起來。按照日本學(xué)者小宮隆太郎的說法，這家龐大的受政府扶持的國有保險(xiǎn)公司算不上真正的企業(yè)。的確，如果考察哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派都關(guān)注的企業(yè)行為，可以看出原人保公司的企業(yè)行為是非市場化的。保險(xiǎn)產(chǎn)品的價格由政府制定、產(chǎn)品在很大程度上依靠行政渠道銷售(如政府發(fā)文要求企業(yè)投保)，公司預(yù)算軟約束，虧損由國家財(cái)政兜底。公司對外還代表政府開展保險(xiǎn)交流活動，被稱為“紅色保險(xiǎn)人”。這家依靠行政力量壟斷的公司走的是“高費(fèi)率、高利潤、高稅率、低責(zé)任準(zhǔn)備金積累”之路。這顯然與保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營的基本規(guī)律相悖。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，這種龐大的獨(dú)家壟斷的市場結(jié)構(gòu)非但不能產(chǎn)生高的市場效率和市場績效，而且會產(chǎn)生“X低效率”狀態(tài)。公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和管理行政化，干部、人事、分配制度幾乎與政府機(jī)關(guān)如出一轍。 進(jìn)入20世紀(jì)90年代，在深化改革和擴(kuò)大開放的大背景下，我國保險(xiǎn)市場準(zhǔn)入制度有所松動，一些新的中資和外資保險(xiǎn)公司經(jīng)審批進(jìn)入市場，原人保公司的市場份額逐漸下降，公司感到了來自市場的前所未有的競爭壓力，開始了艱難的內(nèi)部改革和經(jīng)營行為導(dǎo)向的調(diào)整。其他保險(xiǎn)公司在國有大公司的市場份額占絕對優(yōu)勢的環(huán)境下，求生存求發(fā)展，一開始便利用其股份制的較為靈活的機(jī)制，表現(xiàn)出靈活的有效率的市場行為?！痹谶@方面表現(xiàn)較為突出的是平安保險(xiǎn)公司。該公司率先向海外募股，改善公司治理結(jié)構(gòu)；率先不惜重金從海外引進(jìn)高層管理人才、聘請國際著名的麥肯錫顧問公司引進(jìn)國外最先進(jìn)的經(jīng)營管理技術(shù)，提高公司經(jīng)營效率；仿效友邦公司的做法率先引進(jìn)壽險(xiǎn)營銷員的推銷機(jī)制、引進(jìn)臺灣營銷培訓(xùn)團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)、率先建立全國性電話服務(wù)中心，進(jìn)行營銷創(chuàng)新；在壽險(xiǎn)“兩核”(核保、核賠)質(zhì)量體系方面率先通過IS09001質(zhì)量管理認(rèn)證，這標(biāo)志著平安公司的“兩核”業(yè)務(wù)操作達(dá)到國際水準(zhǔn)；………“敢為天下先”的創(chuàng)新意識和企業(yè)行為使得公司的業(yè)績和市場占有率得以大幅提高，在業(yè)務(wù)全國化、國際化和多元化進(jìn)程中得到發(fā)展壯大。這在一定程度上說明有效結(jié)構(gòu)假說在我國保險(xiǎn)市場競爭的條件下是有說服力的。 三、保險(xiǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢 目前，我國保險(xiǎn)業(yè)正處于大變革的前夕，保險(xiǎn)公司將在競爭大潮中優(yōu)勝劣汰，分化組合，保險(xiǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)將重新“洗牌”并向著合理化方向演變，由寡頭壟斷向壟斷競爭方向演變。我們知道，羅賓遜的四種市場模式中，完全競爭市場是最有效率的，但由于以下原因，它在現(xiàn)實(shí)社會中不可能存在：保險(xiǎn)產(chǎn)品種類繁多且各類產(chǎn)品存在差異，保險(xiǎn)公司不完全是價格的接受者；盡管保險(xiǎn)市場的準(zhǔn)人將會放松，但還是要經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)，由于資源的有限性和保險(xiǎn)責(zé)任的長期性，資源的自由進(jìn)出入保險(xiǎn)市場不可能完全實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)市場是一個信息不對稱市常而壟斷競爭市場較寡頭壟斷市場和完全壟斷市場更有效率，因?yàn)樗群髢烧吣芴峁└偷漠a(chǎn)品價格和更高的產(chǎn)量。 驅(qū)使上述變革的兩股主要力量是：保險(xiǎn)市場國際化和保險(xiǎn)制度市場化。 艱苦的馬拉松式談判之后，中國加入了世界貿(mào)易組織(WTO)。中國政府已經(jīng)作出莊嚴(yán)承諾，在中國加入WTO的5年后取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)險(xiǎn)種的地域限制，主要城市將在2至3年內(nèi)開放，外資可以擁有合資公司50％的股權(quán)，取消外資保險(xiǎn)公司在中國建立合資公司的繁瑣條件，逐步取消在國內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的限制，5年內(nèi)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍將擴(kuò)展到團(tuán)體險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。 因此，未來3至5年中國保險(xiǎn)市場國際化程度將大大提高，更多的國外大公司進(jìn)入中國，與中資公司同場較量，與中資公司爭奪市場份額。由于競爭的“鯰魚效應(yīng)”，中資公司必將勵精圖治，奮力拼搏，最終提高自己的經(jīng)營績效。例如，1995年上海各家保險(xiǎn)公司新售的77萬張個人壽險(xiǎn)保單中，僅美國友邦公司就售出70萬張，占91％。但這種局面很快就得到扭轉(zhuǎn)，在上海市場根基深厚的中資公司迅速作出反應(yīng)，1996年中保人壽和平安保險(xiǎn)分別占個人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的20％和35％，友邦降至38％，1997年友邦的份額進(jìn)一步降低。外資公司還會以與中資公司合資經(jīng)營或與中資公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式進(jìn)入中國市常由于合資經(jīng)營或戰(zhàn)略聯(lián)盟的“干中學(xué)效應(yīng)”，中資公司能獲得較為先進(jìn)的技術(shù)和管理方法，從多方面提高自身的競爭力。所以，盡管保險(xiǎn)國際化過程中，中資公司失去了部分市場份額，外資公司增加了部分市場份額，但由于中國保險(xiǎn)市場的深度和密度都很低，未來的保險(xiǎn)業(yè)競爭和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“蛋糕”將做大，中資公司的業(yè)務(wù)的絕對量仍會上升。經(jīng)歷激烈的競爭生存下來的中資公司將變得更有效率。有效率的結(jié)構(gòu)調(diào)整正是我們所期望的。 傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國存在嚴(yán)重的“保險(xiǎn)抑制”。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，必然要求保險(xiǎn)制度市場化或者說“保險(xiǎn)深化”。“保險(xiǎn)深化”是隨著國有保險(xiǎn)公司預(yù)算約束硬化、資本市場逐步成熟、國民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管水平的提高而進(jìn)行的。“保險(xiǎn)深化”至少包括以下五個方面：(1)市場準(zhǔn)入的放松。允許外資和內(nèi)資公司的進(jìn)入。(2)保險(xiǎn)費(fèi)率的市場化。(3)保險(xiǎn)合同條款的自由化。(4)保險(xiǎn)投資限制的放松。(5)保險(xiǎn)監(jiān)管法制化。由于目前保險(xiǎn)市場超額利潤的存在，將吸引更多的資本進(jìn)入，而政府也會順勢而