簡析合同法中的預期違約制度范本(編輯修改稿)
2025-06-10 12:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 只是表示缺乏支付能力，如經(jīng)濟困難或不情愿履行，則不構(gòu)成明示毀約。(2)當事人將不履行義務的意思表示必須是自愿地、無條件地、確定地、不含糊地作出。《美國合同法重述》第2版第250條提出：只有在一方自愿(Voluntarity)肯定地(affirmatirely)提出毀約的情況下才構(gòu)成明示毀約，明示毀約的意思表示不得附有任何條件。4如果一方的語言是含糊其辭的，不能表明其肯定將不履行其義務的意圖，該語言就不能構(gòu)成毀棄合同。同時，毀棄合同的表示必須是不附條件的。(3)當事人表示的不履行，必須是重大的，對合同重要內(nèi)容的不履行。只有當事人一方的不履行構(gòu)成對另一方當事人利益的重大威脅，使另一方當事人本可從合同履行中獲得的利益受到重大影響，致使其合同目的落空(即構(gòu)成根本的實質(zhì)性的違約)，才構(gòu)成明示毀約。(4)提出不履行必須沒有法定理由，如果一方享有抗辯權(quán)而提出不履行，不構(gòu)成違約問題。5如果是不可抗力致使履行期將要屆至的合同不能履行，當事人將此種情況在履行期屆至前告知對方當事人的行為不構(gòu)成明示毀約?！ ☆A期違約中的默示預期違約的構(gòu)成要件 默示預期違約與明示預期違約的法律構(gòu)成的不同之處主要在于：預期違約方并沒有將到期不履行合同義務的意思明確表示出來，而只是另一方根據(jù)其行為及其他一些客觀情況預見到他將不履行或可能不履行合同。究竟是否構(gòu)成預期違約尚需依據(jù)一定標準或理由對對方的情況或行為予以推斷。目前在采預期違約制度國家的判例、立法及國際公約中，主要有兩種標準：一種為美國《統(tǒng)一商法典》中第2609條規(guī)定的“有合理理由認為對方不能正常履行”。另一種即《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條所規(guī)定的標準：(1)對方履行義務的能力有缺陷。(2)債務人的信用有嚴重缺陷。(3)債務人有準備履行合同或履行合同中的行為表明他將不會或不能履約。對兩種標準進行比較，我們會發(fā)現(xiàn)二者基本一致。默示毀約的構(gòu)成要件：第一、一方當事人預見到另一方當事人在合同履行期限到來時將不履行或不能履行合同。只有當事人一方預見到另一方當事人有沒有能力履約或不履行合同的情形，使他的期待債權(quán)將得不到實現(xiàn)時，才可能構(gòu)成默示毀約。第二、一方當事人的預見須是合理的，有確切證據(jù)的。由于默示毀約中毀約人并未明確告知對方當事人將不履行即將屆至的合同義務，所以一方當事人認為對方當事人的行為構(gòu)成預期違約須有確切的證據(jù)，比如出賣人就一特定物，同時與兩個人簽訂了不附任何條件的買賣合同
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1