對合同法中違約責任有關問題的思考(編輯修改稿)
2025-06-10 13:54 本頁面
【文章內容簡介】 理選擇請求修理、更換、重作、退貨、減少價款或報酬。 （三）、預期違約 ， 預期違約亦稱先期違約， 是指在合同依法成立后履行期限到來之前一方當事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務的違約行為。這是一項避免和減少守約當事人因履行合同而遭受損失，有利于保護受害人（守約人）合法權益的法律制度。預期違約最早來源于英國法庭的判例，后被英美法系國家廣泛采納，并形成一項制度。我國現行的民法通則和原來的經濟合同法、涉外經濟合同法對預期違約一般都未作具體規(guī)定，致使不少預期違約行為未能依法受到追究，一些守約的受害方不能依法得到救助。長期以來人們習慣于將違約行為等同于實際違約，但在審判實踐中適用預期違約規(guī)則追究違約人的預期違約責任的案例早已出現，1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿易公司訴南通市東方飼料供應公司購銷合同預期違約不能交貨案”中 ，法院確認飼料公司預期違約成立并判其承擔責任。新合同法正式確認了預期違約制度。我國《合同法》第108條明確規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期滿之前要求其承擔違約責任。”可以看出預期違約分為明示違約和默示違約兩種形式。所謂明示違約，是指在合同履行期到來之前，一方當事人無正當理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示違約，是指在履行期到來之前，一方當事人有確鑿的證據證明另一方當事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔保。 針對預期違約與實際違約的差異來說，預期違約屬于在履行前毀約，而不像實際違約是在履行期到來之后的違約，它與實際違約的一個重要區(qū)別在于它們發(fā)生的時間不同，由此導致它們兩者呈現不同的特點。它具有以下特征：（1）違約行為發(fā)生在合同依法成立之后， 履行期限屆滿之前，這種違約是一種不能履約的危險，而不是實際違約。如果違約方在履行期限屆滿之后所作的不履約表示，那就是一種實際違約，而不是預期違約。（ 2）預期違約所侵害的客體是對方所期待得到的利益，而一般不是現實存在的利益損害。但有時也會使對方當事人基于對合同的信賴而作履行合同準備所化費用遭受損失。（3 ）預期違約必須是有效合同，無效合同不存在預期違約問題。（4）一方主張對方預期違約，請求追究違約責任時間是在合同履行期屆滿之前，并由其承擔舉證責任。（5）預期違約是一種客觀標準， 而不是主觀臆斷，必須是一方明確表示，即明示預期違約，或自己行為明確表明，即默示預期違約。所以，預期違約表現為未來將不履行義務而不像實際違約那樣，表現為現實的違反義務，預期違約所侵害的只是期待的債權而不是現實的債權。三、違約責任的構成及歸責原則（一）、違約責任的構成違約責任的構成要件在理論界歷來存有爭議，主要有三種觀點 ：一是認為合同必須是依法成立的有效合同，一方或雙方當事人有實際存在的違約行為；二是認為必須是有效合同，當事人有違約行為，當事人主觀上有過錯，如有不可歸責當事人的原因不構成違約；三是認為除上述三要件外加上損害事實與違約行為之間有因果關系，爭論焦點在于當事人主觀上是否必須有過錯。新合同法第107 條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。筆者認為違約責任包括過錯責任與無過錯責任。（1）過錯責任存在的前提是合同關系，它以過錯為成立條件，適用于一切違約領域，諸如拒絕履行、不能履行、遲延履行、不完全履行等，是國家強制債務人履行合同債務的法律手段，是道德和法律譴責與否定過錯違約的集中體現，例如，在保管合同中，保管人遲延返
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1