【文章內容簡介】 三、投資決策指標之間的比較 （一）各種決策指標的使用情況 1貼現(xiàn)指標和非貼現(xiàn)指標的使用情況 表 4— 1 60— 70年代貼現(xiàn)與非貼現(xiàn)投資決策指標的使用情況 表 4— 2 80年代貼現(xiàn)與非貼現(xiàn)投資決策指標的使用情況 2具體投資決策指標的使用情況 表 4— 3 投資決策指標的使用情況（ 80年代） 美國大公司 美國跨國公司 使用每一種決策 作為主要方法 作為次要方法 指標的比例 % 使用的比例 % 使用的比例 % PP ARR IRR NPV 其他 — 表 4— 3 作為主要方法使用的決策指標的歷史發(fā)展情況 單位：% 1959年 1964年 1970年 1975年 1977年 1979年 1981年 PP 34 24 12 15 9 10 ARR 34 30 26 10 25 14 IRR 19 38 57 37 54 60 NPV — — — 26 10 14 IRR 或 19 38 57 63 64 74 NPV XX國也有類似的研究，祥見表 4— 4 （二）貼現(xiàn)指標之間的比較 對于一個獨立項目（ independent project）， IRR、 NPV和PI一般會得出相同的結論。但在對于兩個及兩個以上的互斥項目（ mutually exclusive project）進行分析時，三者未必一致，尤其是 IRR和 NPV之間不一至的情況會更多些。 1 NPV和 IRR之間的比較 （ 1）投資項目壽命周期內現(xiàn)金流量多次改變符號（一個獨立項目） 如果 項目壽命周期內現(xiàn)金流量只改變一次符號，即由初始投資的負號到項目發(fā)揮效益時轉變?yōu)檎枺▽賯鹘y(tǒng)現(xiàn)金流量模式）， IRR是唯一的（即使現(xiàn)金流量由正到負）；如果項目壽命周期內現(xiàn)金流量多次改變符號，就會出現(xiàn)多個 IRR。根據代數(shù)理論，若現(xiàn)金流量符號改變 M次，就可能求出最多M個 IRR。 例（略） NPV 0 10 20 30 40 50 貼現(xiàn)率 r 圖 4— 2 多個內部報酬率 IRR 由圖可知，只有當貼現(xiàn)率在 20%— 40%之間時，投資的凈現(xiàn)值才大于 0，其余情況下 NPV均小于 0。因此，只有當貼現(xiàn)率在 20%— 40%之間時，才能接受這一投資項目。 ?綜上所述，當現(xiàn)金流量多次改變符號時， NPV總能得出正確的結論，而 IRR就可能給出一個錯誤的結論，因此，在這種情況下應使用 NPV為好。 （ 2）初始投資額不等的兩個互斥項目（ mutually exclusive project） 例（略），計算結果祥見圖 4— 3 在圖 4— 3中，兩條 NPV的交點 %，稱為凈現(xiàn)值無差別點（費雪交叉利率）。在貼現(xiàn)率＜ %時， NPVD ＞NPVE， IRR結論與 NPV相反，在無資本限量情況下，用NPV能得到正確結論，雖然投資大，但收益也多。在貼現(xiàn)率＞ %時， NPVD ＜ NPVE ， IRR結論與 NPV一致，即無論使用 NPV還是 IRR都能得到正確結論。 由此可見，NPV 總是正確的，而 IRR有時會出現(xiàn)錯誤。因此，在無資本限量情況下， NPV是一個較好的決策指標。 . 圖 4— 3 凈現(xiàn)值與內部報酬率對比圖 （ 3）現(xiàn)金流量模式不同 ?現(xiàn)金流量模式不同是指兩個互斥項目初始現(xiàn)金流量相同，項目壽命周期也相同，但一個項目的營業(yè)現(xiàn)金流量隨時間的增加而遞減，而另一個項目的營業(yè)現(xiàn)金流量隨時間的增加而遞增。 例（略），計算結果祥見圖 4— 4 由圖可知，凈現(xiàn)值無差別點為 10%。在貼現(xiàn)率 ＜ 10%時，NPVI ＞ NPVD， IRR和 NPV結論相反，用 NPV能得到正確結論；在貼現(xiàn)率＞ 10%時， NPVD＞ NPVI， IRR和 NPV結論相同。總而言之，在任何情況下，使用 NPV決策總能得到正確的結論。 在（ 2）（ 3）兩種情況下，造成 NPV與 IRR結論不一至的深層次原因是由于兩種決策指標對投資再收益率的假設不同，即從較早的投資項目中釋放出來的現(xiàn)金流量如何進行再投資的假設不同。 圖 4— 4 現(xiàn)金流量模式不同的凈現(xiàn)值圖 2NPV和 PI的比較（互斥項目）