公務(wù)員法導(dǎo)論ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 06:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ? 我國公務(wù)員招考中的隱性歧視還很嚴(yán)重，被明文規(guī)定下來的顯性歧視也不少，比如乙肝歧視，比如前不久引起爭(zhēng)議的“超過 35歲不得報(bào)考”等等，急需清理。對(duì)這種歧視做法所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，需要司法實(shí)踐去推動(dòng)。但是，我國法院還沒有違憲審查權(quán)力。 ? 陳某得不到司法救濟(jì)也應(yīng)是預(yù)料之中的事情。因此，在 《 公務(wù)員法 》 中規(guī)定任職資格條款，對(duì)用人單位隨意增加招錄條件進(jìn)行限制，很有必要。 2.【 法律規(guī)定 】 消極條件 ? 《 公務(wù)員法 》 第二十四條： ? （ 1）曾因犯罪受過刑事處罰 ? （ 2）曾被開除公職 ? （ 3）法律規(guī)定的其他情形 習(xí)題 ? 下列哪些人員不得擔(dān)任公務(wù)員？ ? A、甲，曾因交通肇事罪被法院判處 3年有期徒刑 ? B、乙，曾被勞動(dòng)教養(yǎng)兩年 ? C、丙，曾做過警察，后被縣公安局辭退 ? D、丁，香港特別行政區(qū)永久性居民，同時(shí)具有中國國籍 三、公務(wù)員的雙重身份 ? 首先是普通公民，因而享有自然人的法律地位，在進(jìn)入公務(wù)員行列后其公民身份不變； ? 其次公務(wù)員又是一種特殊公民，具有一般公民不具的行政職務(wù)關(guān)系。當(dāng)公務(wù)員依法代表國家從事公務(wù)時(shí)，他就具有了其作為公務(wù)員的法律身分，從而享有公務(wù)員的法律地位。 ? 由于自然人和公務(wù)員是兩種不同的法律身分，二者所處的法律地位是不同的。劃清兩種身份，具有重要的法律意義。 公務(wù)員的雙重身份 案例 ? 原告：李某。被告：某縣公安局。 ? 某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請(qǐng)自己老戰(zhàn)友的酒席上與酒店老板李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王某一氣之下，將酒店內(nèi)的一臺(tái)高級(jí)進(jìn)口彩電砸壞，并揚(yáng)言要吊銷李某的營業(yè)執(zhí)照。李某在多次向王某索賠無效的情況下，以王某為縣公安局干部為由，要求公安局予以賠償。被公安局拒絕后，李某以縣公安局為被告，向縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令縣公安局賠償自己的損失。 ? 【 問題提出 】 ? 請(qǐng)問如何看待縣公安局主任王某的行為？ ? 李某可否向人民法院提起行政訴訟？ ? 李某應(yīng)該怎樣保護(hù)自己的合法權(quán)益 參考 ? 人民法院受理的行政案件至少要在表面上符合以下兩個(gè)條件： ? 一是被訴的行為必須是由行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員作出的具體行政行為，非行政行為和抽象行政行為在我國尚不能提起行政訴訟； ? 二是該行為侵犯的必須是公民、法人或者其它組織的合法權(quán)益 ? 在本案中，王某侵犯的是李某的合法權(quán)益，符合第二個(gè)要件，并且王某也屬于行政機(jī)關(guān)的工作人員，其行為也不屬于抽象行為，因而，從表面上看好象也符合第一個(gè)要件，似乎人民法院對(duì)該案應(yīng)予受理。 ? 但是，實(shí)際上該案的情況并不符合第一個(gè)要件，因?yàn)?，王某雖然是公安局的工作人員，但是，他砸毀彩電的行為并不是以公安局的名義進(jìn)行的，不屬于公務(wù)行為，因而他的所作所為也不可能是行政行為，所以應(yīng)對(duì)該案負(fù)責(zé)的也應(yīng)是王某本人，而不是行政機(jī)關(guān)。李某要保護(hù)自己的權(quán)利，也應(yīng)該向法院提起民事訴訟，而不是行政訴訟。 如何判斷一個(gè)人的行為是公務(wù)行為呢？ ? 該行為的實(shí)施者是不是法律、法規(guī)授權(quán)的組織的正式工作人員，或者是行政機(jī)關(guān)依法委托執(zhí)行公務(wù)的人員； ? 該行為實(shí)施者有無表明身份，有無公務(wù)標(biāo)志，如著裝、出示證件或者配帶有關(guān)執(zhí)勤標(biāo)志； ? 該行為是否超越職權(quán)； ? 該行為是否出于執(zhí)行的動(dòng)機(jī)和目的。 案例分析 ? 2022年 6月，張某用自行車馱著兩筐白菜到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上去出售。到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)之后，張某因?yàn)榧庇诔鍪?，便沒有到指定的攤位，而是在存放自行車處叫賣。這時(shí)，在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)執(zhí)勤的工商管理員王某以張某未在指定攤位出售為由，將張某的秤桿和秤砣拿走。張某便趕到工商管理局市場(chǎng)辦公室去索要自己的秤桿和秤砣，王某不給。張某便抓起王某脫在地下的鞋子，說：“你不給我秤，我便把你的鞋子拿走。”王某急忙往回?fù)屝?，雙方拉拉扯扯，廝打在一起。很快，其他市場(chǎng)管理人員也趕過來幫王某一起廝打。在廝打過程中，張某全身多處受傷，不得不住院治療，共花去醫(yī)藥費(fèi)千余元。張某出院后，要求工商管理局賠償其醫(yī)療費(fèi) 1500元，誤工補(bǔ)貼2022元，精神損失和其他費(fèi)用 4000元，總計(jì)人民幣 7500元。該縣工商管理局審查后認(rèn)為，本案王某和其他幾位肇事者的傷
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1