【文章內(nèi)容簡介】 （ 通常用年來表示 ） 。 “ 回收期法 ” 及應(yīng)用： ——根據(jù)方案的預(yù)計回收期 ， 確定方案是否可行 （ 1） 若 “ 預(yù)計回收期 ” 比 “ 要求的回收期 ” 短 ， 則負(fù)擔(dān)風(fēng)險的程度較小 ， 可行； （ 2） 若 “ 預(yù)計回收期 ” 比 “ 要求的回收期 ” 長 ， 則負(fù)擔(dān)的風(fēng)險程度較大 ， 不可行 。 注： “ 要求的回收期 ” ：一般是項目經(jīng)濟壽命的一半 。 計算：因各年的 NCF是否相等而各有所異 。 （ 1） 若各年 NCF相等： 預(yù)計回收期 （ PP） = 原投資額 / 各年 NCF（ 年均 NCF） 注： 如投資方案的各年現(xiàn)金凈流量完全相等 ，但由于壽命周期末有殘值 ， 使最后一年的現(xiàn)金凈流量與其他各年的 NCF有差異 。 為了簡化計算 ，可將殘值分?jǐn)偟礁髂甑默F(xiàn)金凈流量內(nèi) ， 即 “ 平均 NCF‖。 （ 2） 若各年 NCF不等： 預(yù)計回收期應(yīng)根據(jù)各年末的累計 NCF與各年末尚未回收的投資金額進行計算 。 ―回收期法 ” 的優(yōu)點在于計算簡便，易理解，并可促使決策者想方設(shè)法縮短回收期，及早收回投資。但其嚴(yán)重缺陷是沒有考慮貨幣的時間價值；另外，它也不能說明該投資項目將來究竟能獲得多大經(jīng)濟效益。 因此 ， “ 回收期法 ” 只能只評價投資方案優(yōu)劣的第二位方法 ， 在實際工作中 ， 通常都是把測定 “ 回收期 ” 與計算 “ 凈現(xiàn)值 ” 、 “ 現(xiàn)值指數(shù) ” 和 “ 內(nèi)含報酬率 ” 等指標(biāo)結(jié)合起來加以應(yīng)用 。 見例 2 （ 1） 計算甲方案的回收期：各年 NCF相等 PP = 原投資額 /各年 NCF = 300/ 140= （ 年 ） （ 2） 計算乙方案的回收期： 因各年 NCF不等 ， 需先編制回收期計算表 各年 NCF 年末累計 NCF 年末尚未回收的投資余額 1 130 130 170 2 160 290 10 3 180 470 4 150 620 5 80 700 PP = 2 + 10 /180 = （ 年 ） （ 3）結(jié)論： 甲、乙兩方案投資回收期分別為 ，均較要求的回收期（ 5 /2 = ）短，故均屬可行。乙方案的預(yù)計回收期較甲方案更短，故乙方案較優(yōu)。 （二）投資報酬率法 含義及計算公式： （ average rate of return on investment .ARR） 一項投資方案的年平均凈利 （ 稅后凈利 ） 與原投資額之比 。 公式： ARR = 年平均凈利 /原始投資額 ARR = 年均現(xiàn)金流入量 /原始投資額 “ 平均投資報酬率法 ” 的運用： “ 平均投資報酬率法 ” 就是根據(jù)各個投資方案預(yù)期的 ARR的大小，來評價方案優(yōu)劣的決策分析方法。ARR越高，說明項目的經(jīng)濟效益越好；反之， ARR低，則說明其經(jīng)濟效益差。 任務(wù)三 長期投資決策評價指標(biāo)的案例 一 、 舊設(shè)備是否需要更新的決策分析 二 、 設(shè)備是 “ 翻新 ” 還是 “ 更新 ” 的決策分析 三 、 固定資產(chǎn)是舉債購置還是租賃的決策分析 四 、 購固定資產(chǎn)是分期付款或一次付款決策分析 五 、 通過固定資產(chǎn)投資開發(fā)新產(chǎn)品的決策分析 一、舊設(shè)備是否需要更新的決策分析 20世紀(jì) 50年代以來 ， 生產(chǎn)設(shè)備的壽命周期大為縮短 。 有時盡管舊設(shè)備還能繼續(xù)使用 ， 但市場上已出現(xiàn)了性能好 、 效率更高的機器；如不更新 ， 就必然會出現(xiàn)材料及能源消耗大 、 精密度低 、 生產(chǎn)效率差 ， 且維修費用高等問題 。 于是 ， 對生產(chǎn)設(shè)備是否需要更新 ， 就成為極大多數(shù)企業(yè)經(jīng)常遇到的熱點決策問題 。 若新設(shè)備使用年限與舊設(shè)備的 剩余使用年限相同 ，可采用 “ 凈現(xiàn)值法 ” 結(jié)合 “ 差量分析 ”來計算繼續(xù)使用舊設(shè)備與更換新設(shè)備的現(xiàn)金流量的差額，以確定舊設(shè)備更新是否有利。 例 3 假定某公司原有一套生產(chǎn)設(shè)備的主機系四年前購入，原購置成本為 200,000元，估計尚可使用六年，期滿無殘值，已提折舊 80,000元（按直線法計提） ，帳面折余價值為 120,000元。若繼續(xù)使用舊主機每年可獲銷售收入凈額 298,000元，每年付現(xiàn)的直接材料，直接人工和變動制造費用等營業(yè)成本為 226,000元?，F(xiàn)該公司為了提高產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，準(zhǔn)備更換一臺裝有電腦自動控制設(shè)備的新主機，約需價款 300,000元，估計可使用六年，期滿估計有殘值 15 000元，購入新主機時，舊主機可作價 70,000元。使用新主機后，每年可增加銷售收入 50,000元；同時每年可節(jié)約付現(xiàn)的營業(yè)成本 10,000元。若公司的資本成本為 12%。 要求：采用凈現(xiàn)值法和內(nèi)含報酬率，為該公司作出是繼續(xù)使用舊主機，還是更換新主機的決策分析。 為了便于進行決策分析 ， 把上述給定的資料進行分項綜合編列成表 ， 如圖示： 摘 要 原主機 新主機 購入成本 （ 元 ） 200 000 300 000 使用年限 （ 年 ） 10 6 已使用年限數(shù) （ 年 ） 4 0 期滿殘值 （ 元 ） 0 150 000 年折舊額 （ 元 ） 20 000 47 500 賬面價值 （ 元 ） 120 000 300 000 可作價 70 000 0 年銷售收入 （ 元 ） 298 000 348 000 年付現(xiàn)營業(yè)成本 （ 元 ） 226 000 216 000 計算使用新主機與繼續(xù)用舊主機的現(xiàn)金流量的差額 : 購置新設(shè)備的每年 NCF = 銷售收入 付現(xiàn)營業(yè)成本 = 348 000 216 000 = 132 000（ 元 ） 繼續(xù)使用舊設(shè)備的每年 NCF = 銷售收入 付現(xiàn)營業(yè)成本 = 298000 226 000= 72 000（ 元 ） 購置新設(shè)備每年增加的 NCF =新設(shè)備的每年 NCF舊設(shè)備的每年 NCF =132 00072 000= 60 000（ 元 ） 計算購置新設(shè)備增加的凈現(xiàn)值 （ NPV） 。 （ 1） 購置新設(shè)備增加的未來報酬的總現(xiàn)值 = [ 購置新設(shè)備每年增加的 NCF （ P/A， 12%， 6） ] + [新設(shè)備第 6年末的殘值 （ P/F， 12%， 6） ] =（ 60 000 ） + （ 15 000 ） = 254 （ 元 ） （ 2） 購新設(shè)備需增加的投資額 = 購新設(shè)備的價款 舊設(shè)備的作價 = 300 000 70 000= 230 000（ 元 ） 所以：購置新設(shè)備增加的凈現(xiàn)值 （ NPV） = 購新設(shè)備增加的未來報酬總現(xiàn)值 購新設(shè)備增加的投資額 = 254 —230 000= 24 （ 元 ） 則，購置新設(shè)備能增加凈現(xiàn)值 24 ，故更新主機的投資方案是可行的。 采用內(nèi)含報酬率法來進行評價 ， 由于購置新主機除第六年末有殘值 15 000元外 ， 其余各年增加 NCF均為60 000元 ， 則可將殘值平均分?jǐn)偟礁髂曛?， 并視各年NCF相等： （ P/A， i ， 6） = 購置新主機增加的投資額 /平均每年增加的 NCF = （ 300 000—70 000） /（ 60 000 + 15 000/6） = 230 000/62500 = 查表，采用插值法，得： 16% I 18% 則， IRR= 16% + % = %，高于資本成本 12%，證明該更新方案是可行的。 二、設(shè)備是 “ 翻新 ” 還是 “ 更新 ” 的決策 ? 翻新 ——是指生產(chǎn)設(shè)備在使用一定時期后，為了延長其使用壽命或恢復(fù)其原的使用價值，而對它的主要組成部分或零部件進行拆修或更換，俗稱 “ 大修理 ” 。 ? 更新 ——是指重新購置或建造新設(shè)備而言。 ? 翻新成本通常低于購置新設(shè)備的投資 ， 但翻新后的設(shè)備 ， 在性能 、 效率 、 消耗和精度方面則肯定不如新設(shè)備 。 因此 ， 對生產(chǎn)設(shè)備在翻新和更