【正文】 180 150 80 ? ① 計(jì)算甲方案的凈現(xiàn)值： ? = 未來報(bào)酬總現(xiàn)值 原投資 = NCF?（ P/A,14%,5） 300 = 140 300= =（ 萬元 ） 0 故甲方案可行 ? ② 計(jì)算乙方案的凈現(xiàn)值：采用復(fù)利現(xiàn)值法 ? 各年現(xiàn)金凈流量 復(fù)利現(xiàn)值系數(shù) （ P/F,14%,n） 現(xiàn)值 ? 1 130 ? 2 160 ? 3 180 ? 4 150 ? 5 80 ? 未來報(bào)酬總現(xiàn)值 ? 原投資額 300 ? 凈現(xiàn)值 （ NPV） ? 因?yàn)橐曳桨傅膬衄F(xiàn)值大于甲方案 ， 故乙方案較優(yōu) 。 ? 現(xiàn)值指數(shù) （ PVI） = 未來報(bào)酬的總現(xiàn)值 ? 原投資額的現(xiàn)值 方法及運(yùn)用： （ 兩方案原始投資不等時(shí) ） “ 現(xiàn)值指數(shù)法 ” 方案選擇標(biāo)準(zhǔn)： 若 “ 現(xiàn)值指數(shù) ” 大于 1， 方案可行； 如 “ 現(xiàn)值指數(shù) ” 小于 1， 則不可行 。它們?cè)趬勖芷趦?nèi)的現(xiàn)金流入量總額均為 700萬元，但分布情況不同。 方案 項(xiàng)目 0 1 2 3 4 5 甲方案 原始投資 （ 300） 各年的 NCF 140 140 140 140 140 乙方案 原始投資 （ 300） 各年的 NCF 130 160 180 150 80 ① 甲方案未來報(bào)酬總現(xiàn)值 =各年 NCF（ P/A,14%,5） =140 =（ 萬元 ） 甲方案 PVI = / 300 = ② 乙方案未來報(bào)酬總現(xiàn)值 = 130 + 160 + 180 + 150 + 80 = (萬元 ) 乙方案 PVI = /300 = 結(jié)論： 甲 、 乙方案的 PVI均大于 1， 都屬可行；但乙的 PVI為 ， 故乙方案較優(yōu) （三）內(nèi)含報(bào)酬率法 ? 含義： ? 簡(jiǎn)稱 IRR， 指一項(xiàng)長(zhǎng)期投資方案在其壽命周期內(nèi)按現(xiàn)值計(jì)算的 ， 實(shí)際可能達(dá)到的投資報(bào)酬率 ， 也稱 “ 內(nèi)部收益率 ” 或 “ 內(nèi)在收益率 ” 。 因此 ， 內(nèi)含報(bào)酬率的實(shí)質(zhì)就是一種能使投資方案的凈現(xiàn)值等于零的報(bào)酬率 。 所以：年金現(xiàn)值系數(shù) （ P/A， i ,n） = 原投資額的現(xiàn)值 /各年 NCF ② 查 “ 1元的年金現(xiàn)值表 ” ， 在已知壽命期 （ n） 的同一行中 ， 找出與上述年金現(xiàn)值系數(shù)相鄰近的較小和較大的年金現(xiàn)值系數(shù)及其相應(yīng)的兩個(gè)折現(xiàn)率 。 （ 2） 若各年 NCF不等： （ 測(cè)試法 、 插值法 ） 。 乙方案凈現(xiàn)值的逐次測(cè)試計(jì)算表 單位：萬元 第一次測(cè)試 35% 第二次測(cè)試 40% 各年 NCF （ P/F,35%,n） NPV （ P/F,35%,n） NPV 1 130 2 160 3 180 4 150 5 80 未來報(bào)酬總現(xiàn) 原投資額 凈現(xiàn)值 （ NPV） （ ） 采用插值法 、 試誤法 ， 可得： IRR = 35% + % = % （ 3） 結(jié)論： 甲方案的 IRR為 %， 乙方案的 IRR為 %， 均大大高于資本成本 14%， 故均屬可行 ， 但兩者比較 ， 乙方案較優(yōu) 。 “ 回收期法 ” 及應(yīng)用： ——根據(jù)方案的預(yù)計(jì)回收期 ， 確定方案是否可行 （ 1） 若 “ 預(yù)計(jì)回收期 ” 比 “ 要求的回收期 ” 短 ， 則負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度較小 ， 可行； （ 2） 若 “ 預(yù)計(jì)回收期 ” 比 “ 要求的回收期 ” 長(zhǎng) ， 則負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度較大 ， 不可行 。 計(jì)算：因各年的 NCF是否相等而各有所異 。 為了簡(jiǎn)化計(jì)算 ，可將殘值分?jǐn)偟礁髂甑默F(xiàn)金凈流量?jī)?nèi) ， 即 “ 平均 NCF‖。 ―回收期法 ” 的優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算簡(jiǎn)便，易理解，并可促使決策者想方設(shè)法縮短回收期，及早收回投資。 因此 ， “ 回收期法 ” 只能只評(píng)價(jià)投資方案優(yōu)劣的第二位方法 ， 在實(shí)際工作中 ， 通常都是把測(cè)定 “ 回收期 ” 與計(jì)算 “ 凈現(xiàn)值 ” 、 “ 現(xiàn)值指數(shù) ” 和 “ 內(nèi)含報(bào)酬率 ” 等指標(biāo)結(jié)合起來加以應(yīng)用 。乙方案的預(yù)計(jì)回收期較甲方案更短，故乙方案較優(yōu)。 公式： ARR = 年平均凈利 /原始投資額 ARR = 年均現(xiàn)金流入量 /原始投資額 “ 平均投資報(bào)酬率法 ” 的運(yùn)用： “ 平均投資報(bào)酬率法 ” 就是根據(jù)各個(gè)投資方案預(yù)期的 ARR的大小，來評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣的決策分析方法。 任務(wù)三 長(zhǎng)期投資決策評(píng)價(jià)指標(biāo)的案例 一 、 舊設(shè)備是否需要更新的決策分析 二 、 設(shè)備是 “ 翻新 ” 還是 “ 更新 ” 的決策分析 三 、 固定資產(chǎn)是舉債購置還是租賃的決策分析 四 、 購固定資產(chǎn)是分期付款或一次付款決策分析 五 、 通過固定資產(chǎn)投資開發(fā)新產(chǎn)品的決策分析 一、舊設(shè)備是否需要更新的決策分析 20世紀(jì) 50年代以來 ， 生產(chǎn)設(shè)備的壽命周期大為縮短 。 于是 ， 對(duì)生產(chǎn)設(shè)備是否需要更新 ， 就成為極大多數(shù)企業(yè)經(jīng)常遇到的熱點(diǎn)決策問題 。 例 3 假定某公司原有一套生產(chǎn)設(shè)備的主機(jī)系四年前購入，原購置成本為 200,000元，估計(jì)尚可使用六年，期滿無殘值，已提折舊 80,000元（按直線法計(jì)提） ，帳面折余價(jià)值為 120,000元?，F(xiàn)該公司為了提高產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，準(zhǔn)備更換一臺(tái)裝有電腦自動(dòng)控制設(shè)備的新主機(jī)，約需價(jià)款 300,000元，估計(jì)可使用六年，期滿估計(jì)有殘值 15 000元，購入新主機(jī)時(shí)，舊主機(jī)可作價(jià) 70,000元。若公司的資本成本為 12%。 為了便于進(jìn)行決策分析 ， 把上述給定的資料進(jìn)行分項(xiàng)綜合編列成表 ， 如圖示： 摘 要 原主機(jī) 新主機(jī) 購入成本 （ 元 ） 200 000 300 000 使用年限 （ 年 ） 10 6 已使用年限數(shù) （ 年 ） 4 0 期滿殘值 （ 元 ） 0 150 000 年折舊額 （ 元 ） 20 000 47 500 賬面價(jià)值 （ 元 ） 120 000 300 000 可作價(jià) 70 000 0 年銷售收入 （ 元 ） 298 000 348 000 年付現(xiàn)營(yíng)業(yè)成本 （ 元 ） 226 000 216 000 計(jì)算使用新主機(jī)與繼續(xù)用舊主機(jī)的現(xiàn)金流量的差額 : 購置新設(shè)備的每年 NCF = 銷售收入 付現(xiàn)營(yíng)業(yè)成本 = 348 000 216 000 = 132 000（ 元 ） 繼續(xù)使用舊設(shè)備