【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 達(dá)爾就在《亞洲的戲劇》中斷言：“均等化的增加將比在西方國(guó)家更多的幫助發(fā)展，而不是阻礙發(fā)展”。而中國(guó)學(xué)者秦暉也曾經(jīng)以中國(guó)早期農(nóng)村改革為例證，雄辯地證明過，公正和平等是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力，是中國(guó)早期農(nóng)村改革之所以成功的關(guān)鍵秘訣。事實(shí)上，憑借常識(shí)，我們也能夠推論：一個(gè)建立在平等基礎(chǔ)上的游戲規(guī)則一定會(huì)比一個(gè)建立在不平等基礎(chǔ)上游戲更具有效率。其中道理非常簡(jiǎn)單：平等可以增進(jìn)信任，信任可以促進(jìn)合作。沒有潛在的基本信任作為基礎(chǔ)，合作不可能，競(jìng)爭(zhēng)也不可能，甚至連社會(huì)本身都不可能，更遑論從這種競(jìng)爭(zhēng)或者合作中取得效率了。抽去了正義，一個(gè)社會(huì)就從核心處被抽去凝聚力，被抽去了團(tuán)結(jié)。如果大多數(shù)社會(huì)成員不能從他們置身的那種秩序中獲得他們認(rèn)為基本公平的回報(bào)，他們就不可能信任這種秩序，而當(dāng)他們不信任這種秩序的時(shí)候，這種秩序就絕對(duì)不會(huì)是有效率的。除非他們受到了某種強(qiáng)制。而強(qiáng)制的秩序，不管是計(jì)劃形式出現(xiàn)的，還是以某種受到操縱的市場(chǎng)形式出現(xiàn)的，都不可能表現(xiàn)出長(zhǎng)期的效率特征。相反，它所激發(fā)出來的破壞性則可能是長(zhǎng)期的。在中國(guó)，嚴(yán)重的貧富懸殊和無處不在的政治腐敗所培育的，正是這種對(duì)社會(huì)信任具有毀滅性的陰暗文化。這種文化足以消解任何一種合作或者競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而使它們趨于無效。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，對(duì)在改革中確立的競(jìng)爭(zhēng)和合作秩序的普遍不信任情緒正在廣泛蔓延，逃避、消解、抵抗這種秩序的現(xiàn)象隨處可見。就此而論，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力正在從最基礎(chǔ)的源頭上遭到瓦解。令人奇怪的是，當(dāng)嚴(yán)重的不平等已經(jīng)將中國(guó)社會(huì)銹蝕、離析到如此地步的時(shí)候，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)還可以高速增長(zhǎng)20年甚至50年”的高談闊論卻仍然在被四處傳播，我們很難理解，這些“中國(guó)奇跡”的傳教士們的信心究竟從何而來？（袁劍）以 下 目 錄【社會(huì)民生】收入分配改革糾結(jié)：該動(dòng)誰(shuí)的奶酪【博覽財(cái)經(jīng)報(bào)道】羅霞咬咬牙，終于還是決定辭職了。她是2009年進(jìn)入東亞銀行一地方分行的應(yīng)屆畢業(yè)生。羅霞這樣剛?cè)肼毜膯T工稱作培訓(xùn)生，要持續(xù)兩年才能轉(zhuǎn)正，沒日沒夜的忙碌背后，是每月3000余元的底薪，沒有績(jī)效，有“三險(xiǎn)”但沒有住房公積金?！案杏X跟去國(guó)有商業(yè)銀行的同學(xué)相比，工資不相上下，但是福利天差地遠(yuǎn)，還累死累活地加班，只是徒有其表的光環(huán)而已?！绷_霞說。羅霞不平衡的心理背后，是一個(gè)飽受詬病的事實(shí)：與其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)相比較，國(guó)有商業(yè)銀行、電力、電信等壟斷行業(yè)總體收入過高。近年來，壟斷國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)高管收入畸高又成為新的熱點(diǎn)。在2010年的政府工作報(bào)告中，溫家寶總理指出：要深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理人員特別是高管的收入，完善監(jiān)管辦法。如何真正改變壟斷行業(yè)不合理的工資現(xiàn)狀？人們期待的是壟斷的真正打破，而不再是新瓶裝著的舊酒。石油行業(yè)工資單實(shí)際上，在如今的壟斷行業(yè)內(nèi)部，也存在較大的收入差距。據(jù)2008年全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)財(cái)務(wù)決算反映，2008年中央企業(yè)人均福利費(fèi)支出為3387元，最低的為149元，相差近300倍。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)分析認(rèn)為，這主要是由于職工層次復(fù)雜，包括合同制的農(nóng)民工、企業(yè)體制內(nèi)員工、企業(yè)高管等多個(gè)層次，這直接導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部收入差距拉大?！氨热缫粋€(gè)農(nóng)民工年收入也就2萬元到3萬元，而企業(yè)高管年薪可以達(dá)到60萬元，20倍的收入差距就體現(xiàn)出來了?！睋?jù)他了解，中石油百分之六七十都是合同制的農(nóng)民工。在壟斷行業(yè)的收入中，真正表現(xiàn)出來的只是一部分，另一部分則是通過各種明的、暗的補(bǔ)助變成實(shí)際收入。高波(化名)是某大型國(guó)有石油公司下屬某分公司的部門經(jīng)理，他向《國(guó)家財(cái)經(jīng)周刊》介紹說，他們員工每月的名義工資組成為：崗位工資+工齡津貼+獎(jiǎng)金+崗位津貼+住房補(bǔ)貼+工資外收入+住房公積金+養(yǎng)老保險(xiǎn)+失業(yè)保險(xiǎn)+醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人所得稅企業(yè)年金個(gè)人扣繳部分。這些都是打入卡中的，該企業(yè)員工這部分的月平均值為65008000元，有的拿到1萬以上。其中崗位工資，是公司統(tǒng)一編訂，機(jī)關(guān)基本都一樣，生產(chǎn)一線的職工則根據(jù)工作性質(zhì)不同而區(qū)分。高波的基本工資(崗位工資)是2500元。比名義工資復(fù)雜的是其他福利，包括午餐、交通、通訊等其他補(bǔ)助，還有電影卡、公園卡、健身卡等等。更重要的則是分房，高波本人就在2009年分到了一套房子，他們自付的房?jī)r(jià)大約是8000元每平方米，而其市場(chǎng)價(jià)是23000元?！胺至艘惶兹邮揖拖喈?dāng)于直接發(fā)了100萬元?！彼f，“但不是每一個(gè)人都能分到房子，一共有2000多套，已經(jīng)在去年全部分發(fā)完畢，而各種限制條件非常多。我是趕上了末班車”。除了住房，戶口特別是北京戶口也是許多壟斷企業(yè)吸引人的一個(gè)重要砝碼。北京黑市上為應(yīng)屆畢業(yè)生“代辦戶口”的價(jià)碼已經(jīng)增加到了10萬元以上，現(xiàn)在許多民企包括外企都無法解決外埠本科生的戶口問題，而能解決戶口的“國(guó)字號(hào)”，如果按簽訂3年合同計(jì)算，相當(dāng)于月薪增加了3000元的實(shí)際收入。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2－3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5－10倍之間。而上個(gè)世紀(jì)八九十年代，金融、電力、電信等行業(yè)與制造加工業(yè)工資水平差不多，只高出20%左右，只是最近這些年才遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他行業(yè)的工資?！斑@個(gè)主要就是和壟斷地位加強(qiáng)有重要關(guān)系?！崩顚?shí)說。雙軌制下“雙頭蛇”壟斷行業(yè)企業(yè)高管收入過高現(xiàn)象同樣備受關(guān)注。一些高管認(rèn)為，自己應(yīng)該比照市場(chǎng)上相同規(guī)模的企業(yè)高管領(lǐng)取高薪。“我們工作也很累，而且是經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，還承擔(dān)很多其他的風(fēng)險(xiǎn)，從工作難度、工作強(qiáng)度來看，我們的所得是等值的。”一位國(guó)有銀行主管這樣說。李實(shí)認(rèn)為，這個(gè)說法似是而非，因?yàn)閴艛嘈試?guó)企與一般市場(chǎng)性企業(yè)有所不同，是旱澇保收的，高管的個(gè)人貢獻(xiàn)、能力不一定在利潤(rùn)中能反映出來，而工資水平卻主要取決于他所管理企業(yè)的利潤(rùn)多少。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)姚先國(guó)認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)人力資源的定價(jià)仍然是雙軌制的。民營(yíng)企業(yè)與壟斷企業(yè)之間的區(qū)別在于，后者往往有另外一種補(bǔ)償機(jī)制，包括灰色收入加上高福利、車子、房子、職務(wù)消費(fèi)等，當(dāng)然，還有政治待遇。比如，相當(dāng)于省部級(jí)、廳局級(jí)等等。這種雙軌制不僅造成名義收入和實(shí)際收入的脫節(jié)，給國(guó)家調(diào)控帶來很大困難，而且還使得壟斷性企業(yè)和單位能夠“兩面通吃”：在行業(yè)報(bào)酬的市場(chǎng)價(jià)較低時(shí)，按市場(chǎng)低價(jià)雇用各種“體制外”的職工承擔(dān)主要工作，而體制內(nèi)的員工則可以分享體制帶來的壟斷地位；而行業(yè)報(bào)酬的市場(chǎng)價(jià)較高時(shí)，就可以攀比要求享受同樣的待遇，卻未必承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)。姚先國(guó)說，金融、電信等行業(yè)的高收入，必須承認(rèn)其從業(yè)員工可能在學(xué)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)上有一定的優(yōu)越性，問題是“你無法知道他真正收入是多少，曬出工資來都說自己窮，你也無法衡量他的實(shí)際績(jī)效有多少是個(gè)人能力和努力帶來的，有多少是壟斷導(dǎo)致的?！薄白铌P(guān)鍵的問題還不在利潤(rùn)分配，而在于如果國(guó)家制定相關(guān)制度對(duì)收入進(jìn)行限制，那么很有可能出現(xiàn)壟斷企業(yè)職工消極怠工，這樣還會(huì)影響企業(yè)效率。”李實(shí)說。他認(rèn)為，調(diào)控壟斷行業(yè)工資水平，最有效地辦法就是把壟斷行業(yè)的每個(gè)崗位按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行公開招聘，核定工資標(biāo)準(zhǔn)，然后取決于崗位在職員工的意向，或走或留。這個(gè)工作應(yīng)該由壟斷企業(yè)內(nèi)部來做。這個(gè)辦法也同時(shí)解決了企業(yè)內(nèi)部收入差距過大的問題，縮小不同層次和編制的員工的收入差距。中央黨校第40期省部級(jí)進(jìn)修班一份課題報(bào)告則建議，要加大利稅調(diào)節(jié)力度，在實(shí)行資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度中，對(duì)于壟斷企業(yè)利潤(rùn)，應(yīng)提高上繳國(guó)家的比例；在稅收調(diào)節(jié)方面，對(duì)壟斷行業(yè)加征或提高利潤(rùn)特別調(diào)節(jié)稅。據(jù)調(diào)查，其它國(guó)家國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)上繳比例一般都在1/3—2/3之間，而中國(guó)目前約為10%。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授白重恩認(rèn)為，壟斷行業(yè)的高收入改起來很困難，來自既得利益者的阻力很大，而且也很難找到一個(gè)完善的分配制度，最根本的辦法還是打破壟斷，開放競(jìng)爭(zhēng)。缺錢的政府才民主【博覽財(cái)經(jīng)特稿】英國(guó)議會(huì)一向被政治學(xué)家譽(yù)為“議會(huì)之母”，其歷史可追溯到800年前的《自由大憲章》。而《自由大憲章》的出現(xiàn)居然是因?yàn)閲?guó)王缺錢。征稅逼出來的民主中世紀(jì)的歐洲各國(guó)，貴族和騎士都有封地，國(guó)王不能隨心所欲，征兵征稅超過一定限度會(huì)受到抵制。平時(shí)還能相安無事，一旦有個(gè)天災(zāi)人禍，國(guó)王就得看貴族們的臉色。簽署《自由大憲章》的那位英國(guó)國(guó)王，外號(hào)叫“失地王”。這個(gè)無能的國(guó)王在歐洲大陸上屢戰(zhàn)屢敗，幾手把領(lǐng)地丟了個(gè)干凈，窮困潦倒地回到英格蘭。國(guó)庫(kù)空無一物，他想要收復(fù)失地，便加倍征稅，結(jié)果遭到貴族們強(qiáng)烈反對(duì)。他被迫于1215年在《自由大憲章》上簽字，認(rèn)可“未經(jīng)同意不得征稅”等原則。議會(huì)從此應(yīng)運(yùn)而生。別以為有議會(huì)，民主就實(shí)現(xiàn)了。國(guó)王容忍議會(huì)存在，只是因?yàn)槿卞X花，想征稅，才暫時(shí)服軟。沒過多久，他緩過勁兒來，馬上就翻臉不認(rèn)賬。以后的英國(guó)國(guó)王也都跟他差不多，只有缺錢時(shí)，才會(huì)把議會(huì)當(dāng)回事，接受對(duì)王權(quán)的制約；只要經(jīng)濟(jì)上寬裕，國(guó)王的權(quán)力就會(huì)膨脹，議會(huì)即使不被解散也形同虛設(shè)。直到17世紀(jì)以后，英國(guó)王室的財(cái)力每況愈下，國(guó)王長(zhǎng)期依賴議會(huì)撥款，經(jīng)幾番較量，英國(guó)才完全樹立民主憲政體系。相對(duì)來說，如果國(guó)王財(cái)大氣粗，民主就沒什么指望。比如，法國(guó)王室從14到17世紀(jì)，一直是歐洲最富有的王室。也正因王室太富，不需要通過議會(huì)這樣的民意機(jī)構(gòu)為其征稅，這一時(shí)期 法國(guó)的議會(huì)制度跟其它西歐國(guó)家相比，發(fā)展甚為緩慢，到大革命爆發(fā)前，法國(guó)一直是西歐很專制的國(guó)家。西班牙也是如此。西班牙1188年就有約束王權(quán)的議會(huì)，比英國(guó)還早?？墒牵诟鐐惒?492年發(fā)現(xiàn)美洲大陸后，大量金銀財(cái)寶被運(yùn)回西班牙，王室腰包險(xiǎn)些脹破，議會(huì)的作用便慢慢消失，幾乎成了橡皮圖章，王權(quán)變得越來越絕對(duì)。由此可見，只有當(dāng)國(guó)王缺錢需要征稅的時(shí)候，民主才有機(jī)會(huì)。中國(guó)皇帝也會(huì)低頭從這個(gè)角度講，中國(guó)古代專制王朝盛行也很好理解。中國(guó)古代講究“普天之下，莫非王土”，加上國(guó)家大，人口多，每年收的田賦和人頭稅就能把歐洲的國(guó)王們嚇?biāo)?。皇帝不缺錢，自然也就與民主無緣。不過在中國(guó)歷史的某些時(shí)候，皇帝手頭緊，也會(huì)低頭。最明顯的要數(shù)19世紀(jì)的清朝。對(duì)大平天國(guó)作戰(zhàn)的軍費(fèi)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的賠款，幾乎把國(guó)庫(kù)抽干，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也瀕臨崩潰，田賦收不上來，晚清政府是真窮了，只好巴望厘金和關(guān)稅這兩種貿(mào)易稅支撐局面。這些稅不僅不能硬搶，還得放水養(yǎng)魚，才能越來越多。于是，商人們一夜間獲得幾千年來少見的政治發(fā)言權(quán)。20世紀(jì)初興起的地方自治運(yùn)動(dòng)中，全國(guó)各地的商人通過參與地方自治而實(shí)際參政的現(xiàn)象非常普遍，有的市民公社甚至為清一色的商人，職能涉及城市自治的方方面面，諸如商務(wù)、建造工程、教官、水利、慈善、衛(wèi)生、交通以及地方財(cái)政等。晚清商人還是推動(dòng)立憲運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力。以國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笧槔?，?qǐng)?jiān)复硪话l(fā)出號(hào)召，各地商會(huì)紛紛致電，誓作后盾。最后，清政府被迫宣布預(yù)備立完。在此后設(shè)立的各省咨議局中，商人們也擁有極大的發(fā)言權(quán)，不遺余力地限制政府的權(quán)力，迫使各省總督、巡撫將預(yù)算與稅收交由咨議局討論，否則停止開會(huì)。所以，即便如中國(guó)皇帝般專制，權(quán)力也不是所有時(shí)候都能通吃，只要缺錢就得低頭。發(fā)行公債創(chuàng)造民主從英國(guó)的歷史看，似乎是征稅締造民主。不過荷蘭人證明，發(fā)行公債也可將國(guó)家引向民主之路。在16世紀(jì)中期以前，荷蘭是西班牙的一部分，因宗教原因受到西班牙的迫害和剝削，從1572年開始，荷蘭人發(fā)動(dòng)起義，將西班牙軍隊(duì)驅(qū)逐出境。當(dāng)時(shí)的西班牙是歐洲第一帝國(guó)，直接統(tǒng)治的人口就達(dá)2000萬，手里攥著大把的美洲白銀。荷蘭僅僅是這個(gè)帝國(guó)北部的彈丸之地。人口不過150萬，在軍事、人力、資源、財(cái)力等方面，都不可能成為西班牙的對(duì)手。但是，荷蘭在市場(chǎng)上發(fā)行大量公債，讓投資者自由認(rèn)購(gòu)，靠這種方法籌集軍費(fèi)，跟西班牙相持80年之久，并最終贏得獨(dú)立。荷蘭發(fā)行這么多公債，債主多是市民，他們對(duì)政府的信譽(yù)不放心，于是需要監(jiān)督政府，而政府“拿人家的手軟”，無法拒絕市民的要求。這樣，荷蘭的3級(jí)議會(huì)制度應(yīng)運(yùn)而生，非常嚴(yán)格地監(jiān)督公債的使用。民主制度就這樣逐漸建立并完善起來。有了3級(jí)議會(huì)強(qiáng)有力的監(jiān)督，荷蘭政府就不敢胡亂花費(fèi)公債，并都要按時(shí)償還公債。有借有還，政府信譽(yù)就好，就能吸引更多的投資人來購(gòu)買公債。如此良性循環(huán)，荷蘭政府越來越富。 可見，發(fā)行公債是富國(guó)利器，但要想發(fā)行成功，政府就必須通過民主機(jī)制獲得人民的信任。從這個(gè)意義上講，公債也成了民主的催化劑。政府缺錢才服軟不論是征稅，還是發(fā)行公債，原因只有一個(gè)，政府缺錢。因只有當(dāng)政府的開支不夠用，需要經(jīng)常借債、與民間討價(jià)還價(jià)地征稅時(shí)，權(quán)力才可能愿意接受約束，權(quán)力制衡制度才有機(jī)會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。由此，我們可總結(jié)出一點(diǎn)，那就是民主多會(huì)在政府窮困潦倒的國(guó)家出現(xiàn)。國(guó)庫(kù)錢越多、朝廷銀庫(kù)越滿，國(guó)王、皇帝肯定越專制，因他們不需要靠百姓的錢養(yǎng)活，不需要向金融市場(chǎng)借錢；相反，朝廷或政府負(fù)債累累的國(guó)家，其國(guó)王、政府就必然依賴百姓交稅，有求于百姓，財(cái)務(wù)約束最終能制約王權(quán)、促進(jìn)民主發(fā)展，比如英國(guó)和荷蘭。到了現(xiàn)代，君主專制已沒有了，但這條規(guī)律仍起作用。通常國(guó)有企業(yè)投資占GDP比重越高的國(guó)家，其法治指數(shù)就越低，憲政水平越低。有些有過公有制歷史的國(guó)家，憲政不是它們社會(huì)制度的基本特征，比如前蘇聯(lián)和前東歐。相比下，那些憲政法治比較可靠的國(guó)家，很多都是私有制國(guó)家。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)就是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)越強(qiáng)大，政府就越有錢。國(guó)富民窮，必然迫使百姓為了生存而求著政府。當(dāng)飯碗都控制在政府手里時(shí)，民權(quán)與法治只好讓位給權(quán)力。所以，現(xiàn)代的民主國(guó)家不能擁有財(cái)產(chǎn)，至少不能有太多國(guó)有企業(yè)，而是讓政府靠每年的稅收才能有錢花，稅收不夠用時(shí)再求助于公債，這不僅僅是財(cái)政上的措施，更是向民主社會(huì)邁出的實(shí)質(zhì)性步伐。（王隨學(xué)）那些因言獲罪的人和事【博覽財(cái)經(jīng)報(bào)道】“你可以不說話，但你所說的一切都可能成為呈堂證供”。網(wǎng)絡(luò)有風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)帖須謹(jǐn)慎。這是“因言獲罪”的那些人給億萬網(wǎng)民的忠告。從重慶“彭水詩(shī)案”到福建“三網(wǎng)民誣告陷害案”，再到中間發(fā)生的山西“稷山文案”、陜西“志丹短信案”、河南“孟州書案”……無一例外?；仡櫄v史，并不是為了強(qiáng)調(diào)記憶，而是讓我們更多地思考：“因言獲罪”為什么頻頻發(fā)生？在構(gòu)建“和諧社會(huì)”的訴求下，誹謗和言論自由的真正界限在哪？怎樣表達(dá)才準(zhǔn)確安全？三網(wǎng)民被拘因代人上傳“嚴(yán)曉玲案”的網(wǎng)帖和拍攝上傳了“嚴(yán)曉玲母親林秀英口述案件”的