【文章內(nèi)容簡介】 用比例%%%%%%%%財務費用比例%%%%%%%%一、盈利能力分析： 從銷售的盈利能力看：李寧公司作為多年的上市公司，采用”輕資產(chǎn)運營”模式,保持盈利能力的穩(wěn)定；安踏公司在上市前其銷售盈利能力比李寧公司的低，在07年上市后，其盈利能力得到大幅度的提升，得益于安踏的“全產(chǎn)業(yè)鏈”模式，可以在產(chǎn)業(yè)鏈的每個環(huán)節(jié)上整合利潤，提升利潤水平。圖5：李寧和安踏盈利能力分析 從資產(chǎn)的盈利能力看：李寧公司作為多年成熟穩(wěn)定的上市公司，其資產(chǎn)的盈利能力穩(wěn)步增長；安踏上市后比上市前有較大增長，上市后表現(xiàn)穩(wěn)定；圖6：李寧和安踏ROE amp。 ROA 從資本的盈利能力看：李寧公司穩(wěn)步增長，資本盈利能力不斷提升，品牌價值逐年提升；安踏公司上市前具有較大的資本盈利能力，上市后融資大量的資金，權(quán)益分母變大，資本盈利能力顯得變小。圖7：李寧和安踏ROE amp。 稅后ROIC二、盈利能力的分析結(jié)論：李寧公司作為一家多年的上市公司，其資本運營能力已經(jīng)趨于穩(wěn)定，品牌運作能力穩(wěn)定，其ROE不斷提升，品牌價值不斷提升； 而安踏公司剛上市兩年，上市前規(guī)模較小，上市后融資大量資本（31億港幣），公司的發(fā)展得到大量資本的支持，公司的凈利潤得到大幅的提高，但凈利潤的增長速度依然沒有趕上資本的擴張速度，反倒顯得其資本的盈利能力下降。三、盈利能力變化的主要原因：安踏上市之前，無論是其營業(yè)額還是凈利潤，都差李寧一大截，主要是由于李寧公司的“輕資產(chǎn)運營模式”，而安踏公司的產(chǎn)業(yè)鏈延伸比較長。2007年7月，安踏上市，是李寧當年上市募資規(guī)模的六倍。這使得安踏有了充足的“彈藥”擴張市場。兩家公司是處在不同階段，即李寧已經(jīng)進入了大面積的品牌推廣階段，需要大量的品牌提升費用，所以其費用支出比較高；而安踏是全產(chǎn)業(yè)鏈運營，可以整合產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)的利潤，所以2002008年安踏公司的盈利能力比李寧公司更強。4 資產(chǎn)使用效率指標的歷史比較和二家公司的比較分析資產(chǎn)使用效率2005200620072008李寧安踏李寧安踏李寧安踏李寧安踏總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù) 流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù) 應收款周轉(zhuǎn)次數(shù) 預付款周轉(zhuǎn)次數(shù) 　 　 　 　存貨周轉(zhuǎn)次數(shù) 固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù) 一、資產(chǎn)使用效率分析： 從總資產(chǎn)使用效率看：李寧公司逐年提升總資產(chǎn)的使用效率；安踏上市前銷售收入少，上市后總資產(chǎn)的使用效率下降。圖8：李寧和安踏總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)比較 從流動資產(chǎn)使用效率看：李寧公司的流動資產(chǎn)使用效率穩(wěn)步提升；安踏07年上市后，流動資產(chǎn)的使用效率下降。圖9：李寧和安踏流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)比較 從固定資產(chǎn)使用效率看：李寧公司的固定資產(chǎn)使用效率逐年降低；安踏公司固定資產(chǎn)運轉(zhuǎn)效率逐年提升。圖10：李寧和安踏固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)比較從投入資本使用效率看：李寧公司的投入資本使用效率逐步提升；安踏公司的投入資本使用效率沒有多大變化。二、資產(chǎn)使用效率的分析結(jié)論：李寧公司作為一個多年成熟的上市公司，其總資產(chǎn)和流動資產(chǎn)的使用效率趨于穩(wěn)定；而安踏公司在上市前后有一個比較大的波動，原因在于在資本市場融得較多的資本資金，所以其流動資產(chǎn)的比重增加比較大，流動資產(chǎn)的使用效率降低。三、資產(chǎn)使用效率變化的主要原因：李寧公司固定資產(chǎn)的使用效率發(fā)生變化，原因在于07年和08年李寧公司分別收購了新動、艾高、紅雙喜、樂途等品牌在國內(nèi)的資產(chǎn)，而目前這些資產(chǎn)尚未完全處于盈利狀況；而且從2007年開始，李寧公司開始逐步調(diào)整其“輕資產(chǎn)運營”模式，開始向供應鏈端延伸，增加固定資產(chǎn)的投入；同時增加了門店數(shù)量的投入，這樣李寧公司的固定資產(chǎn)的使用效率逐步降低；安踏公司資產(chǎn)使用效率發(fā)生的變化，則完全是上市之后權(quán)益資本得到很大的變化，導致資產(chǎn)使用效率發(fā)生變化。5 負債管理指標的歷史比較和二家公司的比較分析負債管理指標2005200620072008李寧安踏李寧安踏李寧安踏李寧安踏流動比率 速動比率 現(xiàn)金比率 營運資本比率 總資產(chǎn)負債率 貸款占資產(chǎn)比 長期負債/權(quán)益 利息保障倍數(shù)1 利息保障倍數(shù)2 本息保障倍數(shù)1 本息保障倍數(shù)2 注：利息或本息保障1是根據(jù)EBIT或EBITDA計算；利息或本息保障2是根據(jù)經(jīng)營凈現(xiàn)金計算。一、負債管理分析： 從資產(chǎn)流動性看：李寧公司的流動比率和速動比率逐年傾向于合理方向發(fā)展（正常情況下流動比率2，速凍比率為1較合理）； 而安踏公司在上市前和上市后兩個指標均體現(xiàn)較大的波動性。從負債程度看：李寧公司的負債程度在逐年上升，接近50%；而安踏公司的負債程度在逐年下降；圖11：李寧和安踏總資產(chǎn)負債率比較 從付息還本能力看：李寧公司的付息還本能力在逐年的下降，安踏公司的付息還本能力在逐年的上升。圖12：李寧和安踏利息保障倍數(shù)2比較二、負債管理的分析結(jié)論：李寧公司的發(fā)展進入成熟穩(wěn)定階段，逐步在充分運用財務杠桿的效用；安踏公司07年剛上市，融得較多的資本資金，在付息還本能力方面不存在問題。三、負債和償債指標變化的主要原因：兩家公司處于不同的發(fā)展階段，李寧公司逐步在運用財務杠桿發(fā)揮效用；安踏公司剛上市不久，負債和償債能力不存在問題。6 現(xiàn)金創(chuàng)造能力指標的歷史比較和二家公司的比較分析現(xiàn)金創(chuàng)造能力指標2005200620072008李寧安踏李寧安踏李寧安踏李寧安踏經(jīng)營NCF/銷售%%%%%%%%經(jīng)營NCF/總資產(chǎn)%%%%%%%%經(jīng)營NCF/權(quán)益%%%%%%%%經(jīng)營NCF/投入資本%%%%%%%%經(jīng)營NCF/凈利潤 實際經(jīng)營NCF/應得經(jīng)營NCF 一、現(xiàn)金創(chuàng)造能力分析： 從銷售、資產(chǎn)、資本的現(xiàn)金創(chuàng)造能力看：李寧公司銷售額每年保持近35%的增長，每年都新開店鋪月1000家，李寧品牌不斷在提升，其銷售、資產(chǎn)、資本的現(xiàn)金創(chuàng)造能力也在逐年的增長。安踏公司在上市之后，其銷售和總資產(chǎn)的現(xiàn)金創(chuàng)造能力得到提高，尤其在08年。而其資本的現(xiàn)金創(chuàng)造能力在上市后反而下降，尤其同比2006年。從實際與應得經(jīng)營凈現(xiàn)金比例關(guān)系看：李寧公司在0508年的實際與應得經(jīng)營凈現(xiàn)金比例都小于1，其收益質(zhì)量不好；安踏公司在08年得到一個好的提高，其經(jīng)營凈現(xiàn)金的收益質(zhì)量較好。從利潤的現(xiàn)金含量看：李寧公司在0508期間的利潤中，05年和07年的利潤中現(xiàn)金含量不高，而06年和08年，其利潤中的現(xiàn)金含量足夠。 安踏公司從0508年的利潤中，其現(xiàn)金含量比李寧公司好。圖13：李寧和安踏現(xiàn)金能力創(chuàng)造指標二、現(xiàn)金創(chuàng)造能力的分析結(jié)論：李寧公司的資產(chǎn)、權(quán)益產(chǎn)生的經(jīng)營性現(xiàn)金比安踏公司好；安踏公司的利潤中包含的現(xiàn)金量比李寧公司好。三、現(xiàn)金創(chuàng)造能力變化的主要原因：李寧公司較早上市，其資本運作能力成熟穩(wěn)健。安踏公司剛上市融資，為其迅速發(fā)展應得良好時機，而且其“全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營”模式使利潤率大幅提升，現(xiàn)金量得到很好的補充。7 二家公司的財務報表結(jié)構(gòu)分析和比較 損益表結(jié)構(gòu)比較分析損益結(jié)構(gòu)表2005200620072008李寧安踏李寧安踏李寧安踏李寧安踏營業(yè)總收入2,483,162671,8003,210,1041,252,7094,379,7322,997,9976,754,9604,647,921營業(yè)成本1,324,347544,5001,671,991936,9142,265,9011,990,4673,469,6992,778,993毛利%%%%%%%%