【文章內(nèi)容簡介】 務(wù)體現(xiàn)為行紀人為委托人從事貿(mào)易活動。在行紀合同中，行紀人為委托人從事貿(mào)易活動的范圍，各國基本都規(guī)定為物品的買進或賣出，并且限于動產(chǎn)范圍之內(nèi)，不動產(chǎn)貿(mào)易不屬于行紀范疇。我國《合同法》的規(guī)定也是如此。 5行紀合同是雙務(wù)、有償、諾成性和不要式合同。在行紀合同中，行紀人負有為委托人辦理交易事務(wù)的義務(wù)，委托人負有給付報酬的義務(wù)，其雙方的義務(wù)相互對應(yīng)，故屬于雙務(wù)合同；行紀人以完成委托人委托的交易事務(wù)為營業(yè)，并向委托人收取報酬，因此屬于有償合同；行紀合同的成立只需委托人與行紀人意思表示達成一致，無須實際履行或采用特別手續(xù)，因此，行紀合同是諾成性、不要式合同。 根據(jù)上述行紀合同的特征，我們認為本案當事人雙方之間的合同是行紀合同。理由是，鑫光公司符合法律規(guī)定的經(jīng)紀人資格；在期貨交易中，它按照委托人王會文的指令，以自己的名義在交易所進行交易；鑫光公司為委托人進行期貨交易是以收取傭金作為對價的，它因兩次平倉收取手續(xù)費５４萬元。而且委托人要接受依委托交易指令所完成的交易后果。雙方當事人的上述行為，決定了他們之間的法律關(guān)系屬于行紀合同關(guān)系。之所以發(fā)生糾紛，是作為委托人的原告認為被告鑫光公司并沒有完全按照自己的指令進行的交易，因此接下來要明確的是行紀合同中雙方當事人之間的權(quán)利義務(wù)。 （二）行紀合同的效力 行紀合同的效力主要體現(xiàn)在行紀人、委托人的權(quán)利與義務(wù)方面。 1行紀人的義務(wù)： （1）行紀人按委托人的指示處理交易事務(wù)的義務(wù)。在行紀合同中，行紀人應(yīng)當按照委托人的指令與第三人進行交易。委托人對行紀人下達的交易指令，是行紀人與第三人進行交易的前提。委托人的指令一般包括委托物的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價格和履行期間等。其中，價格指令是委托人交易指令中最重要的一項指令，行紀人是否執(zhí)行委托人的價格指令，是關(guān)系到委托人利益是否能得到實現(xiàn)的根本性因素之一。行紀人必須執(zhí)行委托人的價格限定指令，即出賣物品的，賣出的價格不得低于委托人指示的最低限價；買入物品的，買入的價格不得高于委托人指示的最高限價。若行紀人低于委托人指令價格賣出或高于委托人指令價格買入，應(yīng)當征得委托人的同意，否則屬于行紀人違反委托人的價格指令的行為，委托人可以不接受該交易結(jié)果。 （2）支付行紀費用的義務(wù)。所謂行紀人費用，是指行紀人為處理、完成委托人指令的交易事務(wù)所支出的正常費用，如差旅費、場地費、運輸費及利息等，這些費用除委托人與行紀人特別約定由委托人承擔或由委托人與行紀人分擔外，應(yīng)當由行紀人負擔。當然行紀合同當事人在約定報酬時，應(yīng)當將實施行紀行為過程中所發(fā)生的有關(guān)費用計算于報酬之中。 （3）妥善保管委托物的義務(wù)。在行紀合同履行期間，行紀人對占有已買進或?qū)①u出的物品進行保管，是行紀人的法定義務(wù)，并且由于行紀行為是有償行為，法律對行紀人保管委托物的注意義務(wù)要求較高，即行紀人對其所保管的委托物應(yīng)盡善良管理人的注意，而且行紀人應(yīng)當親自保管委托物，原則上不得由他人代為保管。 （4）行紀人的直接履行義務(wù)。行紀合同的基本特征之一，是行紀人以自己的名義為委托人辦理貿(mào)易事務(wù)，委托人應(yīng)當承擔交易的后果。因此，行紀人為執(zhí)行委托人的交易指令而與第三人訂立的合同，是以行紀人為合同當事人的，行紀人直接受該合同約束，不論第三人是否知道委托人，行紀人都負有直接履行該合同的義務(wù)。所以，行紀人應(yīng)向第三人履行義務(wù)，行紀人不履行義務(wù)或者履行不當?shù)?，由行紀人承擔違約責任，而委托人不承擔責任。第三人也應(yīng)當向行紀人履行合同義務(wù)，而由行紀人將交易結(jié)果移交委托人。由于交易的結(jié)果歸屬于委托人，因此，第三人不履行義務(wù)會給委托人造成損害，但第三人不履行義務(wù)致使委托人損害的，第三人也不直接向委托人負賠償責任，而應(yīng)由行紀人向委托人承擔損害賠償責任，除非行紀人與委托人有另外的約定。 2行紀人的權(quán)利： （1）行紀人對委托物的處分權(quán)。當委托物交付給行紀人時有瑕疵或者容易腐爛、變質(zhì)的，經(jīng)委托人同意，行紀人可以處分該物；和委托人不能及時取得聯(lián)系的，行紀人可以合理處分。 （2）行紀人的介入權(quán)。所謂行紀人介入權(quán)，是指行紀人在執(zhí)行委托人指令賣出或買入有價證券或其他有市場公示價格的商品時，以自己的名義充當買受人或賣出人的權(quán)利。我國《合同法》規(guī)定，行紀人賣出或者買入具有市場定價的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀人自己可以作為買受人或者出賣人。 （3）行紀人對委托物的提存權(quán)。行紀人按照約定買入委托物，委托人應(yīng)當及時受領(lǐng)。經(jīng)行紀人催告，委托人無正當理由拒絕受領(lǐng)的，行紀人可以依法提存委托物。 3委托人的義務(wù)： （1）委托人支付行紀報酬的義務(wù)。行紀報酬是指行紀人為履行行紀合同，向委托人提供勞務(wù)服務(wù)的對價。我國《合同法》規(guī)定，行紀人完成或者部分完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當向其支付相應(yīng)的報酬。委托人逾期不支付報酬的，行紀人對委托物享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外。 （2）及時受領(lǐng)委托物的義務(wù)。 本案中，原告王會文口頭指令被告鑫光公司以建倉形式沽出上海９５１１膠合板１８００手。對王會文的指令，鑫光公司以提交給王會文的成交記錄單表示全部執(zhí)行完畢，并且已經(jīng)成交，成交價位和成交量與王會文的指令一致。此時，王會文便以為自己交易賬戶內(nèi)擁有建倉１８００手上海９５１１膠合板。2000年１０月３１日，鑫光公司通知王會文，由于上交所對上海９５１１膠合板發(fā)出限倉通知，故鑫光公司已將王會文１８００手上海９５１１膠合板強行平倉了１３００手。從鑫光公司平倉后提供的成交記錄單上看，平倉價均為４８６０元，王會文為此虧損９２萬元。１１月１日至８日，王會文向鑫光公司發(fā)出指令，對余下的５００手上海9511膠合板予以平倉。從鑫光公司提供的成交記錄單看，這兩次平倉王會文共虧損1186萬元。后原告王會文對鑫光公司所稱的限倉通知和該公司強行平倉的真實性、合法性產(chǎn)生懷疑，便要求查詢。從行紀合同中的行紀人的義務(wù)看，行紀人有按委托人的指示處理交易事務(wù)的義務(wù)。而如何判斷行紀人按委托人的指示處理交易事務(wù)呢？由于該行業(yè)的特殊性，客戶一般只能通過行紀人了解自己的交易進行的真實情況。因此，當客戶懷疑行紀人是否按指令入市操作時，應(yīng)當由行紀人負舉證責任；行紀人提供不出相應(yīng)的證據(jù)時，應(yīng)當認定其沒有入市交易。這里不適用“誰主張、誰舉證”的原則。鑒于此鑫光公司向王會文提供了由上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)公司制作并發(fā)給鑫光公司的幾份平倉合約結(jié)算盈虧表，王會文認為該表數(shù)字有改動痕跡，不能證明是其指令的結(jié)果，便又提出異議。鑫光公司此時稱給王會文提供的這些盈虧表有誤，王會文的委托指令實際是由中期公司下單的，就又給王會文提供了幾份中期公司出具的交易結(jié)果通知單。王會文仍然認為這些通知單不能證明是執(zhí)行其指令的結(jié)果。后經(jīng)法院調(diào)查，鑫光公司提交的證據(jù)存在建倉數(shù)量不符、建倉與強行平倉的客戶編碼不對應(yīng)、價位不符、倉單方向相反等問題，且對此不能作出合理的解釋，鑫光公司的行為違反了行紀合同中行紀人應(yīng)當承擔的義務(wù)及上交所交易規(guī)則，應(yīng)當對原告受到的損失承擔責任。 （三）結(jié)論綜上所述，由于沒有足夠的證據(jù)證明鑫光公司將王會文的指令入市交易，鑫光公司應(yīng)承擔返還保證金和賠償利息損失的民事責任。王圣香訴胡陽無償保管中疏于保管致使保管物滅失賠償案［案情介紹］ 原告王圣香與被告胡陽是朋友關(guān)系。2000年5月12日原告因需在宜昌市第一人民醫(yī)院做手術(shù)，即請被告到醫(yī)院幫忙照顧。原告在做手術(shù)之前，將其隨身佩戴的項鏈一條、戒指一枚、摩托羅拉尋呼機一個和錢包交給被告保管，被告即將原告的上述物品與自己的物品一起放到其背包中。原告做完手術(shù)，被告人陪其在病房輸液，將背包放在其身旁。但原告清醒過來時，發(fā)現(xiàn)被告正在睡覺，同時發(fā)現(xiàn)被告的書包不見了。隨即叫醒被告詢問其書包的去向，此時才發(fā)現(xiàn)書包丟失，被告立即向宜昌市公安局西陵區(qū)分局刑警大隊云集中隊報案?，F(xiàn)該案未偵破。 原告認為由于被告的疏于保管，致使自己的物品丟失，因而要求被告賠償經(jīng)濟損失385250元。被告認為因原告未將保管物交本人驗收、封存、清點，雙方之間的保管合同并未成立。原告也無充分的證據(jù)證明保管物是何物品及數(shù)量，因此不同意賠償。［審判結(jié)果］ 宜昌市西陵區(qū)人民法院審理認為被告胡陽無償為原告王圣香保管物品，是社會成員之間的互相協(xié)作，被告的個人物品與原告的物品一起被盜，被告已盡必要的注意義務(wù)。被告并無重大過失，不承擔賠償責任。因此判決駁回原告的訴訟請求。 一審判決后，原告不服，提起上訴。宜昌市中級人民法院認為雙方形成了保管合同關(guān)系，胡陽由于自己的疏忽造成原告物品的丟失，屬于重大過失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。但基于胡陽無償為原告保管物品，而且自己的物品也丟失，為提倡社會成員之間的互相協(xié)作之精神。因而二審判決由被告賠償原告的經(jīng)濟損失2000元。［基礎(chǔ)知識］ 本案涉及《合同法》中的保管合同問題。即保管合同的有償及無償，以及無償保管合同如何確定保管人對保管物毀損、滅失的責任。我國《合同法》第365條規(guī)定：保管合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。依此規(guī)定，保管合同有以下含義：其一，須一方將物品交付另一方保管；其二，須接受交付物品的目的在于保管物品；其三，于合同終止時保管人應(yīng)返還寄存人交付的物。在保管合同中，保管人是為他人保管物品的人，寄存人是寄存物品的人，保管物是被保管的物品。我國《合同法》將保管合同與倉儲保管合同分別規(guī)定為兩類不同的有名合同，因此一般而言，對于倉儲保管以外的保管才適用保管合同的規(guī)定。［法律爭點］ 在原告的起訴和被告的答辯中，雙方爭議的焦點主要有以下幾個方面，一是雙方是否成立了保管合同，因為雙方并沒有對要求保管的物品進行清點和正式移交，并沒有訂立正式的書面保管合同，因此被告認為保管合同不成立；二是被告認為自己是無償?shù)臑樵婵垂芪锲?，并且自己的物品也一起丟失了，本人并無過錯，因此不應(yīng)當承擔賠償責任。［案例評析］ （一）保管合同的成立 根據(jù)我國《合同法》對保管合同的規(guī)定，保管合同具有如下法律特征： 1保管合同的標的是保管行為。保管合同以物品的保管為目的，保管合同訂立的直接目的是由保管人保管物品，而非以保管人獲得保管物品的所有權(quán)或使用權(quán)為目的。這點將保管合同與租賃、運輸、借用等合同區(qū)別開來。這類合同雖然也會產(chǎn)生保管物品的義務(wù)，但它們并不是以保管物品為目的，合同標的不是保管行為。 2保管合同為實踐合同。保管合同的成立不僅須有當事人雙方的意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付于保管人的行為。也就是說寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。 3保管合同為不要式合同、雙務(wù)合同。除當事人另有約定外，保管合同僅以寄存人對保管物的實際交付為成立要件。并不要求當事人必須采取何種特定形式，因此保管合同為不要式合同。保管合同可以有償，也可以無償。對于保管合同是雙務(wù)合同還是單務(wù)合同，學者有不同的看法，多數(shù)學者認為保管合同是雙務(wù)合同，即保管合同的雙方當事人既享有權(quán)利又承擔義務(wù)。保管人應(yīng)依據(jù)保管合同完成保管任務(wù)，寄存人應(yīng)承擔必要費用和給付報酬的義務(wù)。這點不因保管的有償或無償而有所不同。 4保管合同的保管物只是特定物或特定化了的種類物。因為保管合同期滿后，保管人要返還保管的原物，因此保管合同的標的物必須是特定物或特定化了的種類物，而且還應(yīng)是非消耗物。 從本案來看，原告王圣香因要在醫(yī)院做手術(shù)，即請被告到醫(yī)院幫忙照顧，而且在做手術(shù)之前將其隨身攜帶的物品交給被告，顯然是要求被告對其物品進行看管，根據(jù)保管合同的法律特征，保管合同的成立是一實踐性、不要式的法律行為，即它僅以寄存人交付保管物為成立條件，并不要求當事人必須采取何種特定形式。被告主張沒有對要求保管的物品進行清點和正式移交，也沒有向寄存人給付保管憑證，因此認為保管合同不能成立。我們說保管憑證可以是保管合同成立的一種證明，但并不是保管合同成立的必備要件，它是寄存人領(lǐng)取保管物的一種憑證。保管人向寄存人交付保管憑證具有一定的任意性，保管人可以向寄存人給付保管憑證，但根據(jù)交易習慣也可以不給付保管憑證。而從本案來看，被告對原告將自己的物品交給其看管的事實行為并沒有提出異議，只是認為雙方?jīng)]有正式的簽訂一保管合同，我國《合同法》第367條規(guī)定：保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。因此法院對本案定性為保管合同是正確的。 （二）保管合同的有償與無償 判斷保管合同是否有償，主要看保管人是否收取保管費。保管費是保管人為寄存人保管保管物所收取的報酬。只有有償保管合同的保管人才有權(quán)向寄存人收取保管費，無償保管合同的保管人則無權(quán)向寄存人收取保管費。我國《合同法》第366條規(guī)定：寄存人應(yīng)當按照約定向保管人支付保管費。當事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)?。從此?guī)定可以看出，保管合同可以有償，也可以無償。但不管是有償還是無償，保管人都應(yīng)盡保管的義務(wù)，只是承擔責任的程度有所不同。如果認為無償?shù)谋９芎贤瑢υ斐傻膿p失不承擔任何保管責任的這種觀點是錯誤的。 （三）保管合同中保管人的主要義務(wù) 保管合同中保管人的義務(wù)主要有以下幾點： 1保管保管物的義務(wù)。具體包括： （1）妥善保管保管物。保管保管物是保管人依保管合同應(yīng)負的主要義務(wù)。所謂“妥善保管”，是指保管人應(yīng)當盡相當?shù)淖⒁狻τ谠鯓硬拍苁潜M相當?shù)刈⒁?，各國民法一般都根?jù)保管合同的有償與否而有所區(qū)分。在保管合同為無償合同時，保管人應(yīng)盡與處理自己事務(wù)同一的注意，即保管人應(yīng)當盡與保管自己物品同樣的注意，承擔具體輕過失的責任；在保管合同為有償合同時，保管人應(yīng)盡善良管理人的注意，承擔抽象輕過失的責任。我國《合同法》也區(qū)分保管合同是否有償而規(guī)定了不同的責任?！逗贤ā返?74條規(guī)定：保管期間，因保管人保管不善造成保