買賣合同糾紛案上訴狀范文(編輯修改稿)
2025-06-07 22:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人并不是貸款方，上訴人并不承擔(dān)還款的任何責(zé)任。其二，所謂“貸款”行為，該兩家公司，一家為借款保證人，一家為借款抵押人，所借的款項(xiàng)匯入上拆人活期賬戶后當(dāng)日便“被全額轉(zhuǎn)入公司賬戶內(nèi)。”一方面，說明上訴人的賬戶已被他人全面掌控，才如此輕松地被劃款。另一方面，該公司是一審法院認(rèn)定的借款保證人，并不是本案買賣合同的出賣人，這到底該做何解?憑什么最后又判決上訴人向被上訴人而不是公司支付“購車款”? 原審法院回避了經(jīng)法院生效判決認(rèn)定的雙方之間存在的掛靠經(jīng)營關(guān)系的做法，也導(dǎo)致事實(shí)不清?！ ”景冈V訟之前，同樣是該市人民法院作出的已發(fā)生法律效力的(2009)某民二初字第250號民事判決，已解除雙方之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系，這就說明，就算上訴人向開遠(yuǎn)市信用社“貸款”事實(shí)成立的話，那么也是在掛靠經(jīng)營過程中產(chǎn)生的貸款，而要將此貸款認(rèn)定為是歸還購車款的話，那么就應(yīng)有充足的實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。但本案中，“買賣合同”的關(guān)鍵事實(shí)不清，當(dāng)然談不上證據(jù)充分?！ ≡瓕彿ㄔ簩ι显V人要求對被上訴人提供的疑點(diǎn)重重的發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定的申請不做任何回應(yīng)或說明等的做法，以及對雙方的證據(jù)采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，也直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清和錯誤?！ ∪⑸显V人已就自己的主張進(jìn)行了充分舉證，車輛是在昭通購買，一路開到開遠(yuǎn)掛靠被上訴人公司落戶的事實(shí)客觀存在 現(xiàn)有必要對上訴人一審中所提供但法院未認(rèn)可的幾份證據(jù)分別作一下說明： (一)、關(guān)于第一組證據(jù)《定車協(xié)議》、《售車售后服務(wù)合同》和承諾書。證實(shí)了三點(diǎn)：本案中上訴人是向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通市的經(jīng)銷點(diǎn)購買車輛，已較為詳細(xì)地約定了定購車輛的配置事項(xiàng)，這符合案件的客觀實(shí)際。被告定購車輛的時間是2008年5月6日，是在昭通接的車，不是在開遠(yuǎn)，接車時間為2008年6月24日。承諾書由車輛售后服務(wù)的經(jīng)銷商出具，其與《定車協(xié)議》一起共同證實(shí)上訴人是在昭通市購買的車輛?！ ?二)、關(guān)于東風(fēng)康明斯發(fā)動機(jī)有限公司發(fā)動機(jī)身份拓印標(biāo)簽和合格證。“發(fā)動機(jī)身份拓印標(biāo)簽”是汽車用戶購買汽車的最主要憑證之一，是提供給用戶上牌使用的，這當(dāng)中左邊的數(shù)字“260”與證據(jù)一《定車協(xié)議》中載明車輛配置為康機(jī)260匹馬力相一致，二者能相互映證。證實(shí)車輛為上訴人向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通購買?！ ?三)關(guān)于證據(jù)三兩張收款收據(jù)，均是昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司出具，與證據(jù)一的《定車協(xié)議》相印證。其中第一張收款收據(jù)的時間是2008年5月26日，這與證據(jù)一中的《定車協(xié)議》簽訂的日期(2008年5月26日)是同一天，二者相吻合。第二張收款收據(jù)的時間是2008年6月24日也與《定車協(xié)議》中約定的“18個工作日內(nèi)交車”相一致，并且還證實(shí)了2008年6月24日交付車輛
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1