建設(shè)工程糾紛上訴狀(編輯修改稿)
2024-07-14 03:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 判決。LZH法官在（2010）靜民一（民）初字第2309號判決書中，明確判定：建設(shè)工程施工合同糾紛中，施工方主張工程款利息的，如通過司法鑒定確定工程造價的，應(yīng)當(dāng)從工程造價確定之日起計算，即生效的審價報告確定之日起計算。同一法官對同樣的案件作出不同的判決結(jié)果，這足以讓人對其審判的公正性產(chǎn)生懷疑。因最終付款期限的認(rèn)定涉及到上訴人逾期利息的起算點(diǎn)問題，而原審判決對最終付款期限的認(rèn)定出現(xiàn)了嚴(yán)重錯誤，其利息的計算當(dāng)然也就是明顯錯誤的，將給上訴人造成重大損失。四、原審工程造價的司法鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)，原審審價結(jié)論無效。原審過程中，JA法院委托上海HG建設(shè)咨詢有限公司進(jìn)行司法審價。然而，最后出具審價報告的鑒定人員是MQH和LH。MQH不具備司法鑒定資質(zhì)根據(jù)上海市司法局公告（2012年3月23日）發(fā)布的《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊（上海市）》（網(wǎng)址：），我們發(fā)現(xiàn)MQH并不在鑒定人名冊之列。后我們于2012年9月19日向上海市司法局核實(shí)（電話：021240298524029885），亦被告知MQH不具有司法鑒定人資質(zhì)。LH自始至終未參與本次審價（1）從與審價機(jī)構(gòu)第一次接觸到拿到審價報告，整個審價過程LH均未參與，我們從未見過LH，也不知道該人長得什么樣子；（2）《審價征詢意見稿》的編制人是XJJ，復(fù)核是MQH，也未見到LH的名字；（3）2012年7月19日、2012年10月18日兩次開庭時審價機(jī)構(gòu)參加庭審質(zhì)證的人員也是MQH和XJJ，沒有LH參與。全國人民代表大會常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第九條規(guī)定：“在訴訟中，對本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)行鑒定”?！端痉ㄨb定程序通則》第19條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)對同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定”。上海市司法局在2012年3月23日的公告中，也再次明確，凡未列入鑒定人名冊的個人，不得從事面向社會服務(wù)的司法鑒定活動。因此，本案審價機(jī)構(gòu)指派沒有鑒定資質(zhì)的人員進(jìn)行鑒定，且另一位鑒定人從未參與鑒定過程，純粹是掛名。這違反了法律的強(qiáng)制
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1